X线平片加手法定位后路腰椎间盘镜技术临床探讨

目的 :探讨仅根据术前的X线平片和术中手指触摸椎板形态 ,精确定位 ,施行后路腰椎间盘镜下腰椎间盘切除术 (MED)。方法 :术前 ,在L3/ 4、L4 / 5以及L5 /S1棘突间隙各划一条横行标记线 ,在标记线上 ,各放置摄片用的“3”、“4”、“5”一枚铅字 ,拍片。手术时 ,依据X线片上铅字印记与椎间隙的关系 ,于腰部标记线的相应部位做切口 ,食指插入切口触摸 ,根据椎板的形态 ,确定拟“开窗”的椎板间隙 ,置入椎间盘镜 ,完成髓核摘除术。结果 :应用该法成功完成腰椎间盘切除术 5 8例 ,定位准确率为 97%。结论 :施行MED手术时 ,普通X线平片加手指触摸定位 。

基于倾向性评分法探讨杠杆定位手法治疗L4/5不同类型腰椎间盘突出症的前瞻性队列研究

[目的]基于倾向性评分匹配法探讨杠杆定位手法治疗L4/5不同类型腰椎间盘突出症的疗效差异。[方法]采用前瞻性队列研究设计,将122例L4/5腰椎间盘突出症患者分为单侧型组、双侧型组及中央型组,匹配后得到组间协变量均衡的样本,单侧型组36例,双侧型组35例,中央型组35例。三组患者均采用杠杆定位手法治疗,每周均治疗3次,隔日1次,疗程共2周。分别于治疗前后,采用疼痛视觉模拟评分表(visual analogue scale,VAS)评分、日本骨科协会(Japanese Orthopedics Association,JOA)评分对三组患者治疗后效果差异进行评价。[结果]在三组间不均衡的协变量年龄、性别、病程、VAS评分以及JOA评分经匹配后均达到均衡(P>0.05)。治疗2周和半年后随访结果显示,组间VAS评分与JOA评分比较差异均有统计学意义(P<0.05),杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症单侧型远近期疗效均优于双侧型与中央型(P<0.05)。[结论]运用杠杆定位手法治疗同一节段腰椎间盘突出症,单侧型椎间盘突出症临床疗效优于双侧型及中央型。

定位与非定位颈椎旋转手法对不同程度粥样硬化颈内动脉拉伸力学性能的影响

背景:颈椎旋转手法被广泛应用于颈部疾病的治疗且疗效明确,但临床发现其存在一定风险。作者前期研究发现颈椎旋转手法会降低粥样硬化颈动脉的拉伸力学性能,但尚不明确不同颈椎旋转手法(定位/非定位)及不同程度(轻/中/重度)粥样硬化对颈动脉拉伸力学性能的影响。目的:探索不同颈椎旋转手法及不同程度粥样硬化对颈内动脉拉伸力学性能的影响。方法:120只雄性新西兰兔根据不同程度粥样硬化及不同颈椎旋转手法干预随机分为重度粥样硬化+定位/非定位颈椎旋转手法、中度粥样硬化+定位/非定位颈椎旋转手法、轻度粥样硬化+定位/非定位颈椎旋转手法、正常兔+定位/非定位颈椎旋转手法共8个实验组,以及轻/中/重度粥样硬化+无手法干预共3个模型对照组和1个空白对照组。采用两因素方差分析探索不同颈椎旋转手法及不同程度粥样硬化对颈内动脉拉伸力学性能的主效应及交互效应,并用单因素方差分析探索同一程度粥样硬化情况下,不同手法干预对颈内动脉拉伸力学性能的影响。结果与结论:①“不同颈椎旋转手法”与“不同程度粥样硬化”均是影响颈内动脉拉伸力学性能的主效应因素;②对于轻度及重度粥样硬化,定位颈椎旋转手法及非定位颈椎旋转手法均会降低颈内动脉的最大应力(P<0.05),也均会升高颈内动脉的生理性弹性模量(P<0.05);③对于中度粥样硬化,定位颈椎旋转手法及非定位颈椎旋转手法会升高颈内动脉的生理性弹性模量(P<0.05),非定位颈椎旋转手法还会降低颈内动脉的最大应变(P<0.05),其最大应变也小于行定位颈椎旋转手法的颈内动脉(P<0.05);④对于正常颈内动脉,除最大应变外,行定位颈椎旋转手法及非定位颈椎旋转手法均对颈内动脉的其他拉伸力学指标无显著性影响(P>0.05);⑤结果提示,定位颈椎旋转手法及非定位颈椎旋转手法均可能会增加动脉粥样硬化颈内动脉的刚度,使其弹性降低、脆性增加;因此定位颈椎旋转手法及非定位颈椎旋转手法均会增加轻/中/重度颈内动脉粥样硬化家兔出现心血管事件的风险,且粥样硬化程度越重,定位/非定位颈椎旋转手法风险均越大,但定位颈椎旋转手法的风险并未比非定位颈椎旋转手法低。

腰椎牵引联合杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的效果

目的:探讨腰椎牵引联合杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法:选取我院2021年1月—2022年6月120例腰椎间盘突出症患者,按照简单随机化法分为对照组60例,采用腰椎牵引联合平面用力推拿手法;观察组60例,采用腰椎牵引治疗联合杠杆定位手法。观察两组临床疗效、疼痛程度、腰椎功能、表面肌电信号及腰椎活动度。结果:观察组总有效率高于对照组(P<0.05);治疗后观察组患者VAS评分较对照组低,JOA评分均较对照组高(P<0.05);治疗后观察组患者竖脊肌、多裂肌IEMG、RMG、MF高于对照组(P<0.05),腰椎活动度(前屈、后伸、左右侧屈、旋转)均大于对照组(P均<0.05)。结论:腰椎牵引联合杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症患者可有效提高治疗效果,缓解疼痛,促进腰椎功能恢复,改善核心肌群募集能力与耐疲劳性能,改善腰椎活动度。

基于rs-fMRI观察杠杆定位手法对腰椎间盘突出症患者脑功能的影响

目的:探究杠杆定位手法对腰椎间盘突出症(LDH)患者脑功能区变化的影响。方法:纳入符合诊断标准的19例LDH患者,采取杠杆定位手法治疗,观察并记录患者治疗前后静息态功能磁共振(rs-fMRI)中脑局部一致性(ReHo)值和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的变化。结果:治疗后,患者双侧额上回、右侧额中回、右侧额下回、胼胝体右侧ReHo值较治疗前降低,扣带回峡部、舌回、双侧楔叶等区域ReHo值较治疗前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。每次治疗后的ODI评分较治疗前均有改善,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后的ODI整体评分逐渐降低,与前一次比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:杠杆定位手法能有效改善LDH患者的临床症状的作用机制可能与脑功能区的变化相关。

采用杠杆定位手法联合正脊手法结合电磁经络通治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析

探究杠杆定位联合正脊手法结合电磁经络通在腰椎间盘突出症患者中的治疗效果。方法 此项研究开始采集病例时间为2020.01,结束时间为2021.12,将按照随机分组法将昆明市西山区彝元方养生馆骨伤科就诊78例腰椎间盘突出症患者分为两组:甲组(39例,电磁经络通仪治疗)、乙组(39例,杠杆定位手法结合电磁经络通治疗),对比两组治疗效果。结果 经调查显示甲组未愈患者有8例,乙组未愈患者有1例,甲组(43.59%+35.90%=79.49%)<乙组(61.54%+33.33%=94.87%),P<0.05;治疗后,两组腰部功能、疼痛程度、生活自理能力较治疗前均有显著好转(P<0.05),乙组ODI评分(40.96±7.16)分和VAS评分(2.03±0.62)分明显低于甲组,乙组ADL评分(79.66±5.14)分显著高于甲组(P<0.05);治疗后,乙组血清IL-1β和TNF-α水平明显低于甲组(P<0.05);治疗前两组症状体征评分和Cobb角组间对比无明显差异(P>0.05);治疗后,乙组症状体征评分和Cobb角改善效果明显优于甲组(P<0.05)。结论 杠杆定位手法联合正脊手法结合电磁经络通治疗腰椎间盘突出症,临床疗效显著,可恢复异常Cobb角,改善患者症状体征,恢复患者生活自理能力。

杠杆定位手法对正常腰椎影响的生物力学实时测试

目的：探讨杠杆定位手法对腰椎间盘的作用机理,为手法的临床推广应用提供实验学依据。方法：应用模拟杠杆定位手法建立生物力学建模,用CT对健康志愿者的腰椎4~5进行实时扫描,观察3种体位下的腰椎生理曲度、腰椎间盘与神经根的距离与腰椎管前后径的变化。结果：平躺位、后伸位、加力后伸位分别实时测试取腰椎4~5最中间层数据比较,发现后伸加力位的腰椎生理曲度、腰椎间盘与神经根的距离与腰椎管前后径的距离均变大。结论：杠杆定位手法可使腰椎生理曲度发生变化,即腰椎在原有基础上曲度加大,增加了腰椎脊柱的稳定性,同时使椎间盘与神经根发生位移和腰椎管前后径的距离变大,初步明确了杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的治疗机理。

杠杆定位手法对腰椎间盘影响的有限元分析

目的:研究适合于杠杆定位手法的腰椎三维有限元建模方法,并分析杠杆定位手法对腰椎间盘生物力学的影响。方法:选取自愿者采集CT数据,进行三维重建并构建后伸40度体位,然后采用专用生物力学软件建立L3-S1节段腰椎三维有限元,同时生成无腰椎肌肉和有腰椎肌肉两组对比模型,根据实际杠杆定位手法实验收集的力学参数设置边界条件,进行有限元分析。结果:腰部肌肉对于推拿手法具有明显的协同和拮抗作用,有腰椎肌肉模型计算的腰部椎体各部分应力分布更自然合理。另外,结果表明杠杆定位手法使使纤维环有明显的回纳效果,使髓核向前中部靠拢、前中部内压增大。结论:腰椎三维有限元建模分析适合于分析杠杆定位手法对腰椎间盘生物力学的影响,为探讨杠杆定位手法对腰椎间盘突出症作用机理提供依据。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:比较杠杆定位正骨手法与平面用力推拿手法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:将367例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为2组,Ⅰ组182例,采用杠杆定位正骨手法治疗;Ⅱ组185例,采用一般平面用力推拿手法治疗。治疗1个疗程后观察比较两组的疗效。结果:Ⅰ组膨出型、突出型、游离型患者疗效均优于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:杠杆定位正骨手法治疗腰椎间盘突出症的疗效优于平面用力推拿手法,值得临床推广应用。

杠杆定位手法作用下正常腰椎间盘的应力-应变特性初探

[目的]为杠杆定位手法的作用机理与临床应用提供实验学依据。[方法]应用模拟手法的生物力学建模,当力的加载时用CT对健康志愿者的腰椎4-5进行实时扫描,观察三种体位的腰椎间盘形态与密度的变化。[结果]平躺位、后伸位、加力后伸位分别实时测试取腰椎4-5最中间层数据比较,发现后伸加力位的腰椎间盘纵、横向距离均变小,即椎间盘的横截面减小;腰椎间盘后缘、左、右缘密度均变大,中间密度均变小,即加力后伸体位时椎间盘内髓核向前发生位移。[结论]杠杆定位手法对正常的腰椎间盘应力应变发生明显的影响,在手法载荷过程中髓核的静水压下降,负压增加,椎间盘内髓核发生向前位移,髓核内压保持较低压力,说明杠杆定位手法安全而有效。

杠杆定位手法对腰椎间盘突出症操作的规范化研究

[目的]研究杠杆定位手法对腰椎间盘突出症操作时的生物力学参数,为手法操作规范化提供实验依据。[方法]应用三维运动解析系统和录像解析测试系统同步采集术者的手法操作数据,用Kmplayer播放器播放所摄制的视频,应用该软件的高级捕获功能取得序列图片529张,再用picpick图像编辑器软件来测量角度,使用Photoshop软件测量位移,并计算角速度。[结果]受术者髋、膝关节标记点连线与水平线的最大角度为76.33±0.82度;术者左肘关节总位移为7.38±0.68cm;受术者左膝关节总位移为6.67±0.37cm;手法从开始到扳机点时角速度为15.28±3.18度/秒;从扳机点到最大角度的角速度31.82±8.83度/秒。[结论]运用视频图像分析方法,获得了杠杆定位手法操作时关键角度、位移和角速度数据,提供了手法操作的量化范围,为手法操作的规范性提供了生物力学参数。

定位与非定位颈椎旋转手法应力作用比较:三维有限元分析

背景中医学中,颈椎旋转手法是一项独特的治疗技术,在颈椎病治疗中使用广泛,且具有明确疗效。然而,其生物力学机制尚不清晰,安全性风险存在一定争议。目的观察并分析定位旋转手法与非定位旋转手法对颈椎生理和病理有限元模型的生物力学作用。方法首先,创建颈椎'筋出槽骨错缝'模型:C5~6节段左侧关节突关节面增生,C5椎体右转模型;其次,运用红外线三维动作捕捉系统采集手法操作过程中受试者头颅的运动学参数,并结合压力传感器采集的手法力学参数;最后,将采集的力学参数简化提取,分别加载于正常和病理颈椎模型上,模拟定位旋转扳法以及非定位旋转手法,比较分析两种手法对颈椎内部结构的影响。结果病理状态下,非定位旋转手法对C5~6节段椎间盘髓核内压改变量均高于正常模型,而定位旋转扳法对C2~6节段的椎间盘髓核内压改变量均小于非定位旋转手法;病理状态下,非定位旋转手法向右侧旋转产生的角位移高于向左旋转,但均高于正常模型。然而,定位旋转扳法对C5~6、C6~7角位移高于非定位旋转手法,其余节段均小于后者。当定位旋转扳法向右旋转时,虽然C5~6左侧关节突关节合力也小于C5~6左侧关节突关节合力,但在C6~7、C7~~T1节段均高于非定位旋转手法和正常模型。结论颈椎C5~6'筋出槽骨错缝'模型符合临床实际,两种手法都可以调整颈椎'筋出槽骨错缝'病理节段的异常应力集中现象。定位旋转扳法比非定位旋转手法的力学作用更直接;对椎间盘退变的患者而言,定位旋转扳法的安全性更高;定位旋转扳法或可省略向对侧操作,避免潜在损伤。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效及对Cobb角影响

目的:观察杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效及对Cobb角的影响。方法:2017年12月至2018年11月纳入67例腰椎间盘突出症患者进行研究,将67例患者用随机数字表法分为治疗组和对照组。治疗组34例,其中男20例,女14例,年龄(36.09±8.26)岁,病程(13.79±15.50)个月,采用杠杆定位手法治疗。对照组33例,其中男18例,女15例,年龄(36.48±7.81)岁,病程(12.82±15.68)个月,采用腰椎斜扳法治疗。两组每周均治疗3次,隔1 d治疗1次,6次为1个疗程,治疗2个疗程后,通过影像学资料比较两组患者治疗前后Cobb角的变化;参照临床评定标准对症状体征进行评分;参照国家中医药管理局颁布的腰椎间盘突出症《中医病证诊断疗效标准》对总体疗效进行评价。结果:两组各有1例脱落患者。治疗组和对照组治疗前症状体征评分分别是18.56±4.81,18.61±3.72,治疗后分别为9.41±5.19,13.55±3.68,治疗后治疗组症状体征评分明显低于对照组(P<0.05),总体疗效有效率治疗组和对照组分别为97.06%、75.76%,治疗组优于对照组(P<0.05),治疗后两组患者的Cobb角均有变小(P<0.05)。治疗组和对照组治疗前Cobb角分别为(17.95±4.45)°,(18.14±3.59)°,治疗后分别为(18.14±3.59)°,(15.49±1.75)°,治疗组Cobb角变化优于对照组(P<0.05)。结论:杠杆定位手法与腰椎斜扳法两种方法对腰椎间盘突出症治疗均有疗效,但杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症患者的疗效更为显著,对Cobb角的影响更为明显,值得推广。

电针脊神经根外出口联合杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效研究

目的:探讨电针脊神经根外出口联合杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效情况。方法:选取LDH患者80例,随机分为对照组和治疗组,各40例。对照组采用常规综合治疗,治疗组杠杆定位手法联合电针脊神经根外出口治疗,比较两组患者疗效,随访3个月,比较两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉类比评分(VAS)、JOA下腰痛评分及复发率情况。结果:治疗组治疗有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者ODI、VAS评分明显低于治疗前,且治疗组ODI、VAS评分明显低于对照组,治疗后两组患者JOA评分明显比治疗前升高,且治疗组明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组弓顶距明显增高,椎间高度比值下降,且治疗组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。随访3个月,治疗组出现1例复发,对照组发生9例复发,治疗组复发率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对LDH患者采取杠杆定位手法联合电针脊神经根外出口治疗,疗效满意,更有效降低患者疼痛、并减少其复发率。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症疗效与骨盆参数影响的研究

[目的]对比研究杠杆定位手法与斜扳法治疗腰椎间盘突出症(lumberdischerniation,LDH)的临床疗效与其对骨盆参数的影响。[方法]将符合纳入标准的67例LDH患者随机分为杠杆定位手法组(观察组)和斜扳法组(对照组),分别将两组治疗前后的临床疗效、症状体征评分,骨盆左右倾斜度、左右髂嵴距离差、髂后上棘距离差进行评估比较。[结果]①临床疗效:治疗组总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。②临床症状体征评分:两组评分较治疗前均改善,观察组改善优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。③骨盆参数:与治疗前比较,治疗后两组患者骨盆参数均转佳,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后两组间比较,观察组骨盆参数变化优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),结果提示杠杆定位手法对骨盆参数的调节更佳。[结论]与斜扳法相比,杠杆定位手法能更有效地治疗腰椎间盘突出症,明显改善患者的临床症状与体征,且对腰椎间盘突出症患者的骨盆参数有较好的调节作用。

丹参注射液配合定位手法治疗腰椎间盘突出症及护理

采用丹参注射液配合牵引、定位手法等治疗腰椎间盘突出症 40例 ,总有效率达 92 .5 %。在治疗中应加强心理、用药、牵引、体位等护理 ,以保证治疗的顺利进行 ,并指导病人正确地适当锻炼 。

五步定位整复手法治疗骶髂关节错位60例疗效观察

目的:观察五步定位整复手法治疗骶髂关节错位的临床疗效。方法:对60例骶髂关节错位患者采用五步定位整复手法进行治疗。结果:痊愈42例,好转16例,无效2例,治愈率为70.0%,总有效率为96.7%。结论:五步定位整复手法治疗骶髂关节错位疗效可靠。

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症的疗效评价及表面肌电神经反馈分析

杠杆定位手法和滚法对椎间盘突出症（LDH）治疗前后的神经肌电的生物反馈分析研究相对缺少。自2013年3月至2014年12月,笔者采用杠杆定位手法治疗LDH患者55例,收到较为满意的疗效。现总结报道如下。1临床资料1.1一般资料：筛选纳入在本院治疗的LDH患者110例,随机分为两组,治疗组55例中男28例,女27例;平均年龄37.87±10.89岁。

定位旋转手法结合电针治疗椎动脉型颈椎病临床研究

目的：探讨定位旋转手法结合电针治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效。方法：90例确诊患者随机分为观察组及对照组各45例。观察组运用定点旋转的推拿手法结合针刺,再接G6805-Ⅰ型电针,疏密波治疗。对照组仅采取单纯针刺加电针治疗。两组每次均治疗30 min,6次为1疗程,疗程间休息2~3 d,3个疗程后评价疗效。并于每组随机抽取10例患者,观察治疗前后彩色多普勒经颅检测治疗前后颅外段左、右椎动脉最窄部位血管内径及收缩期最大血流速度。结果：治疗后两组左、右侧椎动脉最狭窄部位血管内径和收缩期最大血流速度均有不同程度的改善,观察组的改善效应更为明显,均优于对照组（均P〈0.05）。两组的治愈率分别为84.44%和20.00%,总有效率分别为100.00%和77.78%,观察组均显著优于对照组（均P〈0.01）。结论：定位旋转手法结合电针治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效明显,其对左、右椎动脉最狭窄部位血管内径及收缩期最大血流速度的改善作用均明显优于单纯电针治疗。