Lightspeed备根技术与手用器械备根后治疗效果的比较

目的 观察Lightspeed备根和手用器械备根在根充后的临床疗效 ,选择较好的根管预备方法。方法 选取2 10颗慢性根尖周炎患牙 ,随机分为两组 ,每组 10 5颗 ,分别使用Lightspeed和手用镍钛锉进行根管预备 ,侧向加压法充填根管 ,比较术后临床疗效。结果 经过 2年临床观察 ,使用Lightspeed备根的根管治疗组 ,其临床疗效明显优于手用器械备根组。结论 使用Lightspeed备根技术可提高根管治疗成功率。

镍钛手用器械预备弯曲根管的临床评价

目的 观察镍钛手用器械预备弯曲根管的临床效果 ,寻找治疗弯曲根管的有效方法。方法 将临床根管治疗的弯曲根管随机分为 2组 ,对照组用不锈钢 (stainlesssteel,SS)K锉行根管预备 ,试验组用镍钛合金 (nickel titanium ,NT)手用器械行根管预备 ,预备方法均采用逐步后退法。结果 两组器械对弯曲根管的预备经过各项指标检测 ,均有显著性差异。结论 NT手用器械在弯曲根管的预备方面较SS

两种手用器械根管预备后疼痛情况分析

牙髓坏死是牙体牙髓科常见病，其有效治疗手段是根管治疗术，根管治疗是治疗牙髓病、根尖周病的最有效、最可靠的方法，根管预备是根管治疗中最重要的一步，其目的是清除坏死的牙髓组织、感染的牙本质以及部分致病菌及其毒素，并使根管扩大成一定锥度便于冲洗、消毒和充填，以保证根管治疗的成功。但根管预备后疼痛是口腔内科医生较为关注的并发症。笔者比较了手用ProTaper镍钛器械与传统手用K锉根管预备后疼痛发生的情况。

体内使用手用器械和旋转器械刮治和根面平整的效果比较

本研究的目的在于比较体内使用刮治钻和传统的Gracey刮治器的效果。10颗计划拔除的牙齿在拔除前进行彻底的刮治和根面平整(SRP)。用扫描电镜(SEM)观察刮治过的区域。使用带有凹槽的12号钨钢钻刮治较传统的Gmcey刮治器在去除牙石和菌斑方面更加有效。由于旋转器械侵入性较强，因此需要经历一定的学习牙弓曲线过程以熟悉和使用刮治钻；否则会增加牙本质敏感和患者不适的发生。

Hero Shaper镍钛机用器械去除根管旧充填物能力的体外研究

目的研究Hero Shaper镍钛机用根管预备器械去除根管旧充填物的能力。方法选取临床拔除的48个单根管前牙,随机分为2组,用改良式逐步后退法进行根管预备,牙胶尖与碧兰糊剂侧方加压充填根管。放置30 d后用不同的方法去除根管旧充填物:A组为H型锉+氯仿组;B组为Hero Shaper+氯仿组;记录操作时间。将牙根纵劈,立体显微镜下观察根管冠1/3,中1/3,根1/3的残留物情况。结果在根管的3部分,2种方法清理后的残留物量均无统计学差异(P>0.05)。B组操作时间明显少于A组,具有统计学差异(P<0.01)。结论根管再治疗中,使用Hero Shaper镍钛机用根管预备器械可以减少操作时间,获得和H锉相似的清理效果。

3种器械去除椭圆形根管内充填物的效果研究

目的:研究两种镍钛器械和手用不锈钢器械去除椭圆形根管内充填物的效果。方法:45颗具有椭圆形根管的下颌前磨牙经逐步后退法预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为3组,分别用ProTaper再治疗器械和ProTaper器械,Mtwo再治疗器械和Mtwo器械,手用H锉和K锉去除牙胶。测量各组中充填物的残留量及各个器械使用的时间。结果:手用器械组充填物的残留量百分比明显低于ProTaper组和Mtwo组,但操作时间高于ProTaper组和Mtwo组。结论:椭圆形根管内,使用机用镍钛器械可以减少操作时间,但是残留的根管充填物较多。

Hero Shaper镍钛器械与K锉根管再治疗清理效果的比较

目的比较Hero Shaper镍钛器械与K锉根管再治疗的清理效果。方法选择临床上进行过牙胶充填,需重新进行根管治疗的下前牙病例50例,随机分为两组。25例使用Hero Shaper镍钛器械预备;25例使用K锉预备。根管预备前后拍X线片,观察牙胶清除的情况,分别打分,记录操作时间。结果 Hero Shaper和K锉预备根管后均不能完全清除充填的牙胶,差异无统计学意义。Hero Shaper组操作时间明显少于K锉组(P<0.05)。结论根管再治疗中,使用Hero Shaper镍钛器械可以减少操作时间,获得和K锉相似的清理效果。

不同根管再治疗器械联合氯仿去除根管内充填物的效果评价

目的 :探讨不同根管再治疗器械联合氯仿去除根管内充填物的效果。方法:选择90个离体上前牙随机分为A、B、C 3组,各30个,分别采用手用器械、R-endo及Mtwo R机用镍钛再治疗锉在使用及不使用氯仿条件下将根管内充填物加以去除,对比分析3组根管壁残留充填物计分情况;器械到达工作长度的时间(T1)、预备完成使用的时间(T2);采用称重法量取各组根尖孔的碎屑量;于矢状劈开样本体视显微镜下采用BettiLV计分法对根管壁的清洁度加以评价。结果:(1)A、B、C 3组不使用氯仿与使用氯仿条件下,根尖1/3处根管壁残留充填物计分相比,差异均具有统计学意义(P<0.05),且B、C组得分均显著高于A组(P<0.05);(2)B、C组T1及T2均显著短于A组,且每组使用氯仿条件下T1及T2均显著短于不使用氯仿条件(P<0.05);(3)B、C组根尖孔碎屑量均显著小于A组,但根尖孔碎屑量与是否使用氯仿无关;(4)A、B、C组并发症发生率分别为16.67%、13.3%及13.33%。结论:根管再治疗时联合氯仿使用能够显著缩短T1及T2,从而提高了器械的工作效率,减少推出根尖孔碎屑量;R-endo及Mtwo R机用镍钛再治疗锉对根管内充填物的去除效果显著优于手用器械。

Mtwo镍钛系统去除根管内充填物的效果评价

目的评估Mtwo镍钛再治疗系统去除椭圆形根管内充填物的效果。方法选择30颗椭圆形根管的下颌前磨牙经Pro Taper Universal预备、侧方加压法充填后随机分为2组,分别采用Mtwo再治疗器械(Mtwo镍钛组)、手用不锈钢器械(手用器械组)去除根管内充填物。采用Image Proplus软件比较2组根管内管壁充填物的残留量百分比,纪录器械操作所需的时间。结果 2组根管内均残留有充填物。整个管壁充填物残留量百分比,Mtwo镍钛组(0.39±0.12)%与手用器械组(0.41±0.13)%差异无统计学意义。根管内各部分充填物的残留量百分比:冠部1/3,手用器械组(0.04±0.02)%少于Mtwo镍钛组(0.09±0.04)%;中1/3,Mtwo镍钛组(0.10±0.05)%少于手用器械组(0.20±0.08)%。2组根尖部充填物的残留量百分比均高于根中及冠部。Mtwo镍钛组的操作时间(5.68±0.74)min明显低于手用器械组(11.32±1.01)min,且差异有统计学意义(t=27.9,P=0.001)。结论 Mtwo器械较手用器械可减少操作时间,2组器械均无法完全去除椭圆形根管内充填物。

两种磨牙根管预备方法的根尖片评价

根管治疗包括根管系统的清理、成形以及严密的根管充填，而根管预备又是根管严密充填的关键所在。传统使用不锈钢手用器械进行根管预备，由于器械本身的刚性特点及器械运动方式问题，在预备磨牙根管、弯曲细小的根管时会出现根管偏移、台阶、侧穿、根裂以及器械分离折断的现象，从而影响到根管治疗疗效。近年来低弹性模量、超弹性、抗折断的旋转镍钛根管锉柔软性能较好，

不同龈下刮治法治疗牙周病效果评价

目的比较牙周龈下刮治中超声和手工器械结合时不同应用顺序对慢性牙周炎的临床疗效。方法选取慢性成人牙周炎患者13名,共63颗牙纳入研究,随机分为先手工后超声组(A组)和先超声后手工组(B组)。记录治疗前、治疗后1周,1个月,3个月的PL I、SBI、PD值。结果临床治疗前后各时段A组的疗效好于B组(P<0.01)。结论龈下刮治时先用手用器械再用超声器械能更有效地除去牙根表面的菌斑,结石。

在中小学开展非创伤性充填技术治疗龋病的护理体会

发展中国家的许多地区,缺乏口腔卫生人员,缺乏资金够买口腔治疗设备及器材,龋病不能得到及时治疗,而随着饮食方式的改变,目前发展中国家的龋病呈现明显上升趋势。 为了解决发展中国家的龋病治疗问题,WHO的口腔界专家在经过大量研究的基础上,于1984年推出了非创伤性充填(Atraumatic Restorative Trearment简称ART)技术。