试论东汉末的才性问题

才性问题作为汉末探寻理想人物素质标准的公众话题,历史渊源久远.它在汉武帝时期因董仲舒人性论对政治人物的设想而深化,并在汉末因标准冲突引发社会冲突,从而诱生理论上的思考。才性问题在作为政治问题的表象背后,体现了汉末时代对理想、人物素质内涵的界定。

汉末晋初的才性之辩与嵇康之死

在党派纷争十分激烈的汉末晋初时期，关于才性问题的辩论与其时的政治斗争具有十分密切的关系，从而每一个染指其中的人，都会随着其所执才性认识的不同而出现政治命运的差异。竹林名士嵇康虽然并不以析辩才性扬名，可他在事实上又的的确确陷入了这场论辩之中，所以他的死...

魏晋“四本才性”之辩述略

本文较为系统地探讨了魏晋“才性之辩”的内容特征,哲学倾向及理论意义,认为这场讨论在一定程度上可以看作是从传统天人模式向以人的理性自觉为主题的魏晋精神的转机;才性“合、同”论与“异、离”论分别反映了“士”阶层中不同政治地位的人们的思想要求,表现出不同的哲学倾向;其思维的共同取向,是把汉末“清议”中“臧否人物”的具体评论推向对鉴识人物的抽象标准、原则的本体探讨。

魏晋“才性之辩”及其人才教育思想

魏晋“才性之辩”及其人才教育思想张传燧廖其发同志《魏晋“才性之辩”考论》一文（见《华东师大学报〈教科版〉》１９９０年第２期）对“才”、“性”的含义作了翔实论证，读后很受启发。但对“才性之辩”的背景、核心及其与人才教育的关系等问题语焉未详；同时把“才性...

论魏晋之际的“才性之辩”

魏晋之际的“名理学”即辩名析理之学,是由汉代社会政治伦理思想演化而来的,也是魏晋清谈的一个重要方面。它包含有两个方面的含义:一是指“名分之理”,建伦常,设百官,是谓“名分”。也就是说,人君臣民各有其固定的职位。其中虽然包括有伦常的意义,但主要是就政治理论方面而言的。一是指“名目之理”,识察人物,量才以彰其用,是谓“名目”。这是就讨论人物才性而言,主要是从伦理道德方面来说的。两个方面的含义既相联系亦可有所区别。魏晋之际把才性之辩作为一个重要问题提了出来,不是偶然的,它标志了由汉代经学和伦理思想向魏晋玄学和伦理思想的转变。

我国历史上的才性之辩

才,才能;性,德行。才性之辩也称作才德之辩。辩论的目的在于怎样认识才能和道德的关系,以解决评价和使用人才的标准问题。魏晋时期有所谓“才性四本”论的争论。“魏志曰:会论才性同异传于世。四本者,言才性同、才性异、才性合、才性离也。尚书傅嘏论‘同’,中书令李丰论‘异’,侍郎钟会论‘合’,屯骑校尉王广论‘离’,文多不载”(《世说新语》《文学篇》,刘孝标注)。这一争论向来为学者所重视,并尽力利用可能挖掘到的有关历史材料论述其所反映的社会政治意义,这当然是很重要的。然而,笔者认为魏晋时期关于才性同、异、合、离的辩难,固然有其当时的社会政治背景,但也是我国古代历史上关于人才标准问题长期讨论的继续和深化,而且这一辩难在魏晋以后也并未结束。因此,如果我们不局限于才性四本论的辩难。

第五讲 秦—唐时期德育思想的基本内容

公元前221年,秦灭六国,建立了我国历史上第一个统一的多民族的专制主义中央集权的封建大帝国。从此我国历史进入了一个新的时代。 从秦开始,中经两汉、三国、魏晋、南北朝,直到隋唐,是我国封建社会的前期阶段。这个时期德育思想的内容极为丰富,并在各个发展阶段中历史地形成了某些阶段性特征。 一、秦汉时期 自秦以来,新兴地主阶级为巩固政权而营造新的上层建筑,选择自己的统治思想及其理论重心,