结合“王海打假案”浅议法律解释不确定性的原因

在王海打假系列案件中,法院在解释"消费者"涵义的时候使用了不同的法律解释方法,这导致判决结果的完全相反。前期多胜诉与后期多败诉之间,社会背景与舆论的压力的差异应是原因之一,这种差异与法院在法律解释方法的选择上存在一定影响。法律解释方法作为一种理性工具,受到人们观念和价值倾向的控制,在不同的情况下不同的解释方法也会得出不同的结论,而这些结论则一般是与使用解释方法的人头脑中的观念和价值倾向相一致的。

谁应是违法的被告──新疆“雪莲灵芝”补酒打假案追踪思考

谁应是违法的被告──新疆“雪莲灵芝”补酒打假案追踪思考方舟新疆，是一个几乎被外来品牌充斥的西域地区，一种象样的品牌一旦出现，假冒产品就会接踵而至。随即而来的无疑是一场比创造品牌更为艰难的品牌维权战。新疆区内唯一一家被国家卫生部审核批准的保健食品“雪莲...

也谈王海败诉的理由

王海在“打假”案件中为什么败诉?已经有了两个最常用的理由:一是王海不是消费者;二是有些商家售假并非故意,他们甚至也是受害者。在实践中,这两个理由的阵地已经越来越守不住了。因为人们日益清醒地认识到,《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第49条关于加倍赔偿的规定,其立法精神就是要使有假骗行为的商家必须为他们的假骗行为付出代价。

法制新闻报道中的选择性倾向及其规制

中共十八届四中全会的召开和《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》通过,为全党全国确立了全面依法治国、建设法治中国的奋斗目标。对于专业的法制频道或栏目来说,这既是难得的机遇又是严峻的挑战。一方面,普法宣传的增强和司法公开的扩大将成为未来的常态,为电视报道提供了广阔的舞台;但另一方面,随着法治意识。