吴虞与“‘只手打孔家店’的老英雄”之称——以“艳体诗”事件中吴虞的“八条”为中心的辨析

"‘只手打孔家店’的老英雄"这一称号常用来指认吴虞在中国现代思想史中的重要地位,但具体到影响吴虞晚年甚深的"艳体诗"事件时,有些论者以为他自己并不赞成这一称号。文章重返"艳体诗"事件的历史语境,对吴虞常引人误会的回应文章——即他自谓的"八条"——进行审慎辨析,并将考察视野拓展至吴虞"艳体诗"事件前后的行为、思想,认为吴虞对自己的反孔斗士角色有着清醒认知,对"‘只手打孔家店’的老英雄"的称号,不是不赞同,而是非常珍视,他当年在"八条"中的相关言说,只是在论战中采用的一种策略而已。

吴虞荣誉称号的演变:略论打孔家店与打倒孔家店

1921年,胡适在为《吴虞文录》所作序中称赞吴虞是"四川省只手打孔家店的老英雄"。但20世纪三四十年代后,胡适对于吴虞的这一赞誉演变成为了"打倒孔家店的老英雄",并且称其是"五四"新文化运动的中心口号之一,这是有违史实的。虽然"打"与"打倒"只有一字之差,但从中显示出来的对待传统文化的态度却迥然不同。这一变化后的赞誉得到广泛传播,主要是由于20世纪30年代陈伯达等人发起的新启蒙运动,且新文化运动的亲身参与者自觉或者不自觉地也使用了"打倒孔家店"。

“打孔家店”与“打倒孔家店”辨析

胡适提出"打孔家店"并不是要"打倒孔家店"。"打倒孔家店"是其对立面南京高师—东南大学学派发起"新孔学运动"而强加给新文化运动派的。新启蒙运动提出"打倒孔家店"是对五四新文化运动的错误解读。二者一字之差,其中却有本质的差别。

是“打倒孔家店”还是“打孔家店”?

教材是实施课程教学最重要的载体，教材的准确与否会影响到教学的效果，因此教材的编写必须具有科学性，作为教师，我们应加强对教材的深入研究，大胆地质疑教材，这对于青年教师而言，是一条能使自己快速成长的道路。

鲁迅信仰符码的当代解译——关于公共话语场域中三个鲁迅问题的论战

鲁迅自身信仰有一个既相互关联又彼此相异的内部逻辑,这一逻辑所演绎出来的信仰形态在历史继承中逐渐成为含义丰富的符码。新时期以来针对深化改革的诸多问题,以鲁迅为核心产生了多次论辩。解译鲁迅信仰符码的立场和态度,从本质上看就是各个阵营或阶层对社会发展方向的把握和意图。对相关解译的回顾和整理,有助于认清鲁迅内在的复杂性和外在的指向性,同时也能为若干现实问题的解决提供参照。

青春与青春的百年对话

创造社成立100年了,实在值得纪念,因为纪念它不仅仅是为了铭记这个新文学团体的功绩,更是为了纪念那场被遮蔽的青春文化/文学运动。五四新文化运动起源于一场呼唤"青春"的运动,其发起的标志是一个《青年杂志》的创刊,后来杂志更名为《新青年》。五四先驱在正式高举"德先生""赛先生"两面大旗之前,在激烈地"打孔家店"、全盘反传统之前,他们主要关注的是"青年"和"青春",他们主要是想培育"新青年"。

吴虞“艳体诗”事件中的“XY”考论

本文在细读吴虞的相关日记、"艳体诗"事件发生过程中"XY"的几篇文章并考察这几篇文章的核心思想与钱玄同此期思想的吻合度后,认为"XY"就是钱玄同。此处的笔名"XY",不是"玄"字的罗马字拼音的缩写,不是"玄"字的注音字母,也不是"又玄"的倒写,而是汉字"哇"的注音符号"ㄨㄚ"。这次事件,是孙伏园、钱玄同为主的认同于新文化运动的人在当时语境下的一次集体行动,表征着当时"打孔家店"的思想战线已经进一步发生分化,也部分揭示了"打孔家店"这一思想革命运动在"五四"落潮期的复杂面相。

反传统与传统之新生

最近二十年来,新文化运动作为反封建的光辉篇章和开辟中华民族新文化的前进方向的形象正在被部分颠覆,逐渐生发出了对其加以否定的倾向。其中的重点之一,是认为新文化运动把中国近代以来的反孔批儒推向了高潮,造成了扫荡中华文化命脉的历史灾难;因而如要弘扬优秀传统文化,必须清算这场历史灾难。但是,我们只要对新文化运动的反传统略作考察与辨析,就可以看到:这样的观点既昧于历史事实,又疏于逻辑论证。需要澄清的历史事实是,在能够查阅到的新文化运动文献中,没有出现过“打倒孔家店”的字样,只是胡适在肯定吴虞反孔批儒时,赞扬他为“只手打孔家店的老英雄”,并把这比喻为清道夫扫除大街上的“孔渣孔滓”。与渣滓相对的是精华。这意味着清扫“孔渣孔滓”是为了重新认识孔子及其儒学的精华。