《托兰斯创造性思维测验》(TTCT)的测试和中美学生的跨文化比较

本研究采用目前广泛使用的《Torrance创造性思维测验》(TTCT),对上海小学四年级到高中三年级的1937名学生进行了试测,结果表明,上海学生的创造性思维水平,随年级的上升,在词汇方面表现出阶梯上升的趋势;在图画方面呈现为波浪形的趋势,与美国学生相比较,研究得出:在词汇分测验上两国学生之间没有显著差异,只是美国学生在10年级达到峰值,而后则有所下降,呈倒U形;在图画分测验上,美国学生在四项指标上远高出上海学生,然而,两国学生都存在类似的升—降—波动的发展趋势。

PISA2021创造性思维测评任务复杂度研究——与托兰斯创造性思维测验的比较

基于PISA2021创造性思维测评框架,借助任务复杂度框架与经典托兰斯创造性思维测验样题进行比较。PISA2021创造性思维测评样题在任务条件等三个维度上的复杂度高于托兰斯创造性思维测验样题,在思维需求等三个维度上的复杂度低于托兰斯创造性思维测验样题;PISA2021创造性思维测评的试题分布在复杂度上更具有层次感。基于研究发现,建议重视情境线索对创造的启发、训练多样化想法的提出、鼓励对日常事务的批判与改进以及递进式地开展创造性教学活动。

托兰斯及其创造力的测量与教学研究

创造力的测量研究、发展与教育心理学研究是创造力研究领域的重要方向。美国学者埃利斯 保罗 托兰斯(Ellis Paul Torrance)为教育领域和心理学领域的创造力研究做出了许多具有开创性的杰出贡献,他开发出在世界上被广泛使用的创造力测量工具,并在创造力的发展趋势和教育教学方面建树颇多。本文将对托兰斯的创造力研究重大成果和丰富遗产及其相关研究进行全面介绍,并总结其他后续学者对这些研究成果的应用和评价,并据此对未来中国创造力领域的研究和创新人才培养等做出展望。

中学生创造性思维能力自评测验的编制

创造性思维有多种构成,其能力表现也有多种,即创造性思维能力是多维结构的。常用的最佳表现测验形式,无法良好测量其多维结构。一些研究者认为创造性思维能力是个体内在稳定的智力品质,并尝试使用典型表现测验来测量。本研究沿用此思路,尝试开发一套中学生创造性思维能力自评测验,即测查个体在日常生活中是否具有一些典型的习惯或行为方式。采用理论的探讨与实证分析相结合的方法,取得如下结果:(1)确定创造性思维能力的10维测评结构;(2)经过两轮测试检验,形成正式测验,信效度良好。

E·P·托兰斯的创造力研究工作

美国心理学家E·P·托兰斯,是当今世界上享有盛名的创造力研究专家。自本世纪五十年代末以来,他对创造力、特别是儿童创造力进行了专门的研究,发表了不少文章与专著,无论在理论上还是实践上,以及研究方法上,对创造力的研究和培养工作都作出了很大的贡献。一、托兰斯的创造力观托兰斯指出,要科学地研究创造力,就必须给它下一个便于客观测量的定义,而教育者要评价、培养学生的创造力,指导创造性青年,就应当首先弄清创造力、创造思维的本质。

创造性思维测验(7—15岁)第二套与第一套的比较研究

一、研究目的 1980年我们受全国超常儿童研究协作组的委托,编制了一套创造性思维测验(7—15岁)(以下简称第一套),曾先后对部分超常儿童及全国14个省市2690名常态儿童进行了测验,并将所得数据进行了整理和分析。结果表明,这套测验的效度、信度较高,鉴别力较强,可鉴别超常儿童的创造性思维,其各项指标,可以作为鉴别超常儿童创造思维的参照指标。但由于这套测验试卷已多次使用,势必广泛流失,继续使用就无效了。为了继续测查超常儿童的创造性思维,并进一步检验第一套创造性思维测验的效度和信度。

青海大学生创造性思维及其相关因素研究

本文采用创造性思维问卷、推理能力测验问卷和Y -G量表对青海省四所高校的548名大学生的创造性思维及其相关因素进行研究。结果显示:(1 )青海省大学生发散性思维三个特征的发展水平与青海省的经济发展和教育条件与水平密切关联。(2 )创造性思维是逻辑和非逻辑思维有机结合。(3)学科性质不同、上大学起点不同对大学生创造性思维的发展有着重要影响。(4)推理能力与语词创造性的发展密切联系,但与图形创造性无显著性相关。(5)性格特征通过认知方式对创造性思维产生影响。

浅谈如何在药理学实验教学中激发学生的创造性思维

目的研究加在药理学实验教学中激发学生的创造性思维的方法和效果。方法对我校2009年以及2010年药理学实验开课学生进行研究,其中2009年实验课学生设为对照组,2010年实验课学生设为实验组,对实验组进行干预性实验教学,对照组进行常规实验教学,对两组学生进行托伦斯创造思维测验和考试成绩测试。结果实验组学生其流畅性、独特性、标题抽象性以、总体评分以及考试成绩均明显优于对照组(P<0.05)。结论在药理学实验教学中通过改革其教学方式可以明显激发学生的创造性思维能力。

中小学生创造思维的测验研究

一、问题的提出创造性思维是创造活动中的思维,是一种非常复杂的思维活动,它是创造力的核心,是智能发展的高级表现形式。研究创造性思维是思维心理学的一个极其重要的课题。近年来,随着对创造性活动研究的深入和培养创造性人才的迫切需要。

中学生化学学习中创造性思维能力的主因素及其评价模型的初探

创造性思维能力是现代科学教育中培养学生认知、情意和心理操作领域的首要教学目标。在中学化学教学中,培养学生创造性思维能力需要探讨以下几个问题:1.构成创造性思维能力的因素和各因素间的关系;2.怎样评价学生通过学习所达到的创造性思维能力水平;3.诊断学生创造性思维能力水平的客观准则;4.

ChatGPT在托兰斯创造性思维测试中进入前1%脑

蒙大拿大学及其合作伙伴的最新研究表明,在创造力的标准测试中,人工智能可以进入前1%。研究人员使用的是一种数十年来用来评估人类创造力的著名工具托兰斯创造性思维测试(TTCT)。同时提交了由ChatGPT生成的8份答复,以及由24名学生组成的对照组所提供的答复。将所得分数与2016年参加TTCT的2700名大学生进行比较。

7—14岁超常与常态儿童创造性思维的比较研究

创造性思维是人类思维的高级过程,是人类智能发展的高级表现形式。它在人类生活的一切领域中,起着十分重要的作用,所以很早就为教育、心理学家所重视。但是,由于创造性思维过程本身的复杂性,很难进行精确的科学分析,亦不易进行实验研究,尤不易鉴别。加之研究方法和工具不足,以往智力测验编制者也忽视了创造力,

启发学生创造性思维

一、问题的提出创造性思维能力,过去一般人皆认为系天赋的才能,只可听其自然发展,没有启迪的可能,也没有研究的必要。早期的心理测验,未列入创造能力的鉴别,早期的教育实施,亦未考虑创造性人才的培养。自本世纪中叶以来,有心理学家在人格因素分析的研究中,才开始注意到创造思维能力的发展问题,因为个人的创造潜能,虽系先天的禀赋,可人人都具有。个别差异的存在,只表明程序上的高低;且大家的发展都不充分,没有人达到最高的极限,所以还有余地地接受教育,使之尽量发展,登上最高峰。

从创造性思维探测智能的发展

为着我们社会主义祖国四个现代化的实现,有两种资源,急待开发:一为物质资源;一为人智资源。而物质资源的开发,有赖于人的智慧才能去实施。所以人才的培植,乃是当务之急。然而,如何识别儿童智能的高低,发现学生的创造性才能,作为因材施教的根据,这是值得研究的重要课题。本着这一目的从事研究。

论如何启发学生创造性思维

创造性思维能力,过去一般人皆认为系天赋的才能,只可任其自然发展,没有启迪的可能,也没有研究的必要.早期的心理测验,未列入创造能力的鉴别;早期的教育实施,亦未考虑创造性人才的培养.自20世纪中叶以来,有心理学家在人格因素分析的研究中,才开始注意到创造性思维能力的发展问题.个人的创造潜能,虽系先天禀赋,可是人人都具有.个别差异的存在,只表明程度的高低;且大家的发展都不充分,没有人达到最高的极限,所以还有余地接受教育,使之尽量发展,登上最高峰.

20年来的西方创造性心理测量研究:方法与问题

结合西方国家近 2 0年来有关创造性的心理测量学研究文献 ,分析和评论了心理测量研究技术的发展、特点、主要的实证研究 。

创造力研究的新成果——《创造性才能》书评

我们知道,人材可以分为两大类型,一类叫继承型,一类叫创造型。前者偏于继承总结,后者偏于发现、创新。一个国家、一个民族要在科学技术等方面赶上或超过别的国家,别的民族,走在世界的前列,创造型人材的数量具有决定性意义。创造型人材不仅在科学技术方面能取得突破性成果,从而在某一领域里取得领先地位。

经典创造力测验的评价

从20世纪50年代以来，心理测验的一个重大发展是对于创造力的测量。从经典的吉尔福特发散思维的测验、托兰斯创造性思维测验到今天沸沸扬扬的人才测评，几乎所有相关的测验都在试图测量人众多能力中的一种——创造力。但是，由于创造力测验理论不够完善和统一，创造力是否能够真的被测量出来，应用测验量表所测量到的是不是就是我们所认为的创造力，这些都受到人们的质疑。本文立足于此，来了解和认识创造力测验中存在的不足之处。

创造力及创造力测验

素质教育的一个重要目标是培养学生的创造性能力，这已成为广大教育工作者的共识。但我们在与许多老师（包括校长）座谈时，却发现大家对究竟何为创造力认识模糊，有的还走向了误区；对怎样测验创造力更是心中无数，于是就出现了思想上重视、实践上盲目等不尽如人意的现象...