论王元化对王国维、陈寅恪的价值认祖--百年中华学统的三个“托命之人”

系统追溯王元化对王国维、陈寅恪的价值认祖,可从两个视角去研读。若着眼于清华学脉的微观情结,则王元化与王国维、陈寅恪的缘分不无传奇性,元化8岁前随父母居住清华南院,王国维、陈寅恪恰为其左邻右舍,晚年元化深挚认同王国维、陈寅恪为其人格符号的价值源头,仿佛戏剧性“返老还童”。若着眼于百年中华学统谱系,则这又是关涉现代思想史的宏观叙事,既然能证明标志学统的现代分娩及人格表征的三个人物(梁启超、王国维、陈寅恪)皆具清华背景,那么,称清华学统为中华学统之现代典范也就当仁不让。而晚年王元化于20世纪90年代经“第三次反思”后追认王国维、陈寅恪的价值源头,进而跻身于将百年中华学统从20世纪承续到21世纪的托命者行列,也就水到渠成。王国维、陈寅恪、王元化在各自演绎学统的百年演进方面角色纷呈:王国维在清末扮演了诗意栖居的“学术逸民”,陈寅恪在鼎革前后历经了从“学术逸民”到“学术遗民”的角色转换,王元化则以“后学术遗民”角色担当了现代学统的跨世纪接力。

托命于中国传统音乐理想——《乔建中文集》序

我们都叫他“老乔”,即便在他未老之时。虽然在中国人的语境中,称“老”代表一种尊敬。不过在“左家庄·新源里”(1),楼上楼下直呼“老乔”的招呼里,却有着多样和复杂的内涵。老成、持重、亲厚,或是“老黄牛”……这个“老”,更多的是一种意象。说亲厚,我们可以不计师长,没大没小喊他“老乔”;但“老黄牛”却真可以牵引出那个特殊的年代,一个学者型“所长”的负累。

潘天寿“霸悍”墨线的三种情味——兼及“艺术史托命意识”

-、“霸焊”三步棋“一味霸悍”(1)(下简称“霸悍”),是潘天寿(1897—1971)晚年极为心爱、爱得甚深、深得不甘轻易与世分享的一枚方形朱文闲章。此印系任余天1961年刻。能与“霸悍”印文相媲美、颇鉴巨匠至情至性之闲章,还有“强其骨”(2)、“宠为下”(3)、“不雕”(4)诸印,这三则印文在潘1961—1966年的水墨画幅频频露面,相比之下,“霸焊”的曝光率甚低。

红楼新论犹可论,红学史述善通观:刘梦溪的红学研究——当代学人的红学研究综论之十二

刘梦溪《红楼梦》研究的代表性著作有《红楼梦新论》、《红楼梦与百年中国》(《红学》的增订版)、《牡丹亭与红楼梦》等。刘梦溪的《红楼梦》研究大致可以划分两个阶段:一是《红楼梦新论》阶段,二是《红学》阶段。刘梦溪《红楼梦》研究的第一阶段,主要是尝试运用文艺学基本理论研究文学作品,为了这一实用目的,他选择了当时颇为流行的批评理论和方法,虽不免机械和狭隘,但研究格局很大;刘梦溪《红楼梦》研究的第二阶段,则重新检讨红学的历史和现状,能够从学术出发,分流梳脉,评短论长,豁然贯通,视野更开阔了,思想更融通了。并且,刘梦溪的《红楼梦》文化研究呈现出一种"文化托命"的学术使命感。

Satisficing as an Account of Kuhnian Rationality

The lack of an account of rationality in The Structure of Scientific Revolutions was a lacuna which Thomas Kuhn acutely felt. In this paper, I argue that Herbert Simon＇s notion of ＂satisficing＂ provides a formally well-developed and empirically well-established theory of rationality that fits well with Kuhn＇s general characterization of science. I start by considering two rival interpretations of the problem of Kuhnian rationality and introduce Simon＇s notion of satisficing. In Section 3, I show how satisficing can be used to interpret paradigm, change, rational theory-choice, relativism, and progress. On this account, Kuhnian scientists are not irrational. Rather they employ the same computational mechanism which allows humans to play chess.