论托管结构下基金托管人的共同受托责任

源于英美法的资产托管制度在历经多年发展后渐趋成熟。我国先后于公募与私募基金领域引入托管人角色,以日本“一元信托”模式为学习基础并吸收借鉴德国模式中保管合同的设计,结合我国国情形成了具有中国特色的“一元信托”私募基金托管结构。契约型私募基金托管人与管理人同为投资者的受托人,该当共同受托人的构成要件,是《信托法》第三十一条意义上的共同受托人,应对投资人遭受的损失承担连带责任。《基金法》第一百四十五条第二款基于共同行为承担连带责任的规定已不合时宜,应渐次更新,将“共同受托人”作为原因基础,明确托管人的共同受托地位,更好地保障私募基金市场稳健发展与整个金融体系的健康风向。

优化现金供给 苍溪农商银行建成发行基金托管库

苍溪农商银行自2022年7月积极申办发行基金托管库业务试点以来,开展了大量准备工作,投入了人力物力财力,在中国人民银行成都分行、省联社的批准和支持下,在中国人民银行广元分行的指导和帮助下,顺利建成能容纳4.5亿元人民币,可办理现金清分、现金存取、库存尾箱寄存等业务的发行基金托管库,并于2023年12月20日成功办理缴存业务,正式投入运营。

论基金托管人民事责任的认定与承担

本文研究发现,司法存有基金托管人职责的界定标准模糊、“共同行为”的认定简单和民事责任形态与立法存有不同等问题。解决上述问题首先应明确基金托管人的法律地位;其次从基金托管人职责的范围出发,追溯职责的来源,在立法规制及合同自由的限度重新探寻答案;再者采取折中说明晰基金托管人的“共同行为”;最后以此为基础,明确基金托管人的归责原则、违约责任和侵权责任的竞合解决方式、责任承担方式和责任范围,由此明晰我国基金托管人民事责任认定和承担的应由之式。

我国基金托管人监督职责问题研究

我国《证券投资基金法》规定:基金托管人负有保管和监督双重职责。但由于基金托管人和基金管理人具有共同利益,从博弈数量模型看他们可能形成合谋,损害投资者利益;同时信托契约设计上的缺陷以及托管人实际操作中的无能为力,使托管人监督不力。因此,要从法律上建立对托管人及管理人的激励机制而非法律严惩;从信托契约上完善受托人机制以及借鉴公司型基金。

论投资基金托管人制度的完善

"托管人治理"是我国契约型基金内部治理结构中的重要一环,然而,我国基金托管人的监督职责执行情况不尽如人意。导致目前我国契约型基金"托管人治理"失效的深层根源在于其治理结构及安排。为了解决"托管人治理"失效问题,加强对基金持有人利益的保护,应从两个方面着手:第一,要增强基金托管人的独立性;第二,明确基金托管人的激励机制和法律责任。

私募股权投资基金托管业务操作风险防范

伴随私募股权投资基金在国内呈现爆发式的增长,商业银行私募股权投资基金托管业务也得到迅速发展。但作为在我国刚刚发展起来的一种新型资产托管业务,商业银行对私募股权投资基金托管业务的管理手段并不成熟,操作风险的暴露也并不充分。本文就当前商业银行私募股权投资基金托管业务面临的主要操作风险进行了分析和探讨,并提出相应的风险防范建议。

独立与制衡:证券投资基金托管人法律地位的重构

证券投资基金以集合投资方式进行专业理财并分散投资人的风险,日益成为大众投资的主渠道.依据《证券投资基金法》和《信托法》的相关规定,我国证券投资基金属于契约型信托基金,由基金份额持有人、基金管理人、基金托管人三方当事人通过信托契约构建.

论我国证券投资基金托管人的法律地位——兼论我国基金托管人法律制度的完善

我国证券投资基金托管人制度存在的缺陷,影响基金托管人法律地位应有效用的实现。强化基金托管人的独立性,使基金托管人具有独立监督实体的法律地位,确保坚持保护基金份额持有人利益这一原则的实现。以基金托管人作为基金份额持有人的受托人这一法律地位为出发点,以责权利效相统一原则为指导,科学配置基金托管人的权利、义务和利益,以实现基金托管人法律地位的应有效用。

我国基金托管制度分析

在我国,基金托管人主要行使保管基金资产和监督基金运作两大职能。在实际运作中,由于基金托管人与基金管理人之间存在一定程度的利益关系,使得基金托管人不能充分行使其监督职能。本文建议引入将托管与监督相分离的受托人制度,以维护投资人的利益。

我国基金托管制度分析

在我国,基金托管人主要行使保管基金资产和监督基金运作两大职能。本文通过对基金托管人监管效力进行分析表明:在实际运作中,由于基金托管人与基金管理人之间存在一定程度的利益关系,使得基金托管人不能充分行使其监督职能。本文建议引入将托管与监督相分离的受托人制度,以维护投资人的利益。

加强托管人的介入 完善契约型基金审计体系

本文针对契约型投资基金在监督体系方面存在的“空档” ,从保护基金投资人利益的角度探讨如何完善其审计监督体系。将基金托管人作为构建审计监督的核心角色 ,从多层面分析如何加强对契约型基金的监督管理。

论投资基金的法律规制——基金管理人与基金托管人相互制衡背景下的规制模式分析

就投资基金的法律属性而言 ,其在本质上属于自益信托。其中 ,基金投资者为基金的委托人和受益人 ,而基金托管人和基金管理人则共同处于受托人的地位。然而 ,此种自益信托又有别于传统的自益信托 ,其将传统的信托受托人的功能在共同受托人之间进行细分 ,分别由其各自承担不同的功能以更好地实现对彼此的制衡。这种对信托受托人功能上的细分 ,是为更好地保护信托投资者的利益所做出的当然选择。为此 ,在信托投资法律关系的构建问题上 ,其核心应当是如何更有效地实现对基金托管人与基金管理人之间的相互制衡。

加强基金托管人监督作用的策略

我国必须改变托管运行方式,实行灵活适度的基金托管费用制度,强化监控手段,适应竞争激烈的基金托管人市场。

商业银行拓展基金托管业务的对策

纵观整个90年代，我国基金业的发展大致上经历了两个发展阶段：第一阶段即起步阶段，从90年代初起至1998年初止，自1993年首批基金发行以来，我国在沪深两地证券市场挂牌上市交易的老基金（统称为XX基金）一共有21只（不包括已摘牌的广信基金）。老基金单个基金份额均在6亿以下，总的基金单位约20亿份，市值40亿元左右。第二阶段即发展阶段，从1998年3月起，以证券投资基金开元、金泰及兴华、（为了与老基金相区别，新基金统称为基金XX）开拓招募为标志，我国基金业发展进入一个新的阶段。至1999年底，证券投资基金一共已成功发行了20只。1998和1999年又成功发行新基金总份额445亿份，分别为10亿、15亿、20亿和30亿份不等，市值已达500亿元左右。

加强商业银行基金托管监督职能问题思考

在我国基金托管制度中,商业银行作为基金托管人对基金公司的监督职能存在较严重的缺失,原因在于制度设计的内生缺陷。本文建议通过建立科学合理的利益分配机制,赋予基金托管人必要的监督权利,以有效制约基金公司的权力滥用,保护投资者利益。

我国基金托管人制度的法律问题与完善建议

我国基金托管人制度源于国外保管人制度,但在法律地位、独立性等方面和海外不同,并且在运行机制上也具有一定差异。实务中,我国基金托管人制度存在准入门槛高、独立性不足、投资监督性质不明、激励机制僵化等问题,有必要强化基金托管人制度,完善相应的制度建设。

印度基金受托人的独立性与我国基金托管人制度创新

基金托管人制度在基金治理结构中起着重要作用。托管人的独立性是保证基金资产安全、促进资金高效运用、保护投资者权益的关键。印度共同基金受托人制度较好地解决了受托人(即基金一般意义上的托管人)与管理人之间的关系,确保了受托人的相对独立性,对于解决我国托管人制度目前存在的缺陷具有积极的借鉴意义,对我国基金治理结构创新带来了有益的启示。

银行 基金托管手续费收入影响

招商银行8月10日公布了半年报,公司手续费净收入保持快速增长,07年上半年实现30.12亿元,同比增长127.84%,占公司营业收入的15.1%。

印度基金托管人制度

印度把基金托管人一般具有的基金资产保管和投资运作监督两个职能分开,分别由基金托管人（Custodian）和基金受托人（Trustees）承担。