论托马斯·博格的全球贫困理论及其与批评者之间的争论

不伤害的消极义务和制度性人权这两个概念是托马斯·博格全球贫困理论的重要组成部分,但两者也面临一个重要批评:其最低限度的视角无法充分实现全球贫困人口的人权。具体表现在两个方面:其一,要全面实现贫困人口的人权问题,只提倡消极义务是远远不够的,也需提倡积极义务;其二,制度性人权限制了人权的普遍性问题,不足以解决制度性之外的人权缺失问题。基于消极义务对于贫困人口人权的实现更具可能性,以及制度性人权是在承认人权普遍性的基础上从全球经济制度层面上保证全球穷人的人权的实现问题,这些诘难无法成立。

托马斯·博格全球正义理论的形成研究

托马斯·博格致力于研究和推行全球正义,他师从罗尔斯15年,跟随罗尔斯学习和研究全球正义。随着全球化对国际社会政治、经济、科技、文化等的冲击,全球正义是全球化过程中,国与国、区域集团间解决矛盾与冲突的高层次的伦理价值取向。全球正义的核心观点是"公平对待世界上的每个公民,不论国籍和种族;在分配基本权利、机会、资源和财富时,要把种族和国籍等因素忽略掉,一视同仁地对待所有人。"平等地尊重与关怀地球上的每一个人是人类共同的情感期待,托马斯·博格相信"全球正义"是人类社会发展所要追求的最重要的目标之一。

平等主义原则能运用到全球吗——反思托马斯·博格和约翰·罗尔斯的国际正义之争

约翰·罗尔斯的国内差别原则具有平等主义的特征,那平等主义的差别原则在全球层面上能适用吗?以托马斯·博格为代表的世界主义者按照罗尔斯的契约主义方法,将罗尔斯的差别原则适用于全球层面,从而推导出全球平等主义原则。罗尔斯拒绝在全球层面上适用平等主义原则,认为博格的平等主义原则是没有终止点的,博格对罗尔斯的观点进行了再回应,认为罗尔斯的反驳是不合理的。实际上,罗尔斯的立场并不能容纳博格的批评。

托马斯·博格全球正义理论的论证思路及其内在悖论

托马斯·博格致力于将其老师罗尔斯在《正义论》中所提出的正义原则推广至全球,由此提出了他的全球正义理论。博格对其理论的论证事实上基于两种不同的道德立场,一种是基于康德式人权理论的道德普遍主义,一种是基于历史因素和现实经济秩序的伤害与补偿原则。前者更接近于罗尔斯,后者更接近于诺齐克。博格或许没有意识到这种内在的不一致,然而这就使得他的理论在面临一些具体问题时处于两难境地。

试论万民法与全球正义的局限性

罗尔斯在万民法中提出了作为“人民社会的公平正义”,由于他是站在以西方价值为标准的政治自由主义立场上,所以,万民法不为国际社会所普遍接受,是一种“现实乌托邦”。而他的学生托马斯.博格等人试图突破罗尔斯万民法的局限性,提出并构建全球正义的设想,但基于政治的多元性、文化的差异性和价值的多样性的事实,全球正义缺乏其实现的现实基础,因而只是一种虚幻的乌托邦。