自侦案件扣押冻结款物管理问题探析

由于权限设定和程序操作不够规范,检察机关扣押、冻结款物过程中存在一系列实践问题。究其原因,既有立法规定过简的因素,也有明显的利益驱动问题。因此,执法规范化管理有待于进一步加强,有必要将扣押款的管理全程纳入监督范围,及时规范初查阶段违法犯罪款物的程序处理措施,强调扣押款物处理的及时性。

检察机关扣押冻结款物制度相关条文浅析

2009年上半年,全国检察系统深入开展了检察机关直接立案侦查案件扣押、冻结款物专项检查工作。2010年5月,最高人民检察院制定通过了新的《人民检察院扣押、冻结款物工作规定》(以下简称《规定》),在很多方面做出了新的规定。本文中,笔者就《规定》中的有关条文进行分析与探讨,希望从中能够探究立法原意,从而指导实践工作的开展。

浅谈检察机关扣押冻结处理涉案款物的制度完善

扣押冻结、处理涉案款物工作是检察机关执法办案的重要环节,也是检察队伍违纪违法问题的多发、易发环节。规范扣押冻结处理涉案款物工作,从源头上研究和解决违法违规扣押冻结处理涉案款物行为的突出问题,使检察机关在扣押冻结和处理涉案款物的执法方面也实现社会公平正义,符合社会公众的愿望。

浅谈加强管理检察机关扣押冻结涉案款物

检察机关扣押、冻结的涉案款物，是指人民检察院在依法行使检察职权过程中扣押、冻结的违法所得、与犯罪有关的款物、作案工具和非法持有的违禁品等。在办案程序终结时，检察机关应对扣押、冻结的涉案款物依法进行处理，对其中符合条件的款物作为罚没收入项目上缴国库。因此，检察机关扣押、冻结的涉案款物是罚没收入项目的来源。要加强罚没收入的管理，就必须从源头上重视检察机关扣押、冻结涉案款物的管理，深入理解扣押、冻结涉案款物的范围和特点，不断强化检察机关内部和财政部门的监管工作。

高法规范民事执行中查封扣押冻结财产措施

11月14日，最高人民法院出台《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，进一步规范执行中的查封、扣押、冻结措施，依法保护当事人的合法权益。司法解释采取了推定被执行财产所有权的标准，规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、

转型时期刑事涉案财物扣押冻结问题研究

针对转型时期经济发展中出现的新型刑事案件和复杂的侦查工作局面,公安机关如何正确理解、适用法律,把握法律、政策界限,做到合法、合理地扣押冻结及妥善处理刑事涉案财物,是公安机关当前需要研究的课题。

非法处置查封、扣押、冻结的财产罪司法适用研究

非法处置查封、扣押、冻结的财产不仅侵犯了司法机关的权威和尊严,而且损害了法律的严肃性,社会影响甚烈,危害甚大。司法实践中有必要准确解读刑法的有关规定,划清其罪与非罪、此罪与彼罪的界限,以保证非法处置查封、扣押、冻结的财产案件的正确定性处理。而判断非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是否有犯罪的未遂形态,就必须明确该罪是否属于结果犯、行为犯或者危险犯。如果该罪属于上述三种形态之一,则其当然存在犯罪的未遂形态;反之,如果该罪不属于上述三种犯罪形态,则其犯罪未遂形态也就不可能存在。

论生存权的保障不应以牺牲债权为代价——对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的质疑

本文对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条存在的主要问题作了深入的理论与规范分析。指出生存权的保障主要应当依靠国家建立完善的社会保障体系实现,不应以牺牲债权为代价。债权的保障对于市场经济的稳定发展具有重大的意义,也是生存权最终实现的物质基础条件。此条规定过于偏袒债务人而忽略债权人,已经偏离了两者之间本应具有的适当平衡。

物权法对扣押、冻结款物等执法行为的影响

物权法作为我国社会主义市场经济的一个基本法律,对司法活动有巨大而深远的影响。物权法明确物的归属和利用,划定了物上私权利的范围,从另一个侧面讲,也规定了司法机关及其工作人员公权力的界限。同时,也规定了对于公权力的行使中发生侵害行为的追究。

经济犯罪资产的间接追回制度

《联合国反腐败公约》建立了系统的经济犯罪资产的间接追回制度。资产所在国可以应来源国法院或主管机关的请求没收犯罪资产或对该资产进行辨认、追查、冻结或者扣押,也可以主动没收与洗钱或其他经济犯罪有关的外国来源的资产,或者在无法起诉时对该资产实行民事没收。被没收的财产应按照公约和所在国国内法的规定,尽可能地返还其来源国、原合法所有人或赔偿犯罪被害人。

刑事涉案财物处置的实证考察

我国刑事涉案财物处置在司法实践中存在突出问题:为保障被害人的经济损失获得赔偿,侦查机关实施查封、扣押、冻结的范围存在扩大化倾向;侦查机关查封、扣押、冻结的涉案财产,人民检察院、人民法院无权直接解除;法院判决书中遗漏、概括没收的现象较为普遍;法院在作出判决时,将刑事没收转化为罚金刑,以规避其查证职责,并扩大了对涉案财产的剥夺范围。为解决上述问题,应在立法上对相关措施的对象范围、证据条件、举证责任、程序救济等作出具体规定。

协助外国追缴违法所得的条件与程序

新颁布的《中华人民共和国国际刑事司法协助法》在协助外国查封、扣押、冻结涉案财物问题上,果断地放弃了“立案”要求,为执行外国相关请求规定了一系列比较符合刑事司法协助特有属性的条件。在协助外国没收违法所得及其他涉案财物问题上,没有使用“法院”和“裁判”这两个术语,使得各主管机关均可以依照法定条件决定提供没收协助,只要我国法律在违法所得没收问题上赋予了该主管机关以决定权或者程序启动权。在此问题上,我国《刑事诉讼法》关于违法所得没收的特别程序以及检察机关启动该程序的申请权需得到充分考虑。在返还违法所得及其他涉案财物问题上,确立了关于财产被害人合法权利的证明标准,除没收后返还外,各主管机关还可以不经没收程序直接根据合法所有权证明返还被查获的违法所得。