人大专门委员会可以作为执法检查的主体——兼与彦中文同志商榷

彦中文同志的文章《人大专门委员会不宜作为执法检查的主体》(以下简称彦文)指出，宪法和法律将人大专门委员会的职责定位为“研究、审议和拟定有关议案”。人大专门委员会不具有组织开展执法检查的职权．不宜作为执法检查的主体。笔者认为，彦文值得商榷，人大专门委员会可以作为执法检查的主体。其理由主要有以下几个方面：

人大专门委员会不宜作为执法检查的主体

执法检查是地方各级人大及其常委会在实践中创造出来的甩以保证法律法规得到正确实施的重要手段，现已成为各级人大开展法律监督的重要形式。有的地方人大常委会还制定了关于执法检查方面的地方性法规。尽管如此，执法检查工作还有待于进一步规范和完善。譬如，一些地方人大将专门委员会作为执法检查的主体，就值得商榷。

人大执法检查不是“例行公事”

开展执法检查，这一实践证明切实可行、行之有效的法律监督形式，将进一步成为地方各级人大常委会依法行使监督权的重要手段和途径，更好地推动法律法规的贯彻实施。但从当前执法检查的实践看，还存在不少值得注意和需要研究并切实加以改进的问题。