执行专业法官会议制度的应然路径——以Q法院为样本的分析

执行专业法官会议制度是落实司法责任制、优化执行资源配置以及完善执行权力运行机制的一项有益探索,也是执行权力"去行政化"改革的有效载体。通过样本分析发现,目前执行专业法官会议制度本身带有浓厚的"行政化"色彩,表现为运行上的"制度行政化"和司法人员的"心态行政化"。针对执行权力运行改革,发挥执行专业法官会议的预期作用,不仅应从规则设定和制度设计上进行形式改革,更要注重从权力架构重塑和职业伦理提升上进行实质改革,唯有如此才能达到司法"去行政化"的总体目标。

司法改革背景下的专业法官会议制度研究

专业法官会议制度改革,是当前健全审判权运行机制的重要课题。地方法院对该项制度的实践及其成效和问题,成为准确定位专业法官会议制度、科学评估审判权运行机制状况的注脚。以此实践层面的地方改革和理论层面的定位评估为基础,进而优化专业法官会议制度外在环境,以最终实现完善专业法官会议制度、有效推进审判权运行机制改革之目标。

司法改革背景下的专业法官会议制度

在新一轮司法改革的大背景下,对专业法官会议制度进行建构和完善,已成为健全审判权力运行机制的重要组成部分。依托多个地方改革试点法院对专业法官会议制度的改革实践进行研究,可见其内在的亲历性不足等固有的制度弊端,以及制度实践中亟待解决的讨论范围过于宽泛、形式化倾向严重、行政化色彩浓厚等问题。从提升其法律地位、加强理论层面的研究分析、有效落实审判责任制度、完善审判委员会制度等诸多方面,对其制度外在环境进行优化,是完善专业法官会议制度、推进审判权运行机制改革的重要举措。

专业法官会议制度的相关问题研究——以司法改革为背景

专业法官会议制度的建立和完善,已经成为健全审判权运行机制的重要内容,在当前司法改革的大背景下更是如此。依托于地方试点法院对专业法官会议制度的改革实践,针对其制度内在弊端,进而优化其制度外在环境,以最终完善专业法官会议制度,从而推进审判权运行机制改革。

咨询制度语境下专业法官会议的价值回归——以T市中院126次会议记录为分析样本

从司法实践审视专业法官会议制度,发现其运行处于一种温吞水的状态,并未能充分实现司法改革设计的帮助法官解决疑难复杂案件的制度价值,存在功能受限、运行受阻、保障不足、法官认可度低等现象。以制度发展规律为工具进行系统地分析,原因在于对专业法官会议的应然功能不够明晰,核心功能不突出,没有充分体现群体智慧对个体司法决策咨询帮助效用,导致功能异化。建议改善制度针对性,将制度名称调整为"法官专业咨询会议",明确审判管理或调研职能部门为运行指导责任主体,根据制度定位确定它的配载功能,根据配载功能选择它的合理运行方式,保障制度实质性运行。将其作为法院裁判决策支持内部智库的一部分加以长远规划,借助智慧法院建设,充分运用信息化工具,为法官提供更加丰富更有针对性的决策建议,使其成为法官知识与智慧共享交流的有效平台。

审判委员会讨论案件审查过滤制度的重构——以专业法官会议的引入为视角

《四五改革纲要》提出建立审判委员会讨论案件先行过滤机制,先行过滤机制建设以拟讨论案件的审查制度为基础。长期以来,现行审判委员会拟讨论案件审查制度的整体缺位,造成先行过滤功能的弱化,一定程度上阻碍审判委员会功能转型。本轮司法改革,专业法官会议是审判委员会个案讨论功能的承接者。将专业法官会议引入审判委员会个案讨论的事先审查,是完善审查过滤制度的破局之举。本文以"专业法官会议"制度建立为核心,分别从审查主体、审查程序、实质审查模型构建等方面,对审判委员会案件审查过滤制度进行思考重构,旨在建立完备、系统的先行过滤机制。

司法责任制改革下专业法官会议制度的功能定位与完善路径

专业法官会议制度在取得一定成效的同时,也暴露出诸如功能定位不明确、行政化色彩浓厚、形式化倾向明显等问题,影响了制度功能的预期发挥。应在厘清制度功能定位基础上,通过明确议事范围、规范议事规则、构建成果转化机制等途径对专业法官会议制度的系列问题加以完善。

司法改革视域下专业法官会议的价值分析、存在问题及优化路径——基于全国36个地方法院的专业法官会议实践的研究

专业法官会议是一项法律没有明确规定、但已在司法实践中广泛实施的一种审判咨询制度。专业法官会议制度具有公平正义的价值属性,契合司法改革内容,有利于培育专家型法官。它作为司法改革的一项重要的辅助制度,对推进司法改革具有重大意义。优化专业法官会议制度应当客观分析研究制度运行效果,积极回应法官质疑,吸纳合理建议,从性质、设置、功能等静态要素和人员组成、议事范围、提起和决定、议事规则、意见的效力及校正等动态要素两大方面进行完善,以期建构顺应司法规律、能够为主审法官及合议庭独立办案提供有效智力支持的制度。

认真执行两个报告制度 深化1997年度本级预算执行审计

认真执行两个报告制度深化１９９７年度本级预算执行审计山东省审计厅财政审计处在最近召开的全国审计工作会议上，对继续深化本级预算执行审计工作提出了更高的要求，现就如何改进和深化１９９７年度本级预算执行审计工作，谈几点看法。一、审计工作中应掌握的原则１９９...

基层法院专业法官会议制度定位问题研究

专业法官会议作为司法责任制改革的一项新的制度设计,正在日益为全国各地法院所采用,因其同审判委员会较为相似,导致实践中两种制度的运行较为混乱,职能不清、程序不明,缺乏明确的制度定位,故二者的关系厘定是定位专业法官会议制度的研究起点。与审判委员会相比,专业法官会议的角色定位应为独立咨询机构,程序定位应与审判委员会相区分,职能定位为具有审判监管职能。对其角色、程序、职能进行明确定位,可以避免审判权与审判监管权的混淆,保持两项制度的准确、高效运行。

法官会议制度若干问题剖析

法官会议制度是推进审判权运行机制改革的重要举措之一,其有助于落实审判权、规范审判监督权、完善审判管理权、促进审判委员会的转型。法官会议在实践运行中暴露出行政化束缚、专业性不强、形式化倾向等问题。应当始终以审判权运行机制改革为目标导向,对法官会议加以完善,规范其制度运作,真正发挥法官会议的制度价值。

专业法官会议应有更多的功能承载

专业法官会议是人民法院向审判组织和院庭长等履行法定职责提供咨询意见的内部工作机制。近十年来,这一机制经历了从基层创新探索到制度上确立与实践中普遍运用的过程。迄至2021年最高人民法院出台《关于完善人民法院专业法官会议工作机制的指导意见》,这一机制在制度层面趋于完善,并成为司法改革的一大亮点。

山东：建立法官逐级择优选任制度

4月，山东省高级人民法院制定下发了《上级人民法院法官从下级人民法院法官中逐级选任暂行办法》，规定上级法院法官职位出现缺额或某些专业性强的审判领域急需的法官职位，应逐步做到全部从下级法院法官中择优选任产生。中级法院选任的法官，一般应在基层法院担任法官职务、从事审判(执行)工作满3年：高级法院选任的法官，一般应在中级法院担任法官职务、从事审判(执行)工作满3年．

审视陪审制度的价值与功能

我国陪审制度是在吸收其他国家有益经验并结合我国实际的基础上建立起来的。但由于是"舶来品",加之司法制度不同,文化背景不同,其在运行过程中不可避免会出现一些问题。反映比较多的有两个:一是形成"编外法官"现象。一些法院为应对"案多人少"矛盾,将陪审员当作办案劳动力,让个别陪审员长期参与案件审判,使之事实上成为法院编外成员,陪审制度运行的民主特性大为降低。二是形成"陪而不审,审而不议"现象。为解决这些问题,最高人民法院于2013年5月召开专题会议加以研究并提出了一个"倍增计划",