民事执行难、执行乱问题的解决思路——以社会信用体系建设为视角

执行难、执行乱问题一直是困扰我国实务界和理论界的一个现实问题。文章以社会信用体系为视角,审视了执行难、执行乱问题的表现样态、成因及其与社会信用体系之间的关系,提倡执行难、执行乱问题的解决应该立足社会信用体系的大背景下综合考虑、统筹安排,并提出了解决此问题的具体思路。

我国民事“执行乱”的情况与对策

我国民事“执行乱”的情况与对策黄双全《中华人民共和国民事诉讼法》实施以来，人民法院在贯彻实施＂执行程序＂中，根据生效的法律文书确定的权利与义务关系，应当事人一方的申请，依法完成了大批民事、经济案件的执行任务，维护了法人、公民和其他组织的合法权益，促进...

对“执行难”、“执行乱”问题的救济——兼论民事执行检察监督制度

我国民事执行活动实践当中存在大量“执行难”、“执行乱”现象，2007年修改的民事诉讼法当中对此做出了一些救济措施的规定，现实中也存在着许多对执行的监督机制，比如说法院系统内部的监督、人大监督和社会舆论监督等。然而这一切都不能有效的进行监督，这就需要引入检察监督。虽然说有一些原因阻碍了检察监督的建立，但是开展民事执行检察监督还是有依据可循的。建立民事执行检察监督能够有效解决乱执行的问题以保护当事人的合法权益。

民事执行检察监督应聚焦“执行乱”

民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括"执行难"。从对民事执行检察监督制度历史的重述,"执行乱"与"执行难"类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦"执行乱"。

人民法院执行工作的情况、问题及对策

一、执行工作的基本情况 (一)执行工作的发展概况 执行工作是人民法院依照法定程序,运用国家强制力量实现生效法律文书所确定的权利、义务的一项执法活动。执行工作与人民法院开展审判活动同时开始,但在计划经济体制下,各种民事、经济、行政等纠纷主要靠行政手段来解决。

权力制约视野下的民事执行检察监督的论争与反思

法院的强制执行权缺乏有效监督是导致"执行乱"的重要原因。我国民事执行监督体系的完善需要多种监督体制的相互配合和协调。执行检察监督并非是解决上述难题的唯一且最关键的方法。若要赋予民事执行检察监督正确的定位,须追本溯源,对民事执行检察监督论争进行梳理和重述。将执行检察监督与执行协助、执行救济的概念进行区分,从而理清我国执行权力制约体系,从根本上解决执行难与执行乱的难题。

论民事执行检察监督

民事执行是民事诉讼程序中的一个重要环节，在我国的司法实践中，人民法院执行人员不履行职权、滥用职权、甚至枉法执行等现象时有发生，不同程度地侵犯了当事人的权益，降低了审判机关的社会威信。因此，检察院对民事执行的监督则被专家、学者一再提出，希望通过这种民事执行检察监督来改变民事执行中“执行难”、“执行乱”等问题,本文就检察监督的依据以及实施方式进行探讨.

试论民事执行检察监督制度的建立和完善

"执行难"和"执行乱"是民事执行问题的集中体现,问题的根本原因是民事执行权力的过分集中,亟需强有力的外部监督,以防集权之弊,因此,民事执行检察监督应运而生。笔者拟从民事执行检察监督的产生背景及具备的优势出发,分析当前民事执行检察监督所亟待解决的问题,针对民事执行检察监督的若干问题提出自己的一些想法和建议,以期对民事执行检察监督的建立和完善有所裨益。

我国民事执行检察监督体制的构建

我国民事执行实践中,"执行难"、"执行乱"的现象较为突出,究其原因,除执法的社会环境、执行体制等存在问题外,执行活动缺乏有效的外部监督机制也是重要因素之一。因此,有必要在法院系统外建立一个强有力的监督机制。本文通过对当前民事执行监督现状的剖析,分析在我国建立民事执行检察监督制度的法理依据,并探讨了完善民事执行监督机制的相关做法,以期推动我国民事执行体制的发展。

论民事执行检察监督的必要性

"执行难"、"执行乱"已成为当今社会的一个痼疾。而检察机关对民事执行工作的监督尚未真正开展,本文拟从司法实践、建设和谐社会、社会主义法治理念、完整统一的法律监督制度等方面阐述建立民事执行检察监督制度的必要性,以期推动我国民事执行检察监督制度的确立。

审执分离运行机制论

相较行政权或司法权的性质视角,执行功能视角更能准确定位执行权。执行权的功能由执行程序启动、执行查控、执行标的实体权益判断、执行标的变价交付、执行救济裁判五部分组成。执行程序启动权、执行标的实体权益判断权、执行救济裁判权只能由法院行使,能够'外分'的只有执行查控权和执行标的变价交付权。执行难和执行乱的症结对应在执行查控权、执行标的变价交付权上,可分别通过建立信息化的执行查控系统、法院自主网络司法拍卖加以解决。该两项权能配置缺陷弥补后,审执分离的配置重心将转移到执行程序启动权、查控标的实体权益判断权、执行救济裁判权的建设上,完善执行标的实体权益判断权为审执分离方案的远期建设核心。

论民事执行体制现代化转型

在特定的历史阶段里,我国逐步形成了与该阶段政治、经济、法制适应的传统民事执行体制。在改革开放之后,我国的政治、经济、法制方面有了很大的变化,我国民事执行制度随之也有了很大的发展,但由于传统民事执行体制的约束,其制度发展已经难以适应民事执行的现实需要,因此客观上形成了从传统到现代转型的必要。文章揭示了传统民事执行体制的若干基本特征以及传统体制形成的原因,在此基础上,指出应利用《民事执行法》制定这一契机,在《民事执行法》制定中尽可能促成法律文本上的体制框架建构,主动推进民事执行体制的现代转型。文章指明了实现体制转型作业的若干关节点,并期望在这些方面加大调整和改革的力度。同时,也应当看到民事执行体制转型虽有其必然性,但转型也会受制于诸多因素的牵制。

民事诉讼法教义学视角下的“执行难”:成因与出路——以夫妻共同财产的执行为中心

"执行难"是全社会共同关注的现象和问题。民事诉讼法教义学视角下的"执行难"是被执行人有能力或部分有能力满足生效裁判文书中记载的请求权,其却无法经由强制执行得到满足的法律现象。诉讼保全中对诉权范围的限缩、对程序事项的轻视和对证明标准的误读,审判程序中过分强调纠纷一次性解决的倾向以及由此引发的执行复杂化,都是"执行难"的民事诉讼法教义学成因。夫妻共同财产的"执行难"可以被进一步界定为,债权人仅获得针对夫妻一方的生效给付判决与对夫妻共同财产进行强制执行之间的紧张关系。追加被执行人或《查扣冻规定》第14条既非唯一出路,也非最佳选择。解决之道是为夫妻共同债务的债权人起诉夫妻另一方明确请求权基础,在夫妻个人债务的强制执行中贯彻形式化原则,在充分保证夫妻另一方程序权利的前提下提升执行效率,一体化解决"执行难"和"执行乱"。

民事执行检察监督的当下境遇

新民诉法实施以来,民事执行检察监督业已成为全国民事行政诉讼检察监督工作的重心。然而,立法规定的原则性、司法解释的简单化及地方性规范文件的差异,使得司法实践中做法不一,引发了解决"执行乱"的"一元化"制度设计与解决"执行乱"、缓解"执行难"的"二元化"程序配置的分歧。执行率的定量分析结论表明,民事执行检察监督缓解"执行难"的制度功能并未得到很好的实现。由于程序结构无法缓解"执行难",民事执行检察监督应当确立"一元化"的制度设计。为此,在将制度目的定位于解决"执行乱"的基础上,以审慎原则、比例原则和协作原则为总体指引,进一步厘清执行监督的程序规则,明确执行监督的法律效力,才能推动我国民事执行检察监督制度的规范完善。

论我国民事执行的新问题及对策

论我国民事执行的新问题及对策黄双全《中华人民共和国民事诉讼法》正式实施以来，我国各级法院在贯彻实施“执行程序”法律规定的过程中，根据人民法院生效的法律文书确定的权利与义务关系，应当事人一方的申请，依法完成了大批民事、经济案件的执行任务，维护了法人、公...

论民事执行检察监督制度之目的的理性界定

为有效提升民事执行检察监督制度的法治化水准,需要对该制度的目的进行理性界定。民事执行检察监督制度产生的背景及出现的原因、检察权的性质及功用、法治国家建设的时代诉求、机制顺畅运作的客观要求和民事执行检察监督制度的实际功效,是重新界定民事执行检察监督制度之目的应考量的五个因素。民事执行检察监督制度的目的应界定为解决执行乱,在此目的视角下,应在启动方式、具体权力、实现方式等方面对该制度予以完善。

当前民事执行工作中存在的主要问题及对策

当前民事执行工作中存在的主要问题及对策肖文昌随着社会主义市场经济体制的建立，执法的内外环境发生了很大的变化，执行工作面临许多新情况和新问题。这些问题有的关系到改革开放中政策法规性问题，有的涉及政治经济形势等社会性、全局性问题，有的关系到地方和社会集团...

扎实有效地搞好委托执行工作

扎实有效地搞好委托执行工作黑龙江省高级人民法院为强化委托执行工作，更好地解决执行难、执行乱，提高全省法院的整体执行工作水平，几年来，我们按照最高人民法院的部署和要求，端正委托执行工作的指导思想，坚持全国一盘棋，摒弃地方和部门保护主义，从统一思想、提高...

将诈骗案当经济纠纷案审执的现象应引起重视

将诈骗案当经济纠纷案审执的现象应引起重视编辑同志：当前，一些犯罪分子常常利用经济合同进行诈骗。与此同时，一些法官将此类诈骗案当一般经济纠纷案审执的现象也时有发生。日前，我们在对一些未执案进行审查时，就发现有几件标的额较大的未执案存在这样的问题，这种现...