民事执行检察监督问题探究

我国现行《民事诉讼法》中并无民事执行检察监督的明确规定,审判监督一章中也没有考虑执行监督问题。目前,在如何进行执行监督的问题上有各种观点。而更多的是理论层面针对审判权的运行发生的争论。但换一思路,以审执分离为原则,对法院在执行中的具体事项进行分类,对执行程序中的审判事项可以全方位监督、执行程序中执行审查事项可以有条件的监督、执行程序中执行实施事项无须监督则是完全可能的。

国企治理主体决策事项执行监督评价机制研究

决策是国有企业公司治理的核心,决策执行是达到决策目标的途径,对决策执行情况进行监督评价有利于提升公司治理现代化水平。当前,国有企业对决策事项的监督着力点偏重于对权力运行的决策环节,对会议所作出的决策是否执行、如何执行、执行效果等情况,缺乏监督意识和有效的监督措施,不利于跟踪了解重大决策的执行情况。针对国有企业决策事项执行监督中普遍存在的问题,本文以深圳供电局有限公司(以下简称“深圳供电局”)的实践为例,提出了建立决策事项执行“督办+”监督评价机制的建议,旨在实现对国有企业决策事项执行过程和执行效果的全面评价,该机制是对督查督办工作的重要补充,能够更加全面、准确地向治理主体反映决策事项的执行情况,并通过监督评价形成闭环管理,从而进一步提升决策质量。

海牙管辖权项目涉外专属管辖之争及中国因应

对于涉外专属管辖问题,海牙管辖权项目不仅存在涉外公司诉讼专属管辖“立”与“破”的分歧,出现国际知识产权传统纠纷和国际数据知识产权专属管辖之争,而且外国判决执行事项专属管辖呈现“赘余说”和“维持说”两种立场。早在二十二年前,我国《国际私法示范法》第46条提议涉外公司诉讼和国际知识产权有效性适用专属管辖,但至今我国民事诉讼法和司法解释“涉外民事诉讼程序编”仍未予以调整。我国对涉外公司专属管辖宜采取“原则+例外”的立场。原则上,一般涉外公司诉讼采取特别管辖,但对《涉外民事关系法律适用法》第4条中外合资、合作经营公司诉讼以及《公司法(修订草案)》需经行政批准、国家出资公司和涉及社会公共利益的公司事项适用专属管辖。我国有必要增补国际知识产权有效性和涉及国家主权的数据知识产权专属管辖。外国判决执行事项不属于我国《国际私法示范法》和诉讼法上专属管辖的法定类型,此由被执行人住所地或财产所在地法院管辖。

执行衍生实体争议解决机制研究

执行程序进行中所衍生的实体性争议,当前立法还未能给出合理的标准对执行事项和审判事项予以必要的判断、届分与衔接,作为争议解决机制的异议、复议和异议之诉的制度范式存在救济不足与诉讼依赖的缺陷,应该在重构执行权权能的前提下,以执行权中行政属性的权力行使引发的争议作为程序争议,而司法属性权力运作所生争议作为实体性争议。在所有实体争议中,根据执行权裁量行为对实体权利的影响程度,将实体争议进一步细分为近域、远域和未及领域三种类型,近域中的实体争议通过执行权的裁判职能在执行程序内部消解,而远域和未及领域中的实体争议因其关涉诉权的保护问题,应该通过诉讼予以救济。在争议机制构建方面,通过执行权裁判职能的回归、异议之诉审理程序的契合性打造、异议之诉裁判资源的配置构建实体争议解决过程中的立案、审判及其与执行程序衔接的通道。