浅论执行决策中的四原则

江泽民同志指出：“政策的制定与执行是相互联系的统一过程，制定政策只是事情的一半，更重要一半在于执行政策。执行得不好，再好的政策也会落空，而且会损害党的声誉。”①这就告诉我们，不仅要在决策的制定过程中，能够体现民主化、科学化的要求，使之符合人民群众的根...

高校决策执行偏差的制度分析

高校决策执行是将决策理念付诸实施的重要环节,是实现决策目标的必经之路,对高校的发展具有重要的作用。决策执行是一个非线性的过程,在执行中会受到许多因素的影响,导致决策执行发生偏差。文章以新制度主义为研究视角,以制度的三种组成要素:规制性要素、规范性要素、文化—认知性要素为分析框架,揭示高校决策执行者受到工具性逻辑、适当性逻辑和正统性逻辑的影响,从而影响决策的执行方式以及效果,导致执行偏差的产生。

试论行政决策执行过程中的信息管理

行政决策过程理论研究中存在着对决策执行的忽视 ,主要表现为对相应的信息管理环节研究的不足。这种不足不利于决策目标的实现。提高行政决策执行水平的途径在于加强执行中的信息管理。我国目前在行政决策执行信息的产生、传递、处理、追诉方面存在许多困境 。

国家审计促进重大决策执行保障机制探究

国家重大决策文本的模糊性、执行主体的自利性与府际关系的复杂性决定了重大决策的结果与预期目标的非线性性,从而为国家审计参与其中提供了可能。本文分析了国家审计在重大决策执行过程中的作用,剖析了现有实践中存在的问题,在此基础上,构建了国家审计保障重大决策有效执行的机制。

代理人信息获取理论模型及制度选择——以我国财政决策执行行为分析视角

我国财政分权制度对中央和地方关系的重塑以及对地方政府竞争激励的影响已经成为理论界关注的热点，目前学界讨论主要集中于财政分权的积极效果，例如财政分权可以给地方政府提供财政激励（沈立人、戴园晨，1990；Montinola et al．，1995；Qian＆Roland，1998）、

政府决策执行分离模式的类型研究

政府决策执行分离模式改革是我国大部制改革的核心内容。世界各国公共行政改革为我们提供了英国为代表的决策执行彻底分离模式、俄罗斯为代表的执行从属决策部门模式、日本韩国为代表的执行部门相对独立模式。《法治视野下的政府权力结构和运行机制研究》课题组将三种模式在中央与地方公务员之中进行了支持度调查。调查结果反映出英国模式获得了整体最高的支持度,但中央与地方公务员的意见分歧非常明显,中央公务员更倾向于日本韩国的相对独立模式。在下一步推进大部制改革过程中,应当总结不同模式的经验及教训,研究制度实施条件,探索适合我国的决策执行分离模式,并充分考虑中央与地方大部制改革的差异性和特殊性。

中国高校党委与校长的“决策-执行”关系:内涵诠释与完善策略

中国高校"党委决策、校长执行"的说法,容易将党委与校长"决策-执行"关系的丰富内涵简单化。因此,应当运用组织理论,全面阐释这种权力关系的丰富内涵。党委与校长之间的"决策-执行"分工关系具有五个方面的主要内涵,不仅是一种"平面化切割",而且是具有五种形态的"政策层次性转化过程",并且在其中蕴含着权力制约与协调机制。在具体实践中,由于"重大问题"的模糊性、决策权对执行权的监督困境、决策民主性不足、"政策层次性转化"过程中的制约与协调、政治责任难题等原因,党委与校长之间"决策-执行"关系的运行时有不畅。对此,本文进行逐一分析,并提出相应的完善建议。

高校决策执行力构成要素与提升途径

决策执行力是高校发展不可忽视的核心要素。研究与分析决策执行力,是高校寻求竞争优势的有效途径。提升高校决策执行力,必须提高科学决策的质量和水平,完善绩效考核、激励机制,建立监控机制和沟通机制,优化基层学术组织,塑造良好的执行力文化。

论公共政策执行再决策

政策并非无条件地永恒不变。由于政策环境、任务和目标的变化、人们认识的深化及政策偏差和负作用的产生 ,在公共政策执行过程中及执行任务完成后 ,需要根据信息反馈对原政策方案作必要的补充或修正 ,即公共政策执行再决策 ,因此 ,公共政策执行再决策具有多方面的作用和意义。公共政策执行再决策不是任意的 ,它必须遵循一定的原则 ,才能保证它的及时性、民主性。

加强督促检查 提升决策执行力

著名管理学家德鲁克说：“确定目标不是主要问题，如何实现目标和如何坚持执行、实现计划才是决定陛的问题。”决策执行力是指在决策执行过程中准确理解决策的目标及方向，并通过精心设计方案、实施方案和对人财物、信息、制度等各种资源进行集中调控和使用，从而达到有效执行决策，完成既定目标的组织内的能力和力量。

国家审计促进重大决策执行的保障机制探究

国家重大决策文本的模糊性、执行主体的自利性决定了重大决策的结果与预期目标的非线性,从而为国家审计参与其中提供了可能。本文分析了国家审计在重大决策执行过程中的作用;剖析了现有实践中存在的问题;在此基础上,构建了国家审计保障重大决策有效执行的机制。

强化决策制度的执行力

党的十九届四中全会审议通过的《决定》指出,要“健全决策机制,加强重大决策的调查研究、科学论证、风险评估,强化决策执行、评估、监督”。健全决策机制,制度建设是基础,制度执行是关键。改革开放四十多年来,我国逐步建立起一套民主科学的决策制度体系,但有些决策效能未能充分展现。“纵有良法美意,非其人而行之,反成弊政。”制度的生命力在于执行。将民主科学的决策制度优势转化为决策效能,既要推进决策机制建设,也要强化决策制度的执行。

我国地方决策-执行体制的法治透视

在目前依法治国的大环境下,我国地方行政体制改革的启动及运行还存在诸多问题。地方决策-执行体制过于行政化,地方决策执行前各方参与度不高,地方对决策-执行体制改革的主动法治观念也不强。基于此,就有必要创建多层次、有区别的"决策-执行体制",力推民主化、科学化的执行前机制,及时以法治原则来规范地方执行体制的改革。

决策执行中需要坚持的几个原则

现代领导科学认为,领导决策包括两个基本系统:一是决断系统,二是执行系统。就决断与执行两者的关系而言,决断系统是决策过程的中枢和核心,决定着执行的方向和目标;执行是决断的延续和发展。

财政监督保障中央重大决策执行应关注三个方面

财政监督保障中央重大决策执行是非常有必要的。政府每一项决策，包括民生工程、抗震救灾以及抗旱防涝等，都涉及巨额的财政资金，把这些财政资金管好、用好是财政部门的职责所在，财政部门有责任对中央重大决策背后的财政资金的安全性、规范性、有效性进行监督。

关于农村基层党组织的决策力与执行力研究——基于合肥市的实证探讨

加强农村基层党组织的决策力和执行力是提高党的执政能力、巩固党的执政基础、完成党的执政使命的重要内容,是新农村建设的重要保证。本文从农村组织的现状入手,分析了决策和执行中存在的问题,并提出了一些措施思考。

论决策与决策执行的科学化

决策是领导工作的中心环节 ,现代领导决策要由经验决策走向科学决策 。

要科学决策,更要科学执行

正科学的决策是一个地方发展的关键所在。提高科学决策能力,就是要坚持把决策建立在中央精神和本地实际紧密结合的基础上,使决策体现时代性、把握规律性、富于创造性,把集中民智贯穿于决策的全过程,将维护最广大人民群众的根本利益作为决策的根本出发点。为官一任,造福一方,这是为政者的必修课。然而,这一课能否修成正果,不是看为官者有没有热情和勇气,而是要看他决策的能力和水平。