乡镇政府政策执行压力:表现、根源与化解路径研究

乡镇政府政策执行压力是基层治理关注的重点。乡镇政府在政策执行过程中面临的压力表现为政策执行承担责任层层转嫁、政策任务下达数量层层加码、政策任务完成时间层层提前。政策执行压力来自政策自身蕴含的政治压力、科层体制产生的上级压力、同级政府引起的竞争压力、政策执行引发的社会压力。乡镇政府在高压环境中执行政策,不可避免出现以经济收买手段来推进政策执行、以恶性竞争进行政策执行比赛、以政策效果异化作为政策执行结果、以形式主义应对政策执行反馈等问题。本文提出通过加强乡镇干部为人民服务的理念、重视对乡镇干部的关怀、改善政策执行结构主体关系、优化压力体制等对策来化解乡镇政策执行压力,从而提升乡镇政策执行效能,完善基层治理体系。

规划性社会变迁、执行压力与扶贫风险——易地扶贫搬迁政策评析

易地扶贫搬迁作为精准脱贫的措施之一,本质上是一种规划性社会变迁,在政策实施过程中因为任务完成期限的时间紧迫性和压力型体制下的考核要求,基层政府面临着强大的政策执行压力,从而导致了政策执行偏差和扶贫风险。要避免易地扶贫搬迁政策的负面政策效应,需要在执行时综合考虑多种因素,在尊重贫困群体意愿的基础上循序渐进地推进,为政策执行的可逆性留有余地。

行政驱动自治:政策执行压力下的农民反制——基于L镇调地实践的经验阐释

在基层政府"不支持、不反对"的农村土地调整态度下,村庄调地实践成为村民自治实践,它需要依赖村干部的治理能力和村社信息资源、权威资源与规范资源等治理资源。但是村干部自身以及村社治理资源本身也是阻碍土地调整实践的因素,也即它们自身在不能处理公与私的辩证法时,就极有可能援引国家政策法规成为土地调整规范的破坏者,从而导致人地失衡与自治失序的恶性循环,部分村民的土地调整诉求得不到有效回应。但是,这种诉求却有可能在基层政府的政策执行压力下对其产生反制力量,从而使基层政府用行政驱动自治,助力村社内部实现人地均衡。

如何对文件服务器执行压力测试并计算它能支持的用户数？

微软很快将提供新的File Server Capacity Tool（FSCT）来进行压力测试。在2009年10月，connect.mjcrosoft．com站点提供了该工具的发布候选版本（Release Candidate）。该工具不是规划工具——通过该工具，您可以了解文件服务器需要支持的用户数、共享容量等信息，然后生成服务器规范。该工具在您的文件服务器上运行，并使用模拟工作负载进行压力测试，然后告诉您文件服务器可以支持的最大用户数、吞吐量和响应时间信息，并告诉您何处是瓶颈。FSCT是一种命令行实用工具，没有GUI，因此它适用于IT专业人员和解决方案提供商。

相机执行:一个基于情境理性的基层政府政策执行分析框架

从“情境理性”的视角出发,论文提出“相机执行”这一概念作为基层政府政策执行的分析框架。作为上级政府的代理人和追求自身利益的行动者,基层政府在政策执行过程中会根据利益契合度和执行压力的不同,对上级政策采取不同的执行策略。通过对“三块地”试点改革的比较案例研究发现,基层政府在政策执行中表现出明显的相机执行特征;利益的相对独立化为基层政府策略性地执行上级政策提供了行为激励,是相机执行的微观基础;“决策删减—执行协商”的政策运作模式,为基层政府在政策转译和政策实践中的相机执行提供了行动空间;科层结构的内部分化和社会利益的未组织化为基层政府相机执行提供了组织条件。加强科层组织的内部协调、提高社会利益的组织化程度是提高政策执行力的关键。

关系资源影响上市公司会计准则执行吗？--对社会资本会计功效的探讨

企业与政府和其他组织的关系构成了企业会计行动的关系资源,也是企业的社会资本。当真实盈余低于企业期望目标时,企业管理层面临着遵从会计准则的压力。企业占有和可利用的资源决定其应对财务报告压力的方式。企业相机利用关系资源进行盈余管理,缓解了对会计准则遵从的压力,但影响了企业财务报告的质量。本文论述企业的关系网络对企业财务报告实践的影响,建议业界谨慎评价关系资源的会计功效。

博世(BOSCH)公司的泵喷嘴(UIS)/电控单体泵(UPS)燃油喷射系统(十五)

CAN既被ISO(国际标准化组织)，又被SAE针对在车辆中的数据交换进行了标准化：

基层部门联合执行的“策略主义”行为研究:以H区餐饮行业的“商改”为例

当前,基层部门联合执行中日益盛行的策略主义影响了公共利益的实现,然而学界对此还缺乏足够关注。论文以F市H区的“商事登记制度改革”为例,深入探究了基层部门在联合执行时所采取的策略及其原因、影响。研究发现,在不同的“集体理性水平”和“联合执行压力”影响下,基层部门会分别选择共识式合作、成本规避式合作、相互搭便车式合作、消极共谋、冲突和妥协式合作六个典型的联合执行策略,导致出现政策目标实现、政策目标部分实现、政策部分目标暂时实现、政策目标被搁置、政策目标未实现和政策目标暂时实现等不同的执行结果。同时,政府内部稳定的组织协调权威的缺失,考核和追责制度的不完善,及大部制改革的不彻底性,构成了策略主义行为的深层次原因。