论有限合伙人的“执行合伙事务行为”

有限合伙人的"执行合伙事务行为"是有限合伙法中的一个至为重要的问题,但长期以来,人们对该问题的认识却是模糊的。美国有限合伙法的发展趋势是日益扩大有限合伙人对合伙事务的控制权。我国合伙企业法虽没有必要盲目追随这一趋势,但其现有规定过于保守,应该允许有限合伙人拥有对合伙事务一定程度的执行权。

论风险投资有限合伙人“执行合伙事务”行为暨权力之边界

美国有限合伙组织法的默认规则是将经营决策权集中赋予普通合伙人,有限合伙人如果"参与合伙事务的控制",则可能丧失有限责任保护,有限合伙人一向被认为是典型的"被动投资者"。有限合伙组织法规则并非决定投资者管理积极性的唯一因素。投资规模与投资集中度,投资者异质性、投资者自身的代理问题、文化传统等因素共同影响有限合伙人执行合伙事务的积极性与意愿。我国借鉴美国有限合伙法,原则上剥夺了有限合伙人执行合伙事务的权利。然而,考虑到我国风险资本来源、商业信誉环境、投资文化等与美国差别迥异,在我国当前环境下,以不改变有限合伙内部两类合伙人之间的基本权力配置模式为前提,赋予有限合伙人适当的执行合伙事务的权力,是合伙企业法应有的宽容。因此,法律的适度修订具有必要性。

有限合伙人合伙事务执行权与“控制权规则”研究

我国《合伙企业法》第六十八条第一款原则禁止有限合伙人享有合伙事务执行权即"禁止执行合伙事务规则",与第七十六第一款"表见合伙规则"合并适用,构成了"控制权规则"。但"禁止执行合伙事务规则"系对两权分离与有限责任关系的误识,违背了私法自治之合同自由原则,属不当限制有限合伙人内部经营管理表决权等正当权利,亦难以实现《合伙企业法》鼓励风险投资和债权人保护的立法目的,在实践中极易引发有限合伙人规避法律行为,徒增法律风险和法律成本。参鉴美国合伙企业法律制度的立法和实践,我国有限合伙法律制度应修正"控制权规则":取消"禁止执行合伙事务规则",允许有限合伙人和普通合伙人通过合伙协议对合伙事务内部经营管理的表决权进行分配,并相应修改第七十六条第一款,将第三人信赖理由限定为有限合伙人以普通合伙人身份对外代表合伙企业,形成第三人信赖的普通合伙人的表见外观,以与有限合伙人行使表决权参与内部经营决策即行使合伙事务执行权相区别。同时,法律应通过建构"刺破有限合伙面纱规则",防止有限合伙人滥用合伙事务执行权和有限责任。

我国普通合伙企业非合伙事务执行人的合伙人权利制度的完善

我国《合伙企业法》虽基于以权利制约权利理念向普通合伙企业非合伙事务执行人的合伙人赋权,但相关规定存在逻辑上的矛盾,既没有理顺监督权与提出异议权间的属种关系,又将提出异议权与撤销委托权局限于同一条文中。因此,我国《合伙企业法》第26条—第29条的规定应当作出相应的逻辑调整。

有限合伙人的哪些行为不视为执行合伙事务

有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：

合伙企业法与民法通则有关合伙之比较

本文就民法通则与合伙企业法中有关合伙人资格、合伙财产的性质、合伙事务的执行等问题进行了分析比较，认为合伙企业法在许多方面较民法通则有所突破和发展，但也存在一些不足和缺陷。

合伙经营中常见的法律问题(下)

合伙企业的内部关系主要包括合伙人对合伙企业的出资义务、对合伙企业财产的共同支配权、对合伙企业经营活动损益的共担、对合伙企业事务共同决策权的享有、以及对合伙企业负有的竞业禁止和交易限制义务.因此,在合伙企业中分清合伙人之间的权利义务关系、合伙的债务承担,对于企业经营者是一个非常重要的问题,为此,本刊在上期的基础上增加相关案例四则,供广大经营者参考.