论裁判给付内容不明确的执行处置

裁判给付内容不明确可能阻滞当事人实体权利的实现。当前,执行立案审查职能的虚化以及裁判给付内容不明确执行处置规则的粗疏,导致裁判给付内容不明确的处置机制运行不畅。为实现裁判给付内容不明确的有效识别及合理处置,应强化执行立案审查职能。同时,根据裁判给付内容不明确的不同类型,执行法官应采用执行解释、执行听证等方式明确裁判给付内容。当事人对执行机构的处置决定不服的,可通过执行异议复议、重新起诉、提起确认之诉等方式寻求救济。

论对有限责任公司股权的强制执行

被执行人系有限责任公司的股东,该股份出资款已被固化成为公司财产属性,其所持有的股权系其财产性权利的一种。根据我国公司法的规定,股东的出资股份在公司清算解散前,不得抽逃和转移,只能进行股权转让。法院在执行被执行人所持有的股权份额时,应尊重其他股东权益,优先股东之间收购股份,要确保公司不因股权主体变更而分裂,同时应做好股权价值评估、公司负债率等风险预测,只有在股权转让评估价值大于执行费用的前提下,方可进行股权强制执行。

执行财产处置复合型公力模式改革探讨--创新执行权运行机制的视角

当前执行财产的处置采法院集中行使的“单一型公力模式”,权力高度集中与执行力量紧缺形成突出矛盾,带来债权实现周期拉长、债务人负担加重、执行队伍风险加大等诸多负外部性。通过对执行权构造理论及域外执行财产处置模式的比较分析可发现,“复合型公力模式”在权力正当性、权力兼容性、权力衔接、权力监督等方面,比“单一型公力模式”和“社会为主公力补充模式”更符合中国国家体制、权力架构和司法传统。提升执行财产处置质效,应从处置权赋权、处置权科学分配、加强程序衔接和权力运行监督等方面,逐步推进执行财产处置模式的改革创新。