承认与执行外国法院判决的博弈论分析

在法律分析之外,近年来,西方国际私法学界开始以博弈论研究外国法院判决的承认和执行问题,主要采取两种模式,即将之作为"法律现象",或视为"贸易问题"进行分析。这两种研究方法各有侧重,但也各有偏颇:前者对各国"共同合作"(相互承认和执行对方法院的判决)的利益重视不够;而后者则在一定程度上忽视了各国选择"背弃"(不承认和执行外国法院判决)战略的利益所在。本文认为,只有将以上两个视角的分析结合起来,方能对外国法院判决承认和执行的博弈结果做出比较全面、客观和准确的评估。此外,现行西方学者对外国法院判决承认和执行现象的博弈论分析,只注重各国从中获得"绝对利益"的机理,对其中"相对利益"问题的研究则付诸阙如。这就需要运用"复杂的协调型博弈"理论等对这方面的利益分配问题做出进一步的论证。

我国承认与执行外国法院生效判决的实证研究——基于对2018年至2020年人民法院典型案例的分析

承认与执行外国法院判决对于国际民商事诉讼具有十分重要的意义和作用。对此问题,国内相关理论研究较多,实证研究偏少。为评论和观察近年来我国法院承认与执行外国法院判决的司法政策及其走向,在对2018年至2020年人民法院承认并执行外国法院生效判决,尤其是具有财产给付内容的国际民商事判决的案件情况进行实证研究的基础上,通过对典型案例的梳理和分析,不难看出我国法院近年来采取更加开放包容的大国司法姿态,在承认和执行外国法院判决的审查标准、执行方式等方面更加积极主动,对于互惠原则的进一步发展贡献了“中国智慧”。但与此同时也存在管辖混乱、程序规则简单、承认与执行不衔接等现实问题,需要在涉外司法能力和水平不断提升的过程中解决上述存在的问题。

中外双边司法协助协定间接管辖权条款的模式和规则

专属管辖权应被纳入中外双边司法协助协定的间接管辖权条款,而间接管辖权条款不应限于专属管辖权。间接管辖权的审查应以被请求国法为依据,但不应适用被请求国的直接管辖权规则,应当采用详细列举间接管辖权基础的条款模式,有利于促进判决流动的对等性、维护我国司法主权、提升管辖权事项的可预测性。中外双边司法协助协定的间接管辖权条款应包括肯定性条款和开放性条款,有利于促进个案正义。应当完善一般管辖权、应诉管辖与协议管辖、对合同和侵权纠纷的管辖权,以及具有保护性质的管辖权基础。

析德国法院承认中国法院民商事判决第一案

"德国柏林高等法院承认中国江苏省无锡市中级人民法院判决"案首开中、德两国在无国际条约的情况下,德国法院基于互惠原则承认中国法院民商事判决之先河,引发了法学理论界和实务界对国际民事诉讼法领域沉寂数年的关于国际司法协助中互惠原则的新一轮讨论。其实,在保证国家主权的前提下,中国法院亦可突破习惯做法,在与他国的司法合作中主动迈出互惠的第一步。

《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》(2007年11月27日)

第一章国际私法第一节总则第一条适用范围1.具有外国因素的私法行为和私法关系的法律适用、土耳其法院的国际管辖权以及外国法院判决的承认与执行,由本法调整。2.土耳其共和国缔结或参加的国际条约的规定,不受本法影响。

知识产权国际私法保护规则的新发展--《知识产权：跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则》述评及启示

传统的知识产权国际私法保护规则虽然逐渐冲出知识产权地域性的束缚,有了突破性的发展,但仍无法适应知识产权的发展趋势,合理有效地解决跨国知识产权纠纷。美国法律协会结合知识产权国际私法保护规则和有关司法实践的最新发展制定了对各国司法实践具有示范意义的审理跨国知识产权案件的指导原则——《知识产权:跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则》。该原则吸收了成熟的知识产权立法经验和已为各国立法和司法实践所确认的国际私法规则,对解决跨国知识产权纠纷涉及的管辖权、法律选择和外国法院判决的承认与执行等问题给予了关注。我国的涉外知识产权立法工作刚刚起步,还存在许多不完善之处,而美国法律协会制订的这一具有示范意义的文件,对我国立法具有一定的借鉴作用。

我国间接管辖权制度的构建——基于国际礼让理念

"国际礼让"是一个发展的动态概念,国际司法合作的内涵与现代意义的国际礼让相契合。国际社会的实践表明,礼让已成为承认与执行外国法院判决的基础。承认与执行外国法院判决的先决条件是原判决法院具有管辖权。间接管辖权与直接管辖权有关联,但其又有独立性,因而不少国家立法对间接管辖权作出规定。我国应以国际礼让为理念,构建自己能体现司法的国际合作与协调、在准据法与审查标准方面突出有效性和更具灵活性的间接管辖权制度。