论我国行政强制执行权力的分配

我国的行政强制执行以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关强制执行为例外。这种模式的缺陷是:不利于保障公民的合法权利;不利于保障行政机关权力的行使;不利于司法公正;有损司法机关的权威。应从以下三方面重构我国行政强制执行权分配模式:将法院的审查程序改为诉讼程序;根据需要赋予行政机关必要的间接强制执行权;严格控制行政机关的直接强制执行权;规范设定行政强制执行的主体和权限。

国家执行权力机关管理决策之我见

假如有人问:“国家机关领导者的劳动成果是什么?”那么我会自然而然地回答是管理决策。无论是执行权力机关还是其领导者的决策都是一种劳动成果,是一种拥有科技含量的产品。对这种“特殊的产品”应提出一些特殊的要求,形象地说就是“国家标准”。

大数据时代公权力执行与患者个人信息保护

自医疗产业进入了信息智能化发展阶段,若延续对隐私权的严苛保护理念,以私权执行机制为核心,并将其应用于患者个人信息的保护中,在功能与效果上显然欠佳。故建议正视患者个人信息的双重属性,重新确定患者个人信息保护的价值目标——风险防范与损害救济,形成以国家公权力为主导的公共监管与法律执行机制,并辅之以民事实体权益遭到损害时激活民事诉讼救济功能,由此形成防范各类患者个人信息处理风险、覆盖信息处理全过程、公法和私法协同合作的大数据时代患者个人信息保护机制。

俄罗斯联邦新一届政府执行权力机构简介

俄罗斯总统普京2012年5月21日签署《关于联邦执行权力机构结构的总统令》。根据该总统令,总统和政府分管各联邦政府机构,其中5个联邦部和8个联邦局由总统领导,15个联邦部和12个联邦局由政府领导。一俄联邦总统领导的各联邦部、

广西贺州：制定社区矫正刑罚执行权力清单

广西壮族自治区贺州市司法局制定出台《贺州市司法行政机关社区矫正刑罚抉行权力清单》，明确了市、县（区、管理区）司法局和基层司法所在社区矫正刑罚执行中的权力名称、权力依据和权力运行程序，涉及社区矫正适用前调查评估、社区服刑人员减刑建议审核及提请、警告处罚的复核、居住地变更、管理等级审批、

重庆：法院实施执行权力分权制衡

新华社10月报道，为防止执行权力寻租、加大执行力度、拓宽监督渠道，重庆市高级人民法院出台执行新规，在全国首创以分权制衡为核心的执行监督管理机制。根据《重庆市高级人民法院关于进一步加强和改进全市法院执行工作的意见》，重庆法院执行权分离为执行启动权、执行实施权、

论执行期限的若干法律问题

设置执行期限的立法目的在于督促权利人尽快行使执行权利,以便民事判决、裁定、调解书等法律文书得到有效执行,维护正常的市场经济秩序。但在执行过程中存在执行期限规定过短等法律问题。为解决这些问题,必须对执行期限这一制度进行修改和完善。

中国宪法中的权力秩序

宪法是国家权力秩序的基础;从现行宪法的规定来看,我国存在着统治权力与自治权力、政治权力与法律权力、意思性权力与执行性权力、全国性权力与地方性权力四对权力关系。如果说这四对权力及其相互关系构成了中国宪法权力秩序的基本内核,那么理顺这四对权力关系,并保持各对权力之间的某种程度上的动态平衡,则构成了未来中国宪政体制改革的核心任务。

权力运行机制初探

权力运行机制由权力交接机制、权力分配机制、权力执行机制、权力制约机制这四个相互联系、相互衔接的机制共同构成。当代中国共产党的权力运行机制建设应遵循民主集中制、集体领导与个人分工负责相结合、人民主权和人民参政、厉行法治、权力经常更新、党政合理分工、厉行双向式权力制约等七项原则。

权力运行机制初探

权力运行机制是指一个国家权力系统内部各组成部分之间依据有关法律制度而形成的一种较稳定有效的相互作用的过程和方式 ,它与法律制度既有联系又有区别。权力运行机制由权力交接机制、权力分配机制、权力执行机制、权力制约机制这四个相互联系、相互衔接的机制共同构成。当代中国共产党的权力运行机制建设应遵循民主集中制、集体领导与个人分工负责相结合、人民主权和人民参政、厉行法治、权力经常更新、党政合理分工。

《黄河保护法》执行权模式选择

我国已经制定并实施了大量适用于黄河流域的环境保护法和具有环境保护作用的法,制定专门的《黄河保护法》需要提出怎样才能让新制定的法解决已经存在的那些法律解决不了的问题的要求,需要为这部新法律配备更适合用来保护流域环境的制度武装,包括对其做新的体制机制安排。执行权普遍存在于行政性法律中,环境保护法中的各种环境管理职权都是由具体的环境法律创设的执行权。存在于我国现有环境保护法中的执行权有行为导向的简单授权模式、安全导向的权力-管制模式和目标导向的权力-责任模式三种。《黄河保护法》不是填补环境保护事务领域立法空白的立法,也不是新增的环境保护手段法、已有法律的拾遗补缺之法,而是保护黄河流域环境的法、对黄河流域环境实行综合施治的法。它只能采用目标导向的权力-责任执行权模式。为《黄河保护法》选择权力-责任执行权模式与我国环境立法近年创造的地方政府环境质量目标责任制度具有发展方向上的一致性。

执行权分段集约运行机制的实践探索

执行权分段集约运行机制是法院执行工作中取得显著成效的一种创新模式。通过执行权分段集约运行机制,将具有自由裁量属性的执行权力变成程序性权力予以固定和公开,将具有流动性和隐蔽性的被执行财产予以法律规制和公开公示,最大限度减少执行权力寻租的空间和可能,旨在实现"让人民群众在每一个执行案件中都能感受到公平正义"的目标。

重庆高院将执行权一分为四

《重庆市高级人民法院关于进一步加强和改进全市法院执行工作的意见》（以下简称《意见》）不久前出台。重庆市高院副院长吴继生在接受记者专访时称,《意见》以分权制衡为核心,旨在全面破解“执行难”顽疾，其中，分解执行权力、分设执行机构、执行法官轮岗等多项措施乃全国首创。

上林县法院四个方面入手规范执行

上林县法院着力规范执行行为，确保执行权力的依法行使，以提高案件质量和执行效率。 一是抓好制度环节，确保执行工作有章可循。对已有的有关执行方面的规章制度进行了认真清理、修订和完善，使执行程序等每一方面和环节都有章可循。

从工作机制上破解执行难

造成＂执行难＂的原因是多方面的,法院内部工作体制、机制设计的不科学、不合理,是其中的一个重要因素。正如,最高人民法院副院长沈德咏同志指出的：＂当前,执行机构改革是重中之重＂。目前,法院在执行工作方面存在的问题主要有四个方面：一是执行权力过于集中,缺乏监督。在律师中流传着一句话：一审、二审审得再好也没用,一个执行法官就可以把你的案子＂干掉＂（意为不公正的执行）。话虽然偏激,但却反映了一个事实：一般执行案件都是一个执行员从头办到尾,能不能结案就是由一个人掌控。

他山之玉:日本《强制执行法》之财产开示程序

在民事执行中,被执行人向法院报告其财产范围有助于执行工作的高效进行。日本《强制执行法》设置财产开示程序来查明债务人可供执行之财产,能有效地明确债务人财产之范围。其中,财产开示义务人到庭陈述和申请人可向开示义务人发问等相关规定,有助于提高执行效率,切实保障利益相关人的权益。与日本财产开示制度相比,我国“被执行人报告财产”制度存在指导原则不明确、程序启动主体不恰当以及申请人程序参与权难以保障等诸多问题,导致被执行人财产难以查明。因此,可在借鉴日本相关制度的基础上,明确便于执行和申请人权益有限兼顾被执行人权益原则,进而基于上述原则完善“被执行人报告财产”的启动程序和该程序中听证过程的相关制度。

再论省级以下人民法院执行指挥中心的核心职能与运行逻辑——以深化权力配置的“管办协调”为目标

深化执行管理体制改革是建立执行工作长效机制的关键环节,执行指挥中心的建设及其实质化运行则是执行管理体制改革最重要的抓手之一。如何发挥好执行指挥中心“最强大脑”的中枢效能,有赖于对执行指挥中心定位的准确把握。当前,省级以下人民法院执行指挥中心在演化过程中不同程度地存在着核心职能泛化、组织体量臃肿、工作任务超载的问题,总体呈现“管办混同”的样态,不利于执行指挥中心强大领导指挥功能的发挥。本文以执行权力深化配置为基点,重新界定执行指挥中心的决策、指挥、管理、协调四个核心职能,提出“管办协调”目标导向下的执行指挥中心运转模式,以推动执行工作“三统一管理”目标的达成。

委托代理理论视角下业主委员会成员权力执行问题研究

进入新时代以来,加强社区治理体系建设,推动社会治理重心向基层下移,成为我国社区治理的主要发展方向。业主委员会作为社区治理的重要参与主体之一,在社区治理过程中起到了建构性的作用。然而,随着业主委员会权力的不断扩大,出现了业委会成员滥用职权、以权谋私等一系列问题,在侵害业主权益的同时严重影响了社区的和谐发展,引发了一定的社会矛盾。因此,为了维护广大业主的合法权益,基于委托代理理论,通过分析业主委员会成员在权力执行过程中与其他治理主体之间的关系,探究权力执行问题出现的原因,并提出强化权力观教育、增强业主权利意识和完善制度设计三种路径,以期保障权力的规范运行。

现代俄罗斯行政改革的前提准备

俄罗斯社会转型初期,行政改革并不属于高优先级问题。但在此期间,俄罗斯学者及改革实践者积极地探讨相关行政改革问题和研究国外行政改革经验,进行了很多有益的尝试。然而,这些尝试是非系统化的,因而行政系统与彻底改变的其他社会子系统——市场、政治,极度不协调,也大大落后于立法体制与司法体制的改革。致使新立法不能得到有效的执行,其系统本身的整体绩效也极度下滑,从而成为社会、经济转型的制度性障碍。这种障碍在20世纪90年代末期特别明显,此时行政改革成为俄罗斯社会必须解决的问题。虽然,在2003年之前俄罗斯并未进行真正意义的行政改革,但在此前俄罗斯政府及学者也曾进行一些有益的尝试,这些尝试为其后进行的行政改革做了必要的准备。