金融执行积案的困境及对策

受经济下行等因素的影响,金融执行积案近年来居高不下,带来金融债权受损等多重危害,并存在着债务人缺乏契约精神、法院审执配合力度不够、抵债资产处置变现难等诸多困难。对此,建议从规范银行信贷运作、完善社会征信体系以及健全法院金融案件执行工作机制等方面探索执行难破解之道。

终结本次执行程序废除论

终结本次执行程序从根本上改变了我国法院对无财产可供执行案件的传统处理方式。然而,从其缘起、形成与发展的历程来看,终本程序是出于消化执行积案而设,对当事人却没有多少实质价值,仅从法院视角的考量使得其法理基础自始不足。从制度效能来看,基于终本程序结案的工具性作用与司法资源的有限性,终本程序曾经因难以被认同而出现了“虚置”的现象,存在不符合终本结案的实质要件之情形,且终本恢复执行难的问题较为突出。尽管明确了本该由债权人承担的市场风险应向债权人合理的回归,终本程序却产生了终本案件信息库中的案件不断增加与中止执行与终结执行的功能被覆盖之负面效应。只有废除终结本次执行程序,让财产调查程序前置于执行实施程序,深化改革我国的执行体制机制,实现有财产可供执行与无财产可供执行的案件分流,才能在制度层面区分执行难与执行不能,最终实现中国式现代化的强制执行制度体系。

终结本次执行制度的创新与未来设计——兼评民事强制执行法草案第83条第1款第8项

为解决执行积案问题,我国人民法院经过域外法律借鉴和本土经验总结,创新性地确立了终结本次执行机制。然而,终结本次执行并非执行终结或结束,至少五年内法院的一些执行措施还在运行。因此,寻求进一步的程序路径成为学者们的研究对象及强制执行法立法的一个焦点。有学者提出终结本次执行五年后仍然无财产供执行的,应当终结执行,民事强制执行法草案第83条采纳了这种意见。笔者认为此观点缺乏理论根据,违背民事法律原理。笔者认为根据民事法律原理及执行法学原理,应为终结本次执行后一定时间后,若被执行人仍然无财产可供执行的,法院可裁定执行程序终结。之后发现债务人财产时,债权人仍有权再次申请法院强制执行。

关于终结本次执行制度的调研报告

终结本次执行程序制度的确立为畅通法院执行积案出口作出了巨大的贡献,但因其制度设计理念的偏差及相关配套法规欠缺以及操作过程不透明等原因,部分终结本次执行程序案件难以得到当事人的认可,产生了'内终外不终'的怪象。课题组分析了厦门市湖里区人民法院近五年终结本次执行程序案件存在的问题,在借鉴域外相关执行制度和我国各地法院实践经验的基础上,提出完善终结本次执行制度的一些建议。