论执行不能案件的退出

执行不能案件退出执行程序且不得恢复执行,不仅有利于提升当事人风险意识和自我保护意识,而且有利于执行工作的正确定位,规范执行程序和司法资源的重新整合,化解执行难。执行不能案件的退出,不仅需要符合实质要件和形式要件,而且还应建立审查确认、退出宣告,以及执行依据有效期限制度,并与破产法、刑法相接轨。

民法典背景下补充责任裁判执行问题研究

民事补充责任是非终局性的风险责任,是将债权人求赔不能的风险转化为补充责任人因过失所承担的追偿不能的风险。补充的基础在于先诉抗辩权,作用场域主要是强制执行程序,以顺位性和穷尽执行为原则。实践中对于突破执行顺位原则的把握不统一,应以申请执行人与补充责任人间的利益平衡为重点,不能仅以公法上的执行困难为突破点。执行依据所附条件为强制执行开始之条件,条件成就前不得对补充责任人财产采取保全措施,符合执行前保全的除外。执行补充责任人的条件成就与否包含实体法因素,现行"异议+复议+执行监督"模式不足以提供充分救济,救济程序设计应兼顾效率与权利保障。

执行中止制度的改革与完善

在执行实务中,由于立法上的缺陷和执行中止的随意性太大,过多的适用中止执行导致了大量的执行积案,使执行法院背上了“包袱”;同时,现行的执行中止制度承载了执行当事人过多的误解和不满。本文从执行中止事由的纯化、执行观念的更新和债权凭证制度的构建等方面为建立新的执行中止制度提出了具体的设想。

《侵权责任法》补充责任适用程序之检讨

"责任履行的顺序性"是侵权补充责任与连带责任、按份责任、不真正连带责任的核心区别。现有理论对补充责任"顺序性"的程序法论述并不全面。案例分析表明,侵权补充责任诉讼程序趋向简单化、任意化。为满足补充责任的"顺序性"特点,应遵循审执分离的诉讼二阶构造,区分责任的确定程序与责任的实现程序。在责任确定阶段应以尊重当事人的处分权为原则,允许权利人自由选择起诉对象。同时,基于权利实现的可能性,可适当限制权利人主观放弃起诉直接责任人而仅起诉补充责任人这一方式。在特殊情况下,应设置具体条件,允许权利人直接起诉补充责任人,作为实现补充责任"顺序性"的例外。在责任实现阶段,应严格遵循执行顺序与执行穷尽原则,并在满足权利人利益的同时,保障补充责任人的顺序利益。