我国行政执行罚制度的不足及完善

《行政强制法》关于行政执行罚的规定有较多模糊之处,理论界与实务界的理解也存在较大的偏差。为规范行政执行罚的实施,必须坚持问题导向、实践导向,对行政执行罚制度予以完善。在行政执行罚的依据上,要明确《行政强制法》第45条第1款并非普遍、直接授权条款,行政机关采用行政执行罚手段必须另有法律依据。在行政执行罚的设定上,行政执行罚只能由法律设定,其他规范性文件无权设定。在行政执行罚决定的作出时间和方式上,加处罚款决定不能和罚款决定同时一并作出,只能在罚款决定作出之后另行单独作出。在行政执行罚的实施程序上,行政执行罚决定作出之前必须践行催告程序。在行政执行罚的使用顺位上,行政执行罚的优先使用须以该手段在个案中有助于达成执行目的,且法律上没有相反规定为条件。

论执行罚的数额及其法律规范

以"天价滞纳金"为主要表现形式的"天价执行罚"在行政强制法制化的进程中广受诟病,"天价执行罚"的产生主要源于法律对执行罚的数额规范不够明确甚至缺失。国家用规章尤其是用人大立法的形式对执行罚的数额作出明确规范具有积极意义。

行政法上执行罚制度的几个基本问题——兼及《行政强制法》的完善建议

执行罚是一种广泛使用的行政间接强制执行方法,但关于执行罚的一些基本问题在理论界与实务界并未形成统一的认识。将执行罚规定为"加处罚款或者滞纳金",不能反映与涵盖执行罚的内涵和外延,应选用更加准确的概念术语。执行罚的适用条件不必局限于金钱给付义务,可扩展至他人可替代以及不可替代的作为或不作为义务。执行罚的实施程序应细分为告诫、作出执行罚决定以及适用执行罚三个阶段。执行罚的法律救济应当根据以上三阶段的行为性质设置相对应的救济途径。我国《行政强制法》中对上述问题的规定,尚有进一步完善的空间。

执行罚球时心理状态的初探

前言:篮球比赛中,运动员罚球的命中率通常都低于平时的训练水平,这是为什么?经过对黑龙江76名篮球运动员和参加1982年全国男子篮球甲级队联赛的15个队121名运动员罚球时心理状态的调查,我认为:影响比赛罚球命中率的最主要原因是运动员自身的心理作用。因为篮球比赛对抗性强,争夺激烈,尤其是在双方水平相接近的争夺中,运动员除了承受很大的生理负担量外,心理负担也是很大的。

执行罚的法律定位

执行罚作为行政强制执行的方式之一,与行政处罚中的罚款极易混淆,探求其特征并进行准确的法律定位,不仅具有重要的理论意义,而且在依法行政的当下语境中有更迫切的现实意义,本文试从滞纳金、加处罚款等典型执行罚方式的差异入手进行剖析,并力图藉此对即将审议的《行政强制法》(征求意见稿)中的相关条文提出立法建议。

执行罚的执行难之原因探析——从执行罚在治安管理中遭遇冷板凳谈起

我国当前部分立法对执行罚的数额做了限制,这种限制对于杜绝"天价滞纳金"现象具有积极意义。但是,执行罚在行政管理中却时常遭遇冷板凳,实效性发挥并不理想,导致执行罚执行难的原因在很大程度上与现行立法对执行罚的规范尚不完善有关。

税收执行罚中的自由裁量权控制

税收公平与否,将直接影响到市场的经济公平和社会公平,进而对社会的整体公平乃至社会稳定产生重要影响。同时,税收公平也是保征稅收制度正常运转的必要条件。为实现税收本质公平,相应的制度选择应是优化政府,保证政府征税权不被滥用。行政自由裁量权的控制始终是行政法制的难点。如何确定罚款的数额才能体现税收正义。在公平和效率这一对矛盾体中,实现个案正义是实现二者统一的途径。

行政罚款与行政执行罚的关系之辨

罚款和执行罚是行政机关常用的执法手段。行政罚款具有一般威慑和特别威慑的效果,同样具有强制的目的和功能,可以适用于不履行具体行政义务的情形,也可以采用按日计罚的数额计算方式。目的、功能、适用对象和按日计罚等,都不是罚款和执行罚的本质区别。行政执行罚的根本特质在于其"告诫—决定—执行"的规范结构。"告诫"是产生强制效果的根源,而"决定"和"执行"仅在当事人不履行义务时才需作出。"告诫—决定—执行"的规范结构决定了行政执行罚是强制执行手段而非行政处罚,它只能适用于不履行具体义务的情形,并且可以反复适用。我国《行政强制法》中的执行罚规定过于简略,应当对执行罚的告知、决定、执行和反复适用等内容进行完善,同时为执行罚冠以特殊名称,以解决识别困难的问题。《环境保护法》上的"按日连续处罚"是一种执行罚,但是相关规定仍有逻辑不统一之处。

执行罚详探

为了实现国家行政管理目标,保障行政法义务得到及时的履行,执行罚起着举足轻重的作用。实践中存在的天价滞纳金现象显然违背了这一制度设计的初衷,因此有必要对此制度进行详细的探寻,以保障行政主体及时实现行政行为的内容和有效避免相对人的权益受到不应有的损害。

篮球运动员执行罚球时心理状态的探讨

篮球运动员执行罚球时心理状态的探讨李峥一、前言罚球是篮球比赛中重要的得分手段之一。在现代篮球比赛中，由于规则的改变，运动员身体素质的不断增强，比赛节奏的加快，激烈对抗程度明显提高。因而，使得比赛中的犯规次数急剧增加，场上队员罚球的机会也就越来越多。尤...

行政执行罚及其程序性控制

执行罚是一个学理概念,对应《行政强制法》中的“加处罚款或者滞纳金”。执行罚意义上的“加处罚款或者滞纳金”应该符合“基础行为—执行行为”标准和义务反复课予标准。从整体主义的视角看,加处罚款或者滞纳金存在金钱给付义务保障错位、其余义务保障缺位的适用难题。这一规定,既不符合行政强制效能原则与比例原则的要求,也与宪法上的人权保障原则、平等原则存在一定的差距,存在违背形式合法性和实质合法性之虞。因此,加处罚款或滞纳金在执行程序中应当审慎适用,需要建立双重决定、双重执行的执行程序。

浅议我国行政强制执行中执行罚救济途径的完善

执行罚作为我国行政强制执行中的一种执行方式,在行政执法领域的得到广泛使用,它在促使行政法义务得以履行的同时,也会因违法或滥用造成侵害相对人合法权益的后果。目前我国执行罚的救济途径存在着具体法律依据缺失,救济途径设置不合理,部分救济途径效力不足等问题。为更好发挥执行罚的作用以及保障相对人救济权,可以从执行罚的程序性出发,依据执行罚不同行为阶段的法律性质及其对相对人权利义务的影响程度设置合理、有效的救济途径。具体包括,相对人对行政机关作出的催告、作出执行罚决定行为不服的,可以提起行政复议和行政诉讼;对执行罚的实施行为不服的,增加了相对人可以提出异议的救济途径。

运用“执行罚”确保消防处罚裁决执行

近段时间,公安消防行政执法中,对处罚裁决执行不力的问题较为突出,严重影响了消防监督活动的顺利进行。这种只注重对案件的调查并作出处罚决定,而忽视督促被处罚人履行裁决或者人为不积极执行处罚裁决的现象,实际上是一种有法不依、执法不严、放纵违法、给法律“打白条”,对国家对人民不负责任的表现。

罚款与执行罚的异同

罚款与执行罚是两个截然不同的概念，所谓罚款是指行政机关用强迫的手段在一定期限内责令违法行政管理相对人（以下简称相对人）向国家交纳一定数额的金钱，是行政处罚的一种，必须遵循"一事不再罚"的原则；所谓执行罚是指行政机关为促使相对人执行法律规定而相对人却未履...

健全执行罚制度的思考

根据强制执行措施是否直接作用于执行标的，可将强制执行措施分为直接强制措施与间接强制措施两种，其中间接强制措施又可分为代执行和执行罚。

行政处罚之行政强制执行

行政强制执行是指特定行政机关采取强制手段保障法律、法规和行政决定得到贯彻落实的一种执法行为,包括间接强制执行与直接强制执行。间接强制执行是指行政机关通过间接手段迫使义务人履行其应当履行的法定义务或者达到与履行义务相同状态的行政强制措施,分为代执行和执行罚两种.

我国按日计罚的反思与重构

按日计罚是保护环境的有力手段,为域外许多国家和地区的环境法律所采用。我国目前只有重庆等地的地方性法规规定了按日计罚,经过六年多的实践,取得了一些成就和经验,但也存在一些问题。鉴于当前要求在环境法律中规定按日计罚的呼声较高,应对我国按日计罚的实施情况认真总结,以期建立适合我国国情的按日计罚制度。

论按日计罚的法律性质及在我国环境法上的适用

近些年来,我国的地方环境立法中出现了按日计罚这样一项新型的法律责任。虽然,在港台地区和国外的环境立法中早已有了相关实践,但该种法律责任在我国的环境立法实践中还处于尝试阶段。主要是对其法律性质存在诸种学说,尚不能统一。在立法实践中选择执行罚的法律性质可以减少与"一事不再罚"原则间的冲突,它通过不断累积的经济压力促使违法者早日纠正违法行为,而这也符合环境立法中环境保护优位的立法目的。根据按日计罚的执行罚性质,在立法上设置该法律责任,其适用范围和条件也应与现行法律规定相衔接。