“缓刑执行说”之逻辑批判

"缓刑执行说"因其自身存在着较多的逻辑缺陷,并不足以构建起缓刑制度所需要的理论体系。其所批评的"缓刑非执行说"语境下的缓刑制度与其它刑罚制度之间的衔接瑕疵,虽然客观存在,但是该瑕疵既不能归因于缓刑制度本身,也并非唯有"原判刑罚就不再执行等同于刑罚已经执行完毕"才能予以解决,当然更不可能因此撼动"缓刑非执行说"的合理性。如果依"缓刑执行说"主张修改立法和指导司法实践,只会带来更多无法解决的问题,甚至动摇缓刑制度自身存在的基础。

我国异种有期自由刑并罚规则探讨

《刑法修正案(九)》关于异种有期自由刑并罚规则的规定存在逻辑混乱、缺乏法律依据、不利于预防犯罪、有违罪刑均衡原则的不合理之处。对此理论界的解决方法有吸收说、折算说、分别执行说、折衷说,权衡利弊。分别执行说因其弊端较小、符合罪责刑相适应原则且与刑罚执行变更制度相契合,较为可取。刑罚执行变更制度需提高假释适用率、严格使用减刑、加强执行管控,方能与分别执行说相辅相成,发挥两者最大作用。

缓刑定性在商事领域的适用探究——以公司法第146条第2款为视角

缓刑制度作为刑罚重要的组成部分,其内容在不断发展和丰富,但刑法第76条"原判的刑罚就不再执行"这个模糊的表述导致缓刑定性产生很大争议。而且缓刑制度在与商事部门法的结合上还存在定性不清、适用混乱等问题。这些问题亟待厘清,否则将对商事领域的司法实践和价值取向造成不利的影响。

世界建筑遗产的保护

时间：2012/7/10星期五晚19：00地点：湖南大学建筑学院一楼大报告厅主讲人：黄运昇Y.S.Huang美国弗吉尼亚大学终身教授主持人：陈飞虎教授,湖南大学建筑学院副院长/博导在2012年春季学期即将结束时,来自美国弗吉尼亚大学的黄运昇教授访问了湖南大学建筑学院,并为师生带来了一场有关＂世界建筑遗产保护＂的学术讲座。从巴黎圣母院到中国的长城,从法国的雨果（Hugo）到西班牙的梅里美（ProsperMerimee）,黄教授深入浅出的讲述了世界建筑遗产保护的起源、发展和现状。西方建筑遗产保护的思想起源于雨果等一些著名的作家的思考,如雨果认为不管未来的建筑是怎样的,新建的建筑不能割裂历史。梅里美不仅仅是一位文学家。

深圳大学学府医院交通规划分析与评价

本文通过对深圳大学学府医院基地本身和外围交通状况的研究,从宏观和微观两个层面进行剖析,从交通规划方案研究的必要性、特点及总体要求、交通规划目标及原则、交通系统优化、规划构想以及交通规划终极目标——人性化关怀等方面进行阐述大型三甲医院设计中交通问题的方方面面,从而提出目前大型医院停车难,交通拥堵的方法及对策。

旅顺口的旧官邸与新住宅,新旧建筑的并存与发展——谈旅顺开世嘉年小区规划设计

结合开世嘉年小区的规划设计,探讨了在历史地段的再生途径之一,即植入新居住职能,同时探讨了在规划设计中对于历史建筑保护的一种处理方式和态度,以及对于历史遗留原生态树木的保护及合理利用方式。同时结合度假类住宅的产品定位,建筑设计在对西班牙建筑风格的创作上进行了创新。

湖南传统民居的典型户型研究

本文通过对湖南传统民居的调查研究,对比分析了汉族、侗族、苗族、土家族等湖南传统民居的主要户型,发现不论是汉族还是湖南其他少数民族的民居,自古以来尽管平面形式复杂多变,但基本都是在一明两暗三开间平面布局模式下衍生变化的。

历史断代与复兴——浅谈旧博物馆建筑修复与加建再设计

通过对近现代博物馆建筑发展趋势的概述,结合当代著名老博物馆修复与加建设计案例,对于旧建筑更新的理论进行深层次的解读,总结在面对建筑遗产的复兴时建筑师处理方式的共性。将修复与加建中涉及的要素重点归结为在风格,材料,构造衔接方面强调历史"断代","延续",以及"尊重性",并以此为依据和出发点,梳理完善旧建筑保护和更新的理论逻辑。

室外空间亲和力影响因素探究

室外空间是人们生活必不可一少的一部分,是人们室内生活的外延。随着物质水平的不断提高,人们对室外空间的品质要求也相应的提高了。如何才能创造一个集艺术性与实用性为一体的室外空间是值得我们深入探讨的问题。相对于室内空间来说室外空间的利用率是非常低的。并不是人们不愿意外出享用室外空间,而是室外空间的亲和力低下所造成的。本文从影响室外空间亲和力的因素着手,探讨如何创造具有亲和力的室外空间,为人们提供一个舒适、安全的室外环境。

以现象学理论为指导的屋顶花园设计探讨

城市的不断发展导致人与自然关系的逐渐疏远,使得人们对亲近自然有了更加强烈的愿望。设计合理的屋顶花园恰恰能实现人们的这种愿望。本文中笔者将以现象学理论为指导,对屋顶花园的空间场所及细部营造进行探索。

从隐身到显身:重构执行和解制度

本文从执行和解的实践入手,指出执行和解制度在适用中实际离不开法官而法律又规定法官不得参与和解,使执行和解制度的功能大打折扣。对执行权的性质进行分析,以执行力替代说为基础分离既判力和强制执行力,论证了法官参与执行和解的正当性,突破法官不得参与执行和解的禁区,并对执行和解协议的效力进行探讨。同时提出"和解前置"、"司法审查"和"司法确认"三项创新内容,从而构建新的执行和解制度。

一审判决效力与二审中的诉讼外和解协议——最高人民法院公布的2号指导案例评析

对指导案例2号归纳的程序规则,理论上可用"执行力替代说"来加以说明。引入诚实信用原则并明确其在法律解释中的作用亦为本案的靓点之一。指导性案例应当随时间的推移而呈现出系列性,使规则的流变和连续这两种司法实务的需要有机地结合起来。在此意义上,本案能够成为程序规则发展的一个起点或中间项。通过对案情基本事实多种演化形态的示例性延伸,本案程序规则的内容及其参照运用能够体现出微妙地调整变化却又保持前后一贯稳定性的独特机制和作用。本案所提炼出来的裁判规则既可能循着诚实信用原则的实质化、要件化这一路径发展,也可能根据司法实务中对"撤回上诉还是撤回原审起诉"的现实问题作出的回答而演变。对指导案例2号的分析表明,可以把"类似"或"参照"等对指导性案例制度具有重要意义的关键概念逐渐地加以具体化和类型化。