民事诉讼中执行难问题的法律对策研究

民事诉讼中的执行难问题一直是我国司法实践中的一大难题。本文深入分析了执行难问题的成因,包括执 行立法滞后、法律意识单薄、执行机构不明确等,并从继续完善司法执行制度、提升公民法律意识、明确执行机构职能等 方面,提出了针对性的法律对策。这些对策旨在提高执行效率,保障当事人的合法权益,维护司法权威和公信力。

当前民事“执行难”的具体成因及有效对策建议

民事执行难是我国长期存在的一大法律问题与社会问题。民事执行难意味着案件判决结果无法实际落实到位,这对案件当事人的合法权益、司法权威及社会的良性运行都会产生负面影响,因此需要多方面共同协作,加快解决民事案件执行难的问题。本文结合实际,对民事执行难的常见成因进行了细致分析,并提出了相关解决建议,提出有关观点,以供借鉴参考。

谈财产刑执行难问题及可行性对策

财产刑属于较为重要的附加刑之一,在司法实践中有着较为广泛的应用,其设立宗旨是从经济角度惩戒并教育了犯罪分子.目前,财产刑的执行较为困难,面临一些问题,损害了刑事裁判的权威性.本文首先简单介绍了财产刑执行的基本情况,分析了现阶段财产刑执行难的问题及原因,并以此为切入点,从多个角度研究了有效解决财产刑执行难问题的对策,希望可以为相关人士提供帮助和借鉴,提升财产刑执行的质量和水平,规范财产刑执行,达到打击与预防犯罪的目的.

强化领导 完善机制 切实解决法院执行难问题

近年来，我们坚持把解决法院“执行难”问题作为贯彻落实科学发展观．建设诚信拜泉、和谐拜泉的一项重要工作．切实加强领导，完善机制，提供保障．开创了法院执行工作的新局面。2006年以来县法院共受理执行案件1302件。执结1080件，执结率达83％。县法院被省委、省政府两次命名为“省级文明单位标兵”．被最高人民法院授予“全国人民满意的好法院”和“全国优秀法院”光荣称号。

教育政策执行难的利益分析——以北京市流动儿童义务教育政策实施为例

在北京市流动儿童义务教育政策执行过程中,不同政策执行主体存在着不同的利益选择。从地方政府来看,维护地方利益和部门利益是其政策行为的重要价值依据。从学校来看,保证优质生源、确保教学质量是其应对政策的基本立场。从家长来看,生存需要第一,教育需要第二是其考量政策的根本出发点。这些不同利益选择所造成的张力大大削弱了政策执行的力度和效果,不利于流动儿童就学问题的有效解决。

“执行难”的理论争鸣:公力救济与私力救济之间的竞争与互补

“国家的凝聚力和国民对她的忠诚,取决于国家保证个人福祉的能力,热爱国家是由于她得到好处的结果”(英国:埃里.凯杜里语)。而国家保证个人福祉最重要的手段是实现法律的价值,保护人们的权利和自由,满足人们对社会正义的期望。执行是诉讼程序的最后阶段,是保障审判确认的权利义务得以最终实现的主要途径,如果法院的生效判决长期得不到有效执行,那么,人们可能就会对法律效力失去信心,更谈不上在整个社会形成对法律的信仰。因此,研究我国执行程序方面的问题具有重大的现实意义。正基于此,本刊编辑部组织了西南政法大学民事诉讼法教研室的田平安教授、廖中洪教授、季卫东教授、徐昕教授等部分专家、学者,对我国现行民事执行程序存在的问题及解决路径,从法学理论或司法实践的角度进行了多方位的探讨,期望从国内外关于解决这一问题的经验教训中寻找启示,进而找到解决问题的出路。不过,这一特别策划的目的更在于,为我国民事诉讼法的修改或制定单独的民事强制执行法提供智力方面的支持。

公共政策执行难的原因及对策分析

公共政策执行难问题对各级、各地政府而言都是屡见不鲜的,这种情况直接影响了政府的执政能力。政策执行难的四大类原因:一是政策“先天不足”,质量不高;二是执行政策时投入资源不足,配套措施跟不上;三是执行者无意或故意曲解政策;四是政策对象对政策的接受度不高。解决政策执行难的对策,一是坚持决策的科学化、民主化,提高政策质量,避免出台有“硬伤”的政策;二是制定配套政策措施,营造有利于政策执行的环境,避免单兵出击;三是合理兼顾政策调整所涉及的各方利益,保证大多数人特别是弱势群体长远利益不受侵害;四是提高政策执行者的能力素质和道德素质,避免“歪嘴和尚念歪了经”,使政策执行打折扣;五是做好政策宣传工作,使政策对象愿意接受政策,避免政策对象“不领情”。

“执行难”化解之误区及其归正

长期以来,学界及实务界一直将"执行难"的成因归结为"执行体制未理顺、地方保护主义严重、执行不力"等,但历经多年的改革以及法院系统遍寻破解良方,"执行难"不但没有消解反有逐步强化的态势。法院独有的"执行难"困局,究其实质在于信用制度的缺失。建构全国统一、协调共治的信用惩戒机制,是逐步克减法院"执行难"的必由之路。同时,尝试引入法律服务中介机构,协助法院分流诉讼与执行压力,亦不失为化解民事司法危机之可行的改革进路。

罚金执行难的成因和对策

新刑法大量规定了罚金刑，适时调整了我国的刑罚结构，是刑罚立法的重大进步，但从新的刑法颁行一段时间来看，在罚金立法成果的落实即罚金执行方面却不尽如人意。以某市两级法院为例，截止１９９８年３月底，共判处罚金的案件６１９件已生效，已经执行结案的仅２４８件，...

第三方评估:适用于执行难问题的解决机制及其限度

第三方评估由于其具有科学的评估方法、可靠的评估机构、合理的评估机制和有效的评估结论,能够被引入用来我国执行难问题的解决。解决执行难是一个系统工程,需要总体的评估分析,不断尝试和总结,需要借助执行人员以外的力量,完善相关配套制度。针对执行难开展第三方评估工作,应当合理描述执行难的现状、综合分析执行难的原因、科学提出执行难的解决方案、积极影响执行政策和决策、有效促进执行改革的社会宣传。同时应该注意智力支持存在限度,需要理性分析评估结论,对评估成果应当有必要的消化过程和环节,冷静宽容对待评估方案中提出的问题,注意防止过度依赖第三方评估的结论。

当前解决人民法院执行难问题的对策

执行难是一个复杂的社会问题。真正意义上的执行难,应当是指被执行人有履行能力,但由于种种原因得不到执行的情形。主要表现在特殊主体难碰、被执行财产难寻、应执行财产难动、协助执行人难求等方面。造成执行难的原因非常复杂,涉及到法律意识、政治经济体制、社会发展程度、相关法律制度等诸多方面。执行难问题的解决需要综合治理,标本兼治。

民事执行难问题的原因与对策新探

民事执行是最终实现当事人权利义务、解决民事纠纷的关键环节,而长期以来种种因素困扰着这一环节。我国民事执行难的根本原因是缺乏相关制度支撑和配合,社会诚信机制和保障机制不健全也促成了这一问题的发生。为此,我国有必要借鉴市场经济发达国家的法治实践,建立个人财产登记制度,完善执行退出机制,这是解决民事执行难问题的根本途径。

关于法院判决“执行难”的原因与对策研究

“执行难”是困扰我国民事执行领域的顽疾。我国独立的《民事强制执行法》尚未制定颁布。由于法院领导体制、执行机制、当事人法律意识及执行立法不完善等诸多原因,导致“执行难”的问题没有从根本上解决。当前,应加快立法步伐,完善执行体制,确立人民法院应有地位,加强对当事人的法制教育,以从根本上解决“执行难”这一难题。

剥夺政治权利执行难问题探讨

在社区矫正工作中,剥夺政治权利执行难问题反映突出。本文主要从社区矫正制度和剥夺政治权利这一刑罚制度两方面检视剥夺政治权利执行难的原因,同时就剥夺政治权利执行难问题的解决提出了一些建议。

如何打赢“基本解决执行难”这场硬仗

要坚决打赢基本解决执行难这场硬仗,必须以联动机制为基础,构建解决执行难的大格局;以标本兼治为路径,谋划解决执行难的治本之策;以规范执行为重点,着力解决执行失范、违规问题;以"一打三反"为突破口,坚决整治规避、妨碍执行现象;以改革创新为动力,促进执行工作优质高效;以信息化建设为抓手,提高执行工作现代化水平;以队伍建设为保障,抓好解决执行难的关键因素。

民事执行中对自然人执行难的原因及对策探析

本文就我国法院普遍存在的对自然人的执行难问题,通过对执行难原因的分析,从立法与司法的角度提出了解决这一问题的构想,即在执行措施中增设对自然人的限制消费制度和民事管制制度,以期对法院解决对自然人的执行难问题有所裨益。

民事执行难、执行乱问题的解决思路——以社会信用体系建设为视角

执行难、执行乱问题一直是困扰我国实务界和理论界的一个现实问题。文章以社会信用体系为视角,审视了执行难、执行乱问题的表现样态、成因及其与社会信用体系之间的关系,提倡执行难、执行乱问题的解决应该立足社会信用体系的大背景下综合考虑、统筹安排,并提出了解决此问题的具体思路。

解决执行难问题的对策建议

法律制度的供给不足是造成我国执行难的重要原因之一,有效解决执行难,要从制定单独的强制执行法入手,通过重视执行和解的特殊作用,强化媒体曝光、劳务抵债、征信系统"黑名单"记录等执行方法和执行措施,并引入检察机关对执行程序的监督机制等。