扩大盆腔淋巴结清扫术对中高危前列腺癌患者预后的影响

目的评估扩大盆腔淋巴结清扫术(ePLND)对接受根治性前列腺切除术(RP)治疗的中高风险前列腺癌(PCa)患者预后的影响。方法选择2010年5月至2020年12月在濮阳市人民医院(1309例)和安阳市人民医院(1163例)进行RP治疗的PCa患者2472例。根据PCa患者是否行ePLND,将其分为ePLND组(2283例)和非ePLND组(189例)。其中ePLND组患者2283例,非ePLND组189例。患者随访时间为(13~107)个月,中位随访时间为56(24,72)个月。对比分析两组患者的术后生存状况。结果⑴术后5年:生化复发(BCR)率为60.80%,远处转移率41.22%,肿瘤特异性生存率(CSS)率为94.78%,总生存率为84.34。⑵是否进行ePLND对上述术后5年生存率的4个结局指标均无影响(P>0.05);⑶Cox回归显示,对PCa患者术后5年各结局指标而言:①Glea⁃son评分、肿瘤临床分期、术前血清PSA、穿刺活检针数阳性率、精囊侵犯是BCR的危险因素(P<0.05);②Gleason评分、肿瘤病理分期、肿瘤临床分期、术后切缘阳性、穿刺活检针数阳性率是远处转移的危险因素(P<0.05);③年龄、术前血清PSA、Gleason评分、肿瘤病理分期、肿瘤临床分期、术后切缘阳性、穿刺活检针数阳性率是肿瘤特异性生存CSS的危险因素(P<0.05)。④年龄、术前血清PSA、Gleason评分、肿瘤病理分期、肿瘤临床分期、穿刺活检针数阳性率是影响OS的危险因素(P<0.05)。结论在进行前列腺根治手术的中高危PCa患者中,ePLND对患者预后无显著影响。

腹腔镜扩大盆腔淋巴结清扫在高危前列腺癌治疗中的应用

分析12例高危前列腺癌患者的临床资料。所有患者行腹腔镜扩大盆腔淋巴结清扫联合根治性前列腺切除术,探讨淋巴结清扫手术方式的改进和骶前、髂总、髂外、髂内、闭孔5个部位淋巴结的转移情况。12例手术均顺利完成,无中转开放手术,共切除淋巴结301枚,平均25枚,96枚发生转移,转移率为32%。对于高危前列腺癌患者施行根治性前列腺切除时行扩大盆腔淋巴结清扫,按照改进后的顺序进行,可以避免遗漏和反复操作,同时能够发现更多标准盆腔淋巴结清扫术范围以外的转移性淋巴结。其意义不仅在于能够获得更为准确的肿瘤TNM分期,更重要的是切除了尚未发现的微小转移灶,有益于改善疾病进展和患者的长期生存。

腹腔镜前列腺癌根治术+扩大盆腔淋巴结清扫治疗高危前列腺癌临床体会

目的探讨腹腔镜前列腺癌根治术+扩大盆腔淋巴结清扫治疗高危前列腺癌的临床疗效,寻求更为合理的治疗方法。方法回顾性分析2014年1月至2017年10月我院泌尿外科收治的86例高危前列腺癌患者的临床资料,患者年龄46~84岁,平均69.4岁。术前tPSA 4.110~141.910ng/ml,平均37.880ng/ml,其中>20.000ng/ml 52例、>100.000ng/ml 9例。Gleason评分≥8分44例。前列腺体积11.61~109.20ml,平均40.08ml。全身骨扫描排除骨转移后行腹腔镜下前列腺癌根治术+扩大盆腔淋巴结清扫术,术后定期门诊随访tPSA、尿控等情况。结果手术均顺利完成,平均手术时间200min,术中平均出血量264ml。常规2周拔除导尿管,术后住院4~22d,平均11.9d。术后病理分期pT2a^pT2b9例、pT2c41例、pT3a14例、pT3b17例、pT45例,Gleason评分≥8分42例。清扫出淋巴结8~28枚,平均13.5枚,淋巴结转移者13例,阳性淋巴结共48枚。切缘阳性19例。随访3~48个月,平均18.2月,术后辅助内分泌治疗43例、放疗28例,出现生化复发23例。拔除导尿管后1个月内恢复尿控39例(45.34%),3个月内恢复尿控62例(72.09%),1年内恢复尿控82例(95.34%)。术后6周tPSA 0.000~2.150ng/ml,平均0.150ng/ml。术后3个月tPSA 0.000~0.170ng/ml,平均0.027ng/ml。结论腹腔镜前列腺癌根治术+扩大盆腔淋巴结清扫术是高危前列腺癌的重要治疗手段,疗效较为满意,且能提供精确的肿瘤及淋巴结病理分期。

根治性膀胱切除前后实施扩大盆腔淋巴结清扫对膀胱癌患者的影响

目的：探讨根治性膀胱切除前后实施扩大盆腔淋巴结清扫对患者的影响。方法选择2010年1月～2013年12月我院泌尿外科收治的拟行根治性膀胱切除术和扩大盆腔淋巴结清扫术的膀胱癌患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分成两组。术前清扫组（52例）采用在根治性膀胱切除术前实施扩大盆腔淋巴结清扫术；术后清扫组（54例）采用在根治性膀胱切除术后实施扩大盆腔淋巴结清扫术，术后统计两组患者术中以及术后并发症的发生比例以及手术时间。结果术前清扫组与术后清扫组扩大盆腔淋巴结清扫术所用时间差异无统计学意义[（82.5±13.7）min vs（78.6±13.1）min，P ＞0.05]，术前清扫组根治性膀胱切除术所用时间显著少于术后清扫组[（78.6±24.5）min vs（115.1±29.7）min，P ＜0.05]。术前清扫组髂内、髂前及盆腔总淋巴清除淋巴结个数显著少于术后清扫组[（5.4±2.3）个 vs（7.3±3.1）个，（1.4±1.0）个 vs（2.4±1.5）个，（25.6±8.3）个 vs（29.1±8.5）个，P ＜0.05]；术前清扫组和术后清扫组髂外、闭孔及腹膜后清除淋巴结个数差异无统计学意义[（4.1±2.0）个 vs（4.2±2.1）个，（5.4±2.1）个 vs（5.1±2.0）个，（4.5±1.2）个 vs（4.8±1.5）个，P ＞0.05]。术前清扫组和术后清扫组患者术中需输血、静脉损伤和淋巴瘘需延迟拔引流管发生率比较差异均无统计学意义[7.7％ vs 9.3％，5.8％ vs 3.7％，7.7％ vs 9.3％，P ＞0.05]。结论在对膀胱癌患者进行根治性膀胱切除术时，先实行扩大盆腔淋巴结清扫术的方式治疗膀胱癌患者具有手术时间短和淋巴结清扫个数少等特点，之后行根治性膀胱切除术时要再次确认髂前和髂内两区的淋巴结情况，出现可疑淋巴结时可进行二次清除，以提高患者的疗效情况。

高危局部进展期前列腺癌行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术联合扩大盆腔淋巴结清扫术的加速康复治疗

目的:探讨加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)围手术期管理模式应用于行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术联合扩大盆腔淋巴结清扫术(robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy and extended pelvic lymphadenectomy,RALP+ePLND)的高危局部进展期前列腺癌患者的安全性及临床疗效。方法:回顾性分析2015年10月至2019年3月上海交通大学医学院附属仁济医院151例行RALP+ePLND高危局部进展期前列腺癌患者的临床资料,按照筛选条件最终纳入134例患者,其中73例采用ERAS围手术期管理模式,为ERAS组;61例未行ERAS围手术期管理模式的患者为对照组。比较两组患者的术后恢复情况、术后实验室指标及围手术期并发症发生率。结果:两组患者手术均顺利完成,术中情况对比差异无统计学意义(P>0.05),围手术期均未出现严重并发症,患者均顺利出院。ERAS组与对照组相比,术后首次活动时间、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质与半流质时间、盆腔引流时间均提早,术后疼痛评分降低,术后住院天数缩短,术后肠梗阻以及下肢深静脉血栓的发生率降低(均P<0.05)。两组术后并发症、术后第1天最高体温、实验室指标及术后尿控恢复差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论:将ERAS围手术期管理模式应用于RALP+ePLND,较传统围手术期管理模式能加快患者康复进程,缓解术后疼痛,缩短住院时间。

腹膜瓣间置技术在腹腔镜根治性前列腺切除术+扩大盆腔淋巴结清扫中预防盆腔淋巴囊肿的疗效

目的探讨经腹腔途径腹腔镜根治性前列腺切除术(LRP)+扩大盆腔淋巴结清扫(ePLND)术中应用腹膜瓣间置技术(PIF)预防术后盆腔淋巴囊肿的疗效。方法回顾性分析2020年1月至2023年11月上海市东方医院收治的113例局部高危或局部进展期前列腺癌患者的临床资料。所有患者均接受LRP+ePLND,其中27例应用PIF技术(PIF组),86例行传统LRP+ePLND(对照组)。PIF组和对照组的年龄[(68.37±6.92)岁与(70.47±5.72)岁],体质量指数[(25.47±2.49)kg/m^(2)与(24.46±2.80)kg/m^(2)],术前前列腺特异性抗原[(23.28±13.94)ng/ml与(24.81±13.99)ng/ml]比较差异均无统计学意义(P>0.05)。PIF组穿刺Gleason评分6分2例,7分14例,8分9例,9~10分2例;临床分期T_(2)期18例,T_(3)期6例,T_(4)期3例。对照组穿刺Gleason评分6分4例,7分35例,8分27例,9~10分20例;临床分期T_(2)期51例,T_(3)期27例,T_(4)期8例。PIF组与对照组的术前Gleason评分和临床分期比较差异均无统计学意义(P>0.05)。ePLND清扫范围包括外动静脉、髂内动脉内侧、闭孔旁淋巴结。PIF技术是将游离膀胱后形成的腹膜瓣缝合至膀胱侧外方,使随膀胱游离的腹膜边缘拉进耻骨后,卷向膀胱侧外方表面,可暴露出淋巴结清扫床,建立了淋巴结清扫床至腹腔空间的通道,使渗出的淋巴液可流至腹腔被腹膜吸收。比较两组的手术时间、术中出血量、淋巴结阳性率、术后淋巴囊肿发生率、术后尿控恢复情况等。结果所有手术均顺利完成,术中未发生严重并发症。PIF组和对照组的手术时间[(202.96±24.15)min与(201.1±29.85)min]、术中出血量[(85.56±32.27)ml与(90.7±49.25)ml]、术后淋巴结阳性例数[4例(14.8%)与25例(29.1%)]比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后留置导尿管时间10~14d。PIF组与对照组术后1个月尿控率[51.85%(14/27)与48.83%(42/86)]、术后2个月尿控率[74.07%(20/27)与72.09%(62/86)]比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后2~6个月门诊复查CT,PIF组均无盆腔淋巴囊肿形成,对照组9例有盆腔淋巴囊肿形成(6例双侧,3例单侧),两组比较差异有统计学意义(P=0.002)。对照组1例术后1个月出现淋巴囊肿感染伴发热,2例术后2周出现淋巴囊肿同侧下肢肿胀。结论经腹腔途径LRP+ePLND术中应用PIF技术是安全可行的,可有效预防术后盆腔淋巴囊肿形成。

荧光腹腔镜与高清腹腔镜根治性前列腺切除术+扩大盆腔淋巴结清扫治疗局部高危前列腺癌的疗效对比

目的比较荧光腹腔镜根治性前列腺切除术(FLRP)与高清腹腔镜根治性前列腺切除术(HD-LRP)+扩大盆腔淋巴结清扫(ePLND)治疗局部高危前列腺癌(LAPCa)的疗效。方法前瞻性选取2015年7月至2018年4月我院收治的LAPCa患者进行研究。纳入标准:前列腺穿刺活检病理确诊为前列腺腺癌,Gleason评分均>7分;结合盆腔MRI或68Ga-PSMA-PET/CT等影像学资料,术前诊断临床分期≥cT3a期。排除标准:既往行内分泌治疗或化疗;术前影像学检查提示骨转移、远处淋巴结转移及内脏转移;拒绝手术;研究者认为的其他与治疗方案不符的情况。采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组。研究组行FLRP+ePLND,术前30min在经直肠B超探头引导下,经会阴向前列腺两侧叶腺体内各注射5mg吲哚菁绿行淋巴造影,术中使用荧光探头,可见造影淋巴结呈绿色荧光,沿Eplnd区域行髂内、髂外、闭孔、骶前和髂总动脉旁淋巴结示踪清扫。对照组行HD-LRP+Eplnd,并增做骶前和髂总动脉旁淋巴结清扫。两组的根治性前列腺切除术方法相同。术后随访前列腺癌特异性抗原(PSA)和影像学检查,比较两组的手术时间、出血量、淋巴结清扫数量及阳性数量、并发症发生情况、生化复发率和2年无肿瘤转移生存率(MFSR)。结果本研究共纳入51例患者,研究组21例,对照组30例。研究组和对照组的年龄分别为(66.4±7.7)岁和(66.8±7.4)岁,体重指数分别为(24.3±1.5)kg/m^2和(25.1±1.5)kg/m^2,PSA分别为(23.5±16.8)ng/ml和(26.0±20.1)ng/ml,术前穿刺Gleason评分分别为(8.1±1.0)分和(7.9±0.9)分,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组和对照组的手术时间分别为(179±35)min和(205±46)min,Eplnd时间分别为(45.9±4.6)min和(56.4±3.2)min,清扫淋巴结数量分别为583枚和663枚,每例患者清扫淋巴结数量分别为(27.7±5.6)枚和(22.1±5.6)枚,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组淋巴结阳性例数分别为8例(38.1%)和9例(30.0%)(P=0546),阳性淋巴结数量占清扫总数的比例分别为3.2%(19/583)和3.4%(23/663)(P=0.838),差异均无统计学意义。研究组和对照组均未发生严重并发症,对照组4例出现淋巴漏,两组差异有统计学意义(P<0.05)。51例随访20个月(7~33)个月。研究组和对照组生化复发率分别为4.7%(1/21)和26.7%(8/30);研究组无临床复发患者,对照组4例(13.3%)临床复发,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。生存分析提示研究组和对照组的2年MFSR分别为95.3%和73.7%(P=0.04),无病生存率分别为100.0%和86.7%(P=0.04),差异均有统计学意义。结论与HD-LRP+Eplnd比较,对LAPCa患者行FLRP+Eplnd能提高盆腔淋巴结清扫率,缩短手术时间,减少并发症,术后控瘤效果满意。

机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术加扩大盆腔淋巴结清扫术治疗局部进展期前列腺癌的回顾性临床分析

目的:评估机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术加扩大盆腔淋巴结清扫术治疗局部进展期前列腺癌的安全性及其疗效。方法:回顾性分析2015年12月—2019年12月我院收治的112例局部进展期前列腺癌患者的临床资料,放射性核素骨扫描排除骨转移后,行机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术加扩大盆腔淋巴结清扫术,统计患者手术时间、术中出血量、清扫淋巴结个数、术后病理、住院时间等。结果:112例患者均顺利完成手术,平均手术时间(217.60±30.19)min,平均术中出血量(192.00±138.30)mL,常规术后2周拔除导尿管,平均术后住院时间(9.36±3.42)d。平均检出淋巴结(17.94±4.38)枚,淋巴结转移患者29例,检出阳性淋巴结共107枚,切缘阳性28例,术后淋巴漏21例,平均随访时间(34.69±11.25)个月。术后辅助内分泌治疗61例,放疗32例,出现生化复发44例。结论:局部进展期前列腺癌患者行机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术加扩大盆腔淋巴结清扫术安全可行,临床疗效满意,并能清除潜在的转移淋巴结,提供精确的肿瘤病理分期,有望改善患者预后。

根治性前列腺切除术的规范与挑战

前列腺癌是男性泌尿生殖系最为常见的恶性肿瘤之一,目前治疗局限性前列腺癌最为有效的方法是根治性前列腺切除术。本文结合AUA、EAU和NCCN指南,对前列腺癌及根治性手术的规范进行了的阐述,重点探讨根治性手术在高龄、高期患者、以及扩大盆腔淋巴结清扫中的挑战和应用。

根治性前列腺切除术在局部晚期前列腺癌中治疗进展

局部晚期前列腺癌(LAPC)预后不佳,治疗也较为复杂。既往认为该类患者仅可采取内分泌联合局部外照射治疗,随外科手术进步和对前列腺癌发病机制认识进一步加深,根治性前列腺切除术(RP)逐渐成为治疗LAPC重要方法之一。

吲哚菁绿荧光腹腔镜下根治性前列腺切除术5例报告并文献复习

目的探讨吲哚菁绿(ICG)引导的荧光腹腔镜在前列腺癌根治性切除术(LRP)+超扩大盆腔淋巴结清扫(sePLND)中的应用价值,并结合相关文献总结该显影技术的特点。方法回顾性分析2020年5月至2020年6月我院采用ICG荧光腹腔镜系统开展LRP+sePLND的5例局部晚期前列腺癌患者的临床资料。所有患者术前均经前列腺穿刺活检证实为前列腺癌,且常规影像学检查提示无远处淋巴结转移、骨转移及内脏转移。预先配制好浓度为25 mg/ml的ICG溶液术中备用。在PINPOINT荧光腹腔镜白光模式下充分分离、暴露出前列腺,用腹腔镜专用的G27注射针头抽取0.4 ml ICG溶液,在前列腺的2、3、9、10点方向向腺体内分别缓慢注射0.1 ml显影剂,片刻后淋巴结即可显示绿色荧光,采用常规与ICG引导相结合的方式行sePLND。结果5例患者均顺利完成手术。患者年龄62~75岁,平均69.4岁;体重指数19.3~26.2 kg/m2,平均22.6 kg/m2;初诊PSA值10.7~48.0 ng/ml,平均23.7 ng/ml;术前穿刺Gleason评分7~9分,平均7.6分;手术时间240~360 min,平均294 min;清扫的淋巴结数量14~23枚,平均17枚。所有患者均成功显影,其中淋巴结阳性1例,阳性淋巴结个数占清扫总数的5.9%(5/85)。5例患者均未出现严重并发症,1例患者术后出现淋巴漏。所有患者均未出现ICG相关的并发症。随访6个月,1例患者出现生化复发,均未出现临床复发。结论ICG引导的荧光腹腔镜在LRP+sePLND中能准确地实时定位可疑盆腔淋巴结,安全性较高,术后并发症少,该显影技术敏感度较高,但特异度有待提高。