论积极财政政策与扩张型财政政策的异同

关于积极财政政策和扩张型财政政策的争论很多 ,争议很大 ,主要有“同一说”、“趋同说”之分。前者认为两者是一个问题的两种提法 ,后者认为两者都是西方经济学中的观点 ,在刺激经济发展这一中心层面上是一致的 ,但认为作为观点提出的是“扩张”而不是“积极”。事实上 ,通观西方经济、财政思想 ,扩张型财政政策是指鼓励、刺激经济发展的财政政策 ,积极的财政政策却是政府主动、积极参与经济调控的思想 ,落实到政策层面上即包括刺激发展的政策 ,也包括制约发展的政策 ,或者在同一时期将两者一并使用。

扩张型财政政策或将导致经济紧缩

中央政府采用扩张型的财政政策，原本是为了刺激经济复苏。但在具体实施过程中，如果方法不当，反而可能刺激地方政府为吸引中央投资，通过紧收企业税务政策，以增加地方财政收入和投入。如此，反将导致企业经营更加困难，同时也降低了资金使用效率。

蒙德尔模型在中国当前宏观经济政策中运用的探讨

从分析蒙德尔模型的3个基本方程着手，进而对中国90年代以来经济发展过程作了三阶段式的划分，并着重分析了第三阶段即90年代末至今中国政府宏观经济政策实施的现状和走势，并对宏观经济政策的制定提出了一些自己的看法。

地方政府财政赤字的特点、成因及控制措施探析——以江苏省为例

我国地方政府财政赤字普遍存在并呈现出明显的分化性特点。地方政府财政赤字产生的原因有扩张型财政政策过度运用、市场竞争导致区域经济的分化以及地方政府财政负担过重。控制地方政府的财政赤字要适度运用扩张型的财政政策；将债务规模控制在偿还能力范围内；创造机遇促进落后地区发展；增加中央政府的财政支出比重，减轻地方政府财政负担。

地方政府财政赤字的特点、成因及控制措施探析——以江苏省为例

借债还钱是诚信社会的基本准则,控制地方政府财政赤字十分必要。该文对近年来江苏省地方政府财政预算收支的情况进行分析;提出地方政府财政赤字产生的原因有:扩张型财政政策的过度运用、市场竞争导致的区域经济的分化以及地方政府财政负担过重;建议控制地方政府的财政赤字要从以下几方面入手:适度运用扩张型的财政政策,将债务规模控制在偿还能力范围内,创造机遇促进落后地区发展,增加中央政府的财政支出比重,减轻地方政府财政负担。

货币政策和通胀预期

今年上半年新增银行贷款总规模大幅度扩张，尤其是中小银行新增贷款更是以空前的势头超速扩张。显然这与扩张型财政政策相呼应，数万亿元的中央政府投资带动了成倍的引致投资，但与“适度宽松的货币政策”取向，出现了一些暂时陛偏离，中央银行在公开市场操作上已经作出了反映，比如启动一年期央票正回购等收紧银根的动作。有人担心这些紧缩措施会葬送复苏，

“新常态”下我国积极财政政策的政策空间——基于财政可持续性的研究

本文使用向量误差修正模型(VECM)以及情景模拟方法对我国公共财政的可持续性进行分析,并在此基础上分析了"新常态"条件下我国扩张型财政政策的政策空间。实证分析的结论显示,我国政府部门存在较好的财政纪律有助于避免债务负担率的无限上升;同时,目前债务和赤字率的上升会随着未来经济增速的恢复自动下降,不会对我国经济造成实质性损害。情景模拟的结论也显示,随着未来扩张型财政政策的推行,未来五年我国财政赤字率将处在4%—5%的范围,而政府部门债务率将处于60%—70%高负债区间,但我国政府部门债务仍具有较强的可持续性。面对"新常态"的挑战,未来我国扩张型财政政策应以实现结构性调整和服务供给侧改革为目标,同时注重防范财政风险向金融部门的蔓延。

通缩再次来临？——积极的财政政策再次启动

我国积极的财政政策再次启动。所谓积极的财政政策即扩张型财政政策，是指降低税率，增加转移支付和扩大政府购买，以刺激总需求的增加，劳动就业的增加；举借外债和发行公债，以及采用相应的降低利率的货币政策刺激生产和近期消费。

积极财政政策应突出高质量发展内涵

积极财政政策的实质是扩张型财政政策 积极财政政策的教科书名称是扩张型财政政策，源于凯恩斯经济学中的宏观调控理论。简言之，政府为了某种特定的宏观调控目标，可以使用手中的财政政策和货币政策两大工具，并根据财政政策长于结构调整、货币政策长于总量调整的特点，灵活组合成“宽财政＋宽货币”“宽财政＋紧货币”“紧财政＋宽货币”“紧财政＋紧货币”这四种功能不同的政策搭配框架。