论政府权力扩张的形成原因

政府是个公共权力机关，无论什么国家，无论实行什么样的政治制度，政府都拥有巨大的权力，政府的决定对整个社会都有约束力，而且它有权用各种强制性的手段，使人服从。公共权力是凌驾于社会之上的，并通过法律的形式赋予政府管理公共事务的权力，是统治居民的权力。①。...

论母子公司架构下母公司股东查阅权扩张

公司转投资的自由让原有公司股东"升级"成了母公司股东,作为股东利益重要保障的查阅权被架空。过度强调逻辑上的自洽性导致利益保护的失衡,只有基于现实利益平衡的需要去扩张母公司股东的查阅权才能体现法律应有的正义。借鉴美国和日本母公司股东查阅子公司文件记录的做法,分析现有障碍并结合我国既有的公司制度体系,在主体、主观方面,客体和客观方面进行构想,并引进专家辅助人制度,以完善我国母子公司的治理,实现母公司股东利益的平衡保护。

母公司股东查阅权扩张研究

公司法律对公司再投资的解禁让既有公司"生出"许多子公司,既有公司股东相应也变成了母公司股东,子公司这一法律拟制主体架空了作为股东利益重要保障的查阅权。过度强调逻辑上的自洽性导致利益保护的失衡,只有基于现实的需要去扩张母公司股东的查阅权才能体现法律应有的正义,通过母子公司之间真实的经济关系,赋予母公司股东查阅子公司文件的权利。借鉴美国和日本的做法,对这一制度在主体、主观方面、客体和客观方面进行研究,以完善我国"立体公司"的治理体制。

浅议应急警务中警察权的扩张

应急警务是公安机关处置各类突发性公共危机事件的特别警务活动,在应急警务中警察权的行使,与正常社会秩序下警察权的行使有所不同。由于突发性危机事件具有突发性、无序性、严重破坏性的特点,为使公安机关迅速有效地平息事端,防止其蔓延,必须赋予公安机关较之常态下更多更具强制力的警察权,使其在一定的原则下可以有条不紊地运用应急权力,采取应急措施,及时有效地应对突发危机事件,发挥更为积极的作用。

外观设计权的扩张——以美国和欧盟时尚设计知识产权保护变化为例

时尚设计是时尚产品外观的设计,时尚产品上承载的利润价值不但引起了众多投资者的关注,还引起了法律上的变化,即外观设计权的扩张。时尚设计是传统知识产权法的"遗漏",欧盟和美国为保护时尚设计作出立法努力,将外观设计权扩展至非注册的设计或寻求类似于版权的自动保护方式。这固然是对设计产品投资利益的诉求,但在立法上应当保持冷静和客观的态度,应当在厘清时尚设计产业的运作方式后进行理性的制度设计。以规制市场秩序的竞争法规范代替非注册设计外观设计权也未尝不可。

论征收扩张请求权

征收扩张请求权是公益征收过程中被征收人享有的一项权利,旨在实现被征收人的财产权保障。征收扩张请求权分为全部征收请求权和完全征收请求权两个类型。当征收标的因征收而剩余的部分已不敷从来之使用时,被征收人可行使全部征收请求权;当所有权的部分权能或者部分使用时间被剥夺或限制时,被征收人可行使完全征收请求权。我国未来的统一征收立法应对被征收人的征收扩张请求权及其行使条件做出规定。

论征税权扩张的法律规制

税权是税收法律关系主体在税收法律关系中依法享有的权(力)利,是税收权力和税收权利的综合或统一体。在以国家为主导而形成的税收法律关系中,其内容即是因税收征纳而形成的权利与义务关系。而征税权是国家税收权力的核心内容,为保护其实现,法律允许其在一定程度和范围上向第三人的扩张。

新民事诉讼法中检察机关抗诉权的扩张——兼论检察机关在民事诉讼中的定位

新民事诉讼法扩大了检察机关的民事抗诉权,提升了检察机关在民事诉讼中的地位。但检察机关在我国民事诉讼中的作用仍旧比较模糊,缺乏清晰的目标引导。为解决此问题,应当避免检察机关在民事诉讼中抗诉权的盲目扩张,必须细化其权力行使的方式,引导其进行角色的转换,吸纳其作为诉讼主体参与到特定诉讼中,使检察机关真正融入到民事诉讼中。

2008年金融危机以来美国币权扩张及其对世界格局演变的影响

当前,控制全球币权的主要是美国金融资本。事实上,自近代以来,随着资本主义生产方式的建立及其在全球的扩展,币权发展到了货币霸权这一国际形态并成为影响世界格局变迁的重要力量。尤其在2008年金融危机后,美国采取了一系列扩张币权的措施,主要包括:实施非常规货币政策以拯救金融寡头,实施长臂管辖以扩大金融监管范围,实施新军事战略以维护资本全球扩张安全。从表面上看,美国币权的膨胀增强了其对外力量,但实际上,这也导致了世界政经格局朝着均衡方向演变的速度加快。

论经济领域中行政权模糊性扩张及其理性归位

行政权在经济领域运用的初衷是最大限度地促进市场经济的良好运行。但是,如果在经济领域过多的运用行政权,即一旦出现行政权模糊性扩张现象,其结果往往不利于市场经济的协调运行。本文从行政权介入经济领域到其模糊性扩张的演变过程和法律运行环节两方面分析,试图为行政权理性归位于经济领域抛砖引玉。

数字法治视阈下侦查权扩张的理性审视

为探索解决当前我国侦查权扩张呈现出侦查时空范围、侦查主体范围、侦查权能范围以及侦查活动作用对象扩大化的趋势问题,在理性审视侦查权的扩张现象基础上,全面分析了内在与外部的合理因素,进而提出应通过构建完善数字法治监督体系、以立法规制权力、强化个人信息数据权利保护等措施将侦查权限制在合理范围,从而实现制度优势和科技优势的聚合。

后劳教时代刑罚权扩张之分析

全国人大常委会于2013年12月28日通过废止劳教制度的决定,宣布劳教的终结。自此,我国进入所谓的"后劳教时代"。在后劳教时代,原受劳教规制的行为正走入一部分纳入治安管理处罚,一部分纳入刑法评价的分流道路,这涉及刑法规制的犯罪圈的扩大或者说刑罚权的扩张,那么此时刑罚权扩张的条件、正当性以及其边界为何,本文拟从前述角度予以探析。

中国传统法律思想影响下行政权扩张的探讨——以平坟事件为讨论背景

传统也并不是形成文字的历史文献,甚至也不是当代学者的重新阐述,而是活生生的流动着的、在亿万中国人的生活中实际影响他们的行为的一些观念。①行政法是规范行政权的法,是规范行政权的授予、行使和对行政权监督的法。行政权的扩张是现代行政权利发展的重要特点。由于中西方文化、习惯的差异,特别是法律发展的历程的异同使中西方民众在认识行政权、探索行政法发展时走的是不同的两条路子(我们似乎是"速成"的),后又"殊途同归"于"扩张"。但二者的目的和效果都有非常大的差异,这就是传统思想的影响的作用。

检察机关应加强三方面工作,应对新律师法“三权”扩张

律师法修改后,检察机关办理职务犯罪案件将面临着许多新问题,如何解决这些问题,需要我们从检察机关的实际出发进行研究。本文通过对律师法修改前后律师会见权、阅卷权和调查取证权的对照,提出解决的对策,以裨益于司法实务。

论连带债务人的求偿权及其制度设计

在连带债务中,一个连带债务人因清偿等财产给付行为超过自己的承担份额,使其他债务人共同免责时,对其他债务人享有求偿权。求偿权的范围包括超出该连带债务人承担份额的给付及自债务消灭时起的利息,以及因清偿债务而产生的必要费用和不可避免的损害。在连带债务人行使求偿权的过程中,存在着求偿权的限制与扩张现象。连带债务人在取得求偿权的同时还享有代位权,也即在可向其他债务人求偿的范围内代位享有或自动承受债权人的债权。《民法典合同编(草案二次审议稿)》规定的连带债务人的求偿权和代位权制度,在具体内容上还需要加以完善。

标准必要专利的权利属性及其法律限制

在现代科技和产业发展浪潮的推动下,技术标准与专利的结合已非常普遍。标准与专利的结合使具有私权属性的专利纳入了具有公共属性的技术标准中,是公共领域私权扩张的一种必然结果。由于技术标准存在网络效应,使得专利权人容易获得过大的市场权力,基于专利制度原有的利益平衡机制或可能被打破,从而给社会带来过于沉重的负担。由于专利权作为私权天然具有不断膨胀的趋势,仅凭私法自治已无法解决这一“比例上的失衡”,亟待对标准必要专利权进行进一步的权利限制。一方面要强化专利法内部限制,同时要深入挖掘引用合同法、民法相关规则,另一方面应当允许通过竞争法等手段予以规制,即从“法益平衡”入手,突破部门法的界限,实现对标准必要专利权能的适当限制与矫正,以创设出标准化背景下公平且富有效率的专利许可机制,实现促进创新与维护竞争秩序二者之间的平衡。

论相对集中的行政处罚权制度

本文从理论、实施效果和可行性的角度出发,对该制度涉及的行政主体资格、行政处罚权转让、行政效率、行政权扩张等问题展开论述。

死者人格利益保护请求权主体缺位问题研究

《中华人民共和国民法典》明确了以保护死者人格和与死者人格有利益关联的生者为根本目的的立法观念,由死者的近亲属提出保护请求。但实践中,死者人格利益受损后存在如下情形:一是死者没有法定范围内的近亲属;二是死者虽然有法定范围内的近亲属,但其不行使请求保护的诉权。这两种情形下,都可能存在死者法定近亲属范围之外的法律主体,遭受到与死者近亲属相同或相近的痛苦,其合法权利受到侵害的情况。死者近亲属以外与死者关系密切的法律主体是否可以作为请求权主体,已成为我国法律亟待解决的问题。国内外针对死者人格利益保护请求权主体的理论主要有直接保护说、间接保护说、混合保护说三种流派,而《中华人民共和国民法典》在理论适用上采取了混合保护说立场。基于现实需要和相关理论,笔者认为死者法定近亲属与近亲属之外的主体提出保护请求具有可类比性;建议将死者保护人制度进行中国化运用;在死者人格利益保护请求权主体缺位时,建议扩张适用《民法典》人格权编有关条文,使死者法定近亲属范围之外的相关主体能够提出保护请求。

对我国检察机关提起民事诉讼的质疑

近年来 ,我国检察机关针对所谓的公益案件提起民事诉讼已有若干尝试 ,改革者试图以西方检察机关为参照系 ,将我国检察机关的民事审判监督延伸至提起或参与公益诉讼的体系和逻辑之中。然而 ,我国检察机关身兼法律监督与公益代表两种角色在民事诉讼这一特定领域呈现出矛盾状态 ,在检察机关提起民事诉讼的尝试中 ,其多重角色之间的矛盾、模糊和结构失衡是其自身难以修复的缺陷 ,因此 。