经尿道棒状水囊扩裂术在治疗良性前列腺增生中的运用及改进

目的对本科自2016年至2017年完成的,对76例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术临床实践进行回顾总结。方法回顾性分析盐亭县人民医院自2016年至2017年,收治的76例良性前列腺增生(BPH)患者,行棒状水囊扩裂术后进行长期随访,对该术式的有效性和安全性、可行性进行总结。并且在该术式的操作过程中,积极思考,对手术的流程以及使用的材料进行适当的改进。结果本组76例患者手术时间(18±2)min;术后随访率99%,发生一般并发症5例,2例是出血,另2例为暂时性尿失禁,1例尿潴留。占患者总数的6.5%。国际前列腺症状评分由术前(32±2.61)分下降到(8.21±1.55)分;使用超声检查测定残尿量由手术前(201.21±18.30)ml降至术后(23.62±3.52)ml;最大尿流率由术前(7.76±2.41)ml/s升至(21.37±1.50)ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。同时提出,增加术前、术后镜检;改变导管前端开口位置;更换导管前段硬体材料为软体材料及加用亲水材料等改进建议。结论经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗同前列腺电切疗效相对比,具有疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉的特点,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。

电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高龄高危前列腺增生

收集2013年2月至2015年12月于保定市第一中心医院治疗的76例高龄高危前列腺增生患者,分别行电切镜测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术(TUPS)及经尿道前列腺电切术(TURP)。TUPS组手术时间及术中出血量低于TURP组(P<0.05),术后6个月随访,2组国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均显著改善(P<0.05),组间比较无统计学差异(P>0.05)。

经尿道前列腺扩裂术治疗中年前列腺增生致急性尿潴留的疗效

目的探讨经尿道前列腺扩裂术(transurethral prostatic splitting,TUPS)治疗中年前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)致急性尿潴留(acute urinary retention,AUR)的安全性和疗效。方法将前列腺扩裂导管插入前列腺段尿道,准确定位后分别向内外囊注水充压至0.3 MPa,维持3~5 min,减压后拔出扩裂导管,更换大球囊尿管并用氯化钠盐水持续冲洗。结果 48例手术均获成功,手术时间(9.6±1.9)min。残余尿量(residual urine volume,RUV)术前(659.2±189.4)ml,术后(12.8±6.4)ml,有显著性差异(t=23.577,P=0.000)。国际前列腺症状评分(International Prostatic Symptom Score,IPSS)由术前(23.7±5.5)分降至术后(5.4±1.8)分(t=21.949,P=0.000)。生活质量(quality of life,QOL)评分由术前(5.8±0.9)分降至术后(1.4±0.7)分(t=26.629,P=0.000)。术后阴茎勃起功能障碍发生率与逆行射精发生率分别为2.1%(1/48)和4.2%(2/48)。46例随访10个月~4年(平均2.6年),无一例急性尿潴留复发。结论 TUPS治疗中年前列腺增生致急性尿潴留具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较

目的:比较经尿道前列腺球囊扩裂术(TUDP)与经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和相关指标。方法:从2009年10月至2010年9月,采用TUDP与PKRP两种手术方式治疗BPH患者61例,其中TUDP组26例,PKRP组35例。观察两组患者住院费用(元)、手术时间(min)、手术出血量(mL)、围手术期心肺并发症,观察两组患者术前、术后3个月国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(QmaX)、剩余尿量(RUV)、有无逆行射精(RE)、有无增加勃起功能障碍(ED)。结果:术前两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月两组患者I-PSS评分、QOL评分、QmaX、RUV等相关指标对比差异有统计学意义(P<0.05),PKRP组均优于TUDP组。两组患者住院费用、手术时间、手术出血量、围手术期心肺并发症、术后RE发生率,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月ED发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP在改善I-PSS、QOL、QmaX、RUV方面明显优于TUDP,是BPH患者优先选择的治疗方式。但是TUDP术在某些方面对PKRP术仍是有益补充,如年老体弱、合并心肺并发症耐受力低下的患者可选择TUDP术;对于相对年轻、避免RE的患者也可选择TUDP术;对于偏远的经济欠发达没有电切及激光设备地区,TUDP术也是可选择的方法;没有足够资金行经尿道电切术的前列腺增生症患者,也可选择此种手术。

应用三腔高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症

我们自1990年3月～1992年6月应用山东平度市人民医院设计的三腔高压气囊导管(山西省康健医用导管研究所生产),对91例中、重度前列腺增生患者行经尿道扩裂术治疗,均取得良好效果。报告如下。1 临床资料91例,年龄52～86岁。排尿困难1～10年。因急性尿潴留入院53例,以尿频、排尿困难入院38例。合并膀胱结石、肿瘤共14例,并有膀胱憩室2例。直肠指诊:Ⅰ度增生15例,Ⅱ度36例,Ⅲ度(?)例。其中中叶增生4例。24例测残余尿量为40～870ml;24例测平均尿流率为1～4ml/s;术前测尿道阻力45例,其中22例6.86～7.84

经尿道高压气囊导管扩裂术治疗前列腺增生症疗效分析

目的探讨高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的疗效。方法用尿道扩张器将尿道扩张到F24,插入高压气囊导管,加压至0.3MPa,持续10min,后降至0.1MPa,保留导管3～5d后拔出。结果术中术后出血少,无水中毒及尿失禁发生,近远期疗效满意。结论高压气囊导管经尿道扩裂术微创易行、疗效肯定,尤其适用于基层医院(特别是社区服务站)开展。

经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响

目的探讨经尿道柱状水囊前列腺扩裂术对良性前列腺增生症患者尿道功能及性功能的影响。方法选取2017年5月~2019年7月入住重庆市合川区人民医院泌尿外科的96例老年良性前列腺增生症患者,依据随机数字表法分为对照组(n=48)和观察组(n=48)。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗,观察组采用经尿道柱状水囊前列腺扩裂术进行治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间、持续膀胱冲洗时间、残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数评分(IIEF-5)及性功能改善情况。结果观察组的手术时间、住院时间、留置尿管时间以及持续膀胱冲洗时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV低于术前,Qmax高于术前(P<0.05)。两组患者术后的IPSS、QOL、RUV、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后的IIEF-5评分优于对照组,且术后的阴茎勃起硬度下降、性功能减退和逆行射精发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩裂术能够改善良性前列腺增生症患者的治疗效果,并发症少,术后恢复快,能够最大可能地保留患者性功能,提高患者生活质量,是治疗良性前列腺增生症的较好选择。

经尿道前列腺扩裂术和电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的比较对良性前列腺增生的不同手术治疗效果。方法将我院收治的良性前列腺增生患者50例纳入本研究,其中A组32例接受经尿道前列腺扩裂术治疗,B组18例接受经尿道前列腺电切术治疗。对比手术前后两组IPSS评分、Q-max、PVR的变化及手术时间、术中出血量、治疗费用的差异性。结果与术前对比,两组患者术后IPSS评分、PVR明显下降,Q-max明显升高(P<0.05)。术后IPSS评分、Q-max、PVR组间差异无统计学意义(P>0.05)。与A组对比,B组手术时间较长、术中出血量较大、治疗费用较高(P<0.05)。结论经尿道前列腺扩裂术和电切术治疗良性前列腺增生均可取得满意的疗效,其中经尿道前列腺扩裂术手术时间短、创伤小、治疗费用低,具有更大的临床优势。

经尿道高压气囊导管扩裂术治疗BPH临床分析

目的:探讨高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的疗效。方法:用尿道扩张器将尿道扩张到F24,插入高压气囊导管,加压至0.3MPa,持续10min,后降至0.1MPa,保留导管3～5d后拔出。结果:术前、术后比较,近期疗效为100%。结论:高压气囊导管经尿道扩裂术,微创易行,疗效肯定,尤其适用于基层医院(特别是社区服务站)开展。

输尿管导管精准测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗高危前列腺增生症的效果观察

目的探讨输尿管导管精准测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术(TUCBDP)治疗高危前列腺增生症的效果。方法选取2017年1月—2019年1月本院收治的高危前列腺增生患者32例作为研究对象,按照手术方式分为TUCBDP组和TURP组两组,每组各16例。TUCBDP组进行输尿管导管测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术(TUCBDP)治疗,TURP组进行尿道前列腺电切术(TURP)治疗。结果近期疗效,与TURP组相比,TUCBDP组在手术时间、术中出血量、留置尿管时间及住院时间方面具有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组患者均未发生尿失禁。TUCBDP组躯体功能、角色功能、认知功能、社会功能及情绪功能5个维度评分明显优于TURP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论输尿管导管精准测量辅助柱状水囊前列腺扩裂术治疗前列腺增生症,安全、可靠,治疗效果确切。

留置支撑物及前列腺扩裂术

留置支撑物及前列腺扩裂术山东省立医院（２５００２１）程继义前列腺部尿道留置支撑物及扩裂术是一种应急疗法，主要用于伴有其他严重疾患不宜行手术治疗，且膀胱梗阻较严重的ＢＰＨ患者。支撑物多采用形状记忆合金支架，其置入前列腺部尿道后可在受压的尿道内膨起，藉以...

经尿道高压气囊导管扩裂术治疗前列腺增生症临床分析

目的探讨高压气囊导管经尿道扩裂术治疗前列腺增生症的疗效。方法用尿道扩张器将尿道扩张到F24,插入高压气囊导管,加压至0.3 MPa,持续10 min,后降至0.1 MPa,保留导管3-5 d后拔出。结果治疗28例,无1例死亡及严重并发症。手术时间25-50 min,平均35 min。手术出血5-50 ml,平均10 ml。随访1个月~1年,无1例有排尿困难。结论高压气囊导管经尿道扩裂术,微创易行,疗效肯定,尤其适用于基层医院（特别是社区服务站）开展。

经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的比较分析

目的对比分析经尿道前列腺球囊扩裂术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床效果。方法方便选取该院2014年5月—2015年12月期间所收治的69例前列腺增生症患者作为该次研究对象,按照不同的治疗方式分为两组,对比分析两组患者手术出血量、手术时间、以及并发症发生情况,并观察两组患者手术前、手术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分以及有无增加勃起功能障碍、有无逆行射精。结果治疗后两组各项指标存在明显差异,PKRP组国际前列腺症状评分(5.3±1.7)分、生活质量评分(1.5±0.7)分、手术时间(45.42±8.24)min以及手术出血量(71.25±10.12)m L与TUDP组[(12.4±3.2)分、(2.5±0.5)分、(18.41±4.62)min、(19.42±3.56)m L]相比,差异有统计学意义,且手术后逆行射精率与经尿道前列腺球囊扩裂术组也存在显著差异,两组差异有统计学意义(P<0.05)。在手术后的3个月,对患者有无增加勃起功能障碍率进行比较,发现两组在此方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术是前列腺增生症患者优先选择的治疗方式,对于年轻且能够避免逆行射精的患者来说,选择经尿道前列腺球囊扩裂术治疗也可行。

棒状水囊前列腺扩裂术治疗BPH 35例临床体会

目的：总结35例良性前列腺增生症患者行棒状水囊扩裂术的临床疗效以及手术体会。方法：回顾性分析笔者所在医院2011年1月-2014年2月收治的35例BPH患者,行棒状水囊扩裂术后随访2个月~3年,对该术式的有效性和安全性进行评价。结果：本组35例患者手术时间（20.0±8.3）min;术后随访率98.8%,发生一般并发症2例,1例是出血,另1例为暂时性尿失禁,占患者总数的5.7%。国际前列腺症状评分由术前（26.7±2.5）分下降到（6.1±2.0）分;B超测定残尿量由手术前（132.2±5.2）ml降至术后（24.1±3.6）ml;最大尿流率由术前（6.5±2.3）ml/s升至（21.8±2.7）ml/s;治疗前后各项排尿指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道棒状水囊前列腺扩裂术对BPH患者实施治疗,疗效显著,术式安全性高,价格相对低廉,值得在临床推广应用,特别适用于基层医院。

经尿道前列腺球囊扩裂术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

目的比较分析经尿道前列腺球囊扩裂术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性。方法 104例前列腺增生症患者,随机分为前列腺球囊扩裂组(经尿道前列腺球囊扩裂术治疗)和等离子电切术组(等离子电切术治疗),每组52例。比较两组的手术时间、术中出血量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(PVR)和不良反应发生率。结果治疗前两组的临床资料差异无统计学意义(P>0.05),经治疗后,等离子电切术组的术中出血量、手术时间、IPSS、QOL和PVR显著优于前列腺球囊扩裂术组(P<0.05),但其不良反应发生率高于前列腺球囊扩裂术组(P<0.05)。结论在临床中,应根据患者的身体情况、手术适应证和治疗意愿确定最佳的治疗方案,以提高临床疗效和改善患者的满意度。