布拉格学派美学与审美价值之论争——以扬·穆卡若夫斯基为例

布拉格学派从事文学与美学研究的领军人扬·穆卡若夫斯基,于20世纪三四十年代首次将结构主义理念融入审美价值问题研究。与传统美学多从本体论这一静态视角来研究审美价值不同,穆卡若夫斯基始终坚持从动态的视角出发。他不再追问审美价值一劳永逸的定义,而是将其视为一种过程;不仅关注审美价值自身演变的规律,也重视社会对审美价值演变产生的影响,从而有效地将共时与历时、主体与客体结合起来,最终在审美评价的易变性与普遍审美价值的客观性之间达成较好的平衡,将审美价值研究推向深入。

扬·穆卡若夫斯基后期文论取向转变路径新探——从彼得·斯坦纳的研究说开去

长期以来,由于历史的原因,穆卡若夫斯基的后期文论思想始终是扑朔迷离的。学界最为关注的莫过于他从前期的结构主义向后期的“庸俗”马克思主义转向的话题,在这一转向的动机、成效、影响等问题上莫衷一是。事实上,在探讨穆卡若夫斯基后期文论取向转变时,我们不宜将其人品与学品混为一谈,并以此来揣测其转向的动机。虽然后期在结构主义和马克思主义之间不断摇摆,在一定程度上表现了穆卡若夫斯基学术立场的不坚定,但这也未尝不是其对结构主义局限性之自觉超越与反思的尝试,他尝试引入马克思主义来修正自己的结构主义,这是非常大胆,也是极其难能可贵的。结构主义也好,马克思主义也罢,都不是理论探索的终点,任何符合文学研究规律的理论,我们都应该大胆拿来,而不应该囿于某一种理论框架。

从“背离”到“规范”——扬·穆卡若夫斯基对俄罗斯形式论学派之超越

将"规范——背离"作为一种理论建构模式引入文论研究始于俄罗斯形式论学派,在这一模式指导下,俄罗斯形式论派对"文学性"进行了一系列卓有成效的探索,然而,由于极端重视"背离",而在很大程度上轻视、甚至忽视了"规范",这一不足极大限制了俄罗斯形式论学派在文学性探索上所达到的高度;俄罗斯形式论学派解体后,布拉格学派的扬·穆卡若夫斯基一方面继承了俄罗斯形式论学派的优秀成果,另一方面对其不足进行了批判:早期,他运用"前推"来对"背离"的方式进行描述;后期,他对文学、艺术中的规范类型进行系统研究,将"审美规范"问题提到本体论高度,并论证了这一概念在美学中的必要性和合法性,从而更加辩证、深刻地揭示了审美价值的生成机制。

俄苏学界对布拉格学派文论的接受——以扬·穆卡若夫斯基为例

当下,对以扬·穆卡若夫斯基为代表的布拉格学派文论的译介与研究,是我国外国文论研究中较为薄弱的环节。国外在这方面的研究已较为成熟,特别是俄苏学界的研究。从总体上看,俄苏学界对布拉格学派文论的研究起步较晚且总体规模不如欧美,但因为其悠久的文论研究传统,加之与布拉格学派之间存在历史及学理上的密切联系,所以他们的研究有得天独厚的优势。本文对俄苏学界不同历史时期在穆卡若夫斯基文论研究上的几部颇具代表性的文本进行考察,并结合欧美的研究现状,对俄苏学界的布拉格学派文论研究历史及现状进行回顾,并对已取得的成就和存在的问题进行评述。

扬·穆卡若夫斯基与米·巴赫金:结构·对话·人

扬·穆卡若夫斯基与米·巴赫金同为20世纪斯拉夫文论界硕果仅存的世界级文艺理论家。两人虽成长于不同的学术语境,却在众多问题上有着一致的追求。本文主要从形式主义、对话思想、符号学、人本主义等方面对二人的相关论述进行比较,以期进一步加深对他们文论思想的认识。

艺术的意向性与非意向性--扬·穆卡若夫斯基文艺符号学思想初探

艺术的意向性与非意向性是穆卡若夫斯基思想发展后期的一对核心概念,前者直接源于现象学哲学,后者则是穆氏在前者基础上发展出的一个新概念。穆氏通过创造性地赋予这对概念以新的内涵,来对艺术作品本体进行了全新阐释。概而言之,艺术的意向性是艺术作品语义上的一种动态的统一性,而非意向性则是对这种统一性的一种抵制。前者根源于艺术作品的符号属性,后者则由艺术作品的"物"的属性所赋予。艺术作品之所以具有魅力在于它既是符号,又是"物"。

结构主义文论家扬·穆卡若夫斯基研究综述

谈及布拉格学派，我们对它的认识大多停留在语言学层面，其实，该学派除了以音位学为特色的功能一结构语言学之外，还有着丰富的文学和美学思想。该学派的结构主义文学和美学思想对二十世纪文学批评发展史以及结构主义思潮的发展作出了巨大贡献，这种贡献在一定程度上丝毫不逊色于它在语言学上的贡献。

扬·穆卡若夫斯基——艺术理论家

扬·穆卡若夫斯基(1891-1975)的研究方向是一般艺术理论、文学理论、电影诗学、戏剧诗学和造型艺术诗学,我们对他丰富多样的理论遗产了解得还远远不够,为数不多的翻译更是增加了了解这位杰出的艺术理论家学术创作的难度。此外,扬·穆卡若夫斯基的著述早就不只属于捷克科学,而是被公认为国际美学的经典财富。自穆卡若夫斯基20世纪20年代成为年轻的捷克科学与批评界的进步活动家之始,他走过了一条复杂而丰富的内心之路。

被遮蔽的布拉格结构主义:文学理论与实践——以米列娜的研究为例

布拉格结构主义在俄国形式主义基础上进行开拓和创新,并启发了后来法国结构主义的诸多理念。但研究者一般认为布拉格结构主义是语言学派,其关于文学艺术的论述长期处于被遮蔽的状态,很少得到合理评价;而且在谈到结构主义时,研究者往往只看到法国结构主义,把布拉格结构主义当作从形式主义到法国结构主义的过渡状态,并且认为结构主义的文本中心论与共时性研究导致其缺乏开放性、历时性的眼光。这种阐述忽略了布拉格结构主义文论对结构系统及其演化过程的讨论,以及在结构间性基础上对艺术社会学的强调。布拉格汉学派践行布拉格结构主义,米列娜的中国文学现代性研究可以作为布拉格结构主义文论的实践范本,深化我们对于这一理论的认知。

从“诗性功能”到“审美功能”——布拉格学派与俄罗斯形式论学派文学功能观之比较

通过"诗性功能"这一概念,俄罗斯形式论学派首次将"功能"这一方法论范畴从语言学成功地引入文学学。受其启发,布拉格学派的扬·穆卡若夫斯基提出了"审美功能"的概念,从而进一步将文学的功能研究从语言层拓展至审美层。比较"诗性功能"与"审美功能"这对概念,我们不难发现它们之间存在诸多差别,这些差别归根结蒂根源于两派文学功能观的不同。