马尔库塞扬弃异化之路的三个层面

马尔库塞从三个层面对扬弃异化之路作了积极探索。在他看来,自然、社会和人这三个层面相互依存,共同构成扬弃异化的三条路径。这主要是因为实现自然和谐是扬弃异化的出路,实行以艺术革命为核心的社会革命是扬弃异化的手段,而人的爱欲解放是扬弃异化、恢复人之本质的根本。由此,他提出了颇具自我特色的解放路径即对自然进行"美的还原"、对社会实行"艺术革命"和实现人的"爱欲解放",这不仅是对他扬弃异化之路的全面解读,更为他实现异化的扬弃指明出路。

异化产生的历史根源和扬弃异化的现实途径——读马克思恩格斯的《德意志意识形态》有感

异化问题是马克思一生都在思考的问题,马克思早期的作品和晚期的作品对这一问题的阐述又明显不一样,早期的马克思受费尔巴哈思想的影响比较大,以抽象的人的本质为基础来考虑问题,后来逐步的转为以历史唯物主义的角度来考察问题。《德意志意识形态》正是在马克思开始转变考察角度时期的著作。在这部著作中,马克思全面系统的阐述了唯物史观。因此,本文重点分析马克思恩格斯在此著作中关于异化产生的历史根源和扬弃异化的现实途径的有关论述。

“异化需要”与“虚假需要”之辨:基于当代中国的需要问题研究

对于需要问题,马克思和马尔库塞都做出了自己富有深度的论述。然而,如果将二者的理论与中国当下的实际情况结合,就可以发现其理论在语境方面的深层差异。马尔库塞基于单向度社会的“虚假需要”理论,对于仍存在地区发展不平衡等主要矛盾的当下中国,并不具备阐释的力度与理论上的合法性。而马克思以异化扬弃为目标,基于私有制提出的“异化需要”理论仍是恰当的理论进路。“异化需要”理论包含了工具化、物化、单一化三个重要方面,以此为透视,可以从需要的角度出发,深入地分析并尝试解决当下中国出现的评价标准物化、资源过度浪费、先富带动后富精神动力不足等问题。

数字劳动异化视域下人的生存困境问题的批判与反思

美国学者丹·席勒认为当今社会处于资本形态转变的“数字资本主义社会”时代,这个时代以数据或者数字为中心,完成了资本的创新性转化。数字劳动作为劳动形式的新形态不但没有消除异化问题,而且出现了新的特点。在数字异化劳动视域下人的生存遇到了新的问题:逃避自由与逃避思考、无法弥合的贫富差距、全景式监控下单向度的人。为了进一步解放人,我们要通过扬弃数字异化劳动的方式恢复人的主体性,唤醒无产阶级主体意识,创造真正的美好生活。

弗洛姆的异化理论及其对人的异化扬弃途径的探索

人类进入20世纪以后,马克思所谈论的异化问题不是削弱了,反而是呈现出了强化的趋势,即人与社会的全面异化。如何看待现代社会的这种人与社会全面异化的现象?异化能否消除或扬弃?在众多学者的思考中,弗洛姆的回答无疑具有代表性。虽然他已去世多年,但他的思想在我们今天看来,仍具有借鉴价值和理论及现实意义。即本文拟通过梳理弗洛姆异化理论的线索,再次提出异化问题的时代性问题。

异化和异化的扬弃

异化和异化的扬弃与中国社会发展的特殊道路李淑梅人类历史是建立在物质生产劳动基础之上的，物质生产劳动是发生着人与自然的关系和人与人的社会关系的活动，这两重关系之间的交互作用，使人类历史成为异化和扬弃异化的辩证过程。中国社会的发展既遵循人类历史发展的一般...

扬弃异化与消灭阶级——兼论现阶段我国剥削阶级的消灭是否具有最终意义

一、无偿占有他人劳动是异化现象的本质马克思在对劳动、分工以及私有制的产生和发展的分析中指出:每个领域都是人的一种特定异化,而生产过程中的异化,即劳动的异化则是一切异化的基础。私有制本身是劳动异化的产物。劳动作为人类的自由媒介,在一段漫长的历史时期内创造了人类的共同本性;劳动在其发展的一定历史阶段上被异化了,人类的本性也就被异化了。在私有制社会里。

异化观上的启迪与超越——试析马克思对梭“社会契约论”的扬弃

在西方近代思想史上,洛克的“社会契约论”与卢梭的“社会契约论”之间的差异耐人寻味,双方在价值旨趣上虽然都强调“社会契约”对个性价值——自由、平等、财产、安全等“自然权利”的保护,但在具体路向上却各趋一途。在洛克看来,人类由“自然状态”进入“社会状态”是一种历史进步,因此,人们订立“社会契约”有利于每个人在公共权力的庇佑下获得更大发展;最好的国家是能保障个人“自然权利”的政治制度,这当然非“人民主权”的民主政体莫属。而依据卢梭的视角,人类由“自然状态”迈向“社会状态”意味着人的“社会——理性”异化,所以人们订立“社会契约”的目的在于解决异化问题;最好的国家是符合社会“公意”并克服“众意”(人们出于私心而杂合的异化理性)的民主制度,只有它才称得上名副其实的“人民主权”国家。卢棱的学说强调克服“

劳动、消费的当代异化及其扬弃

当代异化的两个基本组成部分是异化劳动和异化消费。通过对虚假需要、虚假幸福的分析,揭示异化消费的机理,从而彻底地明确了这种消费的异化本性。在此基础上,继续讨论当代异化的主要特征,并据此阐明当代异化必然造成精神痛苦的不断积累,这正是它的反动性所在。精神痛苦成为当代异化及与其紧密联系的当代资本主义社会自我扬弃的内在动力。

从异化的扬弃谈马克思对共产主义思想的原初论证——以《1844年经济学哲学手稿》为例

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中通过扬弃黑格尔、费尔巴哈以及青年黑格尔派等理论先驱对异化问题和共产主义思想的论述,在异化的扬弃这一视角下,从"人与自然""人与社会"和"人与人"的统一这三个维度对他的共产主义思想展开了最初的论证。虽然这一论证没有摆脱旧哲学痕迹,具有一定的局限性,但也为马克思共产主义思想的研究奠定了基础。

总体革命:马尔库塞异化的扬弃路径探析

马尔库塞作为西方马克思主义的代表人物,在继承马克思异化理论的基础上,展开了对资本主义社会异化状态的扬弃路径分析。他认为只有在“新左派”带领下进行“总体革命”才能建立一个“非压抑性的文明社会”,实现人的爱欲解放和整个社会的解放。

马克思的异化劳动思想及异化扬弃

“劳动”概念是贯彻马克思哲学思想的一个核心范畴。通过解读马克思的异化劳动理论,特别是对异化劳动表现的四个规定的具体批判,得出了马克思劳动思想的雏形。据此,通过对以异化劳动为核心的积极扬弃到自由自在劳动的嬗变过程分析,不仅能理清马克思劳动思想的演变逻辑,而且对于当下人本质复归进程具有重要指导意义。

论道德异化

本文通过对“异化”概念的重新界定，确定“道德异化”这一概念，并从其特征、表现方面对之作了存在性证明，最后寻求扬弃异化的道路。

西方马克思主义的“人的生存异化”思想探析

西方马克思主义关注人的现实生存,深刻地揭示了人的现实生存的矛盾状况,对如何扬弃人的现实异化生存的矛盾状况、实现人的解放和整体发展、实现人真正的生存的美好前景等提出了多种理论构想,展示了他们对人的现实生存的深切关怀。

“人的需要”与需要异化——马克思《巴黎手稿》需要理论探析

马克思"人的需要"的基本内涵有三:首先,它生成于后天,是人的实践活动,因而也是历史文化的产物。其次,它由人的本质所派生,且符合人的本性。再者,它有助于发展人的本质,增进人的本质力量。马克思赋予"人的需要"以应然性,是人的应然需要。资本主义雇佣劳动制度导致需要的异化,即需要的粗陋化、物化及工具化。异化的需要,丧失了维持人的存在和发展的功能,成为否定人的力量。异化需要的扬弃,意味着以丰富的需要取代粗陋的需要,消除需要的物化现象,将人的需要提升到精神和自我实现的层面,并且使得他人的需要不再成为手段,而是成为目的。

论异化劳动理论视阈下人的全面发展

本文将人的全面发展置于马克思主义异化劳动理论视阈下,探讨了异化、异化扬弃与人的全面发展之间的关系,提出异化过程包含着异化扬弃的过程、异化扬弃的过程是实现人的全面发展的过程、人的全面发展是对人的异化的全面超越,并在此基础上提出社会主义初级阶段的异化及人的全面发展的实现问题。

异化:一股世界性的文学思潮

世界文学主题的异化 ,表现在非人化、价值失落与存在的荒诞之中 ;艺术的异化则表现在直觉性、非逻辑性、虚幻性、抽象性之中。只有扬弃异化的恶果 ,人类才可能从必然王国进入自由王国。

简论马克思异化概念的特点

【正】 “异化”是《1844年经济学——哲学手稿》中的核心范畴,也是人们争论最多的一个问题。有些资产阶级学者把马克思的异化概念等同于德国古典哲学中的异化概念,宣扬只有到黑格尔的《精神现象学》和费尔巴哈的人本学中才能找到马克思主义的真谛。在国内,关于马克思异化概念的文章虽然不多,但分歧也较大。因此,明确马克思异化概念的特点,搞清马克思与黑格尔、费尔巴哈的异化概念的区别,对于捍卫马克思主义的科学体系无疑是必要的。异化一词作为一个哲学范畴使用,开始于近代欧洲哲学,流行于德国古典哲学。

关于异化问题

异化问题是一个十分复杂的问题.如果从马克思的《1844年经济学哲学手稿》公开发表算起,关于异化问题的争论已经有五十多年的历史.六、七十年代以来,西方一些学者大谈异化问题,出现了"异化热".最近几年,我国理论界也开始讨论异化问题.从发表的有关文章和著作来看,争论的焦点始终集中在"异化"在马克思主义中的地位这个问题上.其中有一种观点认为,"异化"是马克思主义的基本范畴,异化理论是马克思主义的基础,甚至有人进一步把异化理论运用于社会主义,从而得出社会主义也象资本主义一样产生异化的结论.我认为这种观点是错误的,是缺乏事实和理论根据的."异化"一词是英文"alienation"、法文"aIiénation"、德文"Entfremdug"的中文翻译.在外文百科全书和词典里,这三个词都是一词多义.