扰乱国家机关工作秩序罪与寻衅滋事罪适用实证分析

由于立法上部分构成要件重合、相似,扰乱国家机关工作秩序罪与寻衅滋事罪的适用极易混同。通过实证分析586份裁判文书发现:首先,法院对扰乱国家机关工作秩序罪所侵害法益的定性模糊,扰乱国家机关工作秩序罪中的国家机关工作秩序和寻衅滋事罪公共场所秩序的法益区分不明显;其次,扰乱国家机关工作秩序罪与强拿硬要、起哄闹事型寻衅滋事罪行为方式、外观高度重合。因此,区分两罪也要从法益和行为方式入手,并参考寻衅滋事罪的主观违法要素进行区分。

防止扰乱国家机关工作秩序罪成为新的口袋罪——基于刑法教义学的分析

为了限制扰乱国家机关工作秩序罪的处罚范围,防止该罪演变成新的“口袋罪”,应该从刑法教义学的角度对扰乱国家机关工作秩序罪的构成要件要素进行限缩解释。扰乱国家机关工作秩序罪的行为方式只能是暴力方式,扰乱的次数至少是四次;“经行政处罚仍不改正”是行为人多次实施扰乱国家机关工作秩序的行为被行政机关行政拘留以后,仍然实施扰乱国家机关工作秩序的行为;“造成严重后果”是由于国家机关工作秩序被扰乱进而导致的后果,包括物质性的损害后果和非物质性的损害后果。

扰乱国家机关工作秩序罪的限缩解释

以16个案例作为研究样本,通过对其公开的裁判文书进行梳理发现,“扰乱国家机关工作秩序罪”因其立法语言的模糊性导致在司法实践中对该罪的认定标准不一,存在过度适用之嫌,从而对公民的信访权这一基本权利造成了不当的限制。故为了保障公民的信访权,应该从四个方面认真考量,包括行为的方式与认定范围,纳入刑法评价的“行政处罚”范围,“严重后果”的衡量因素以及“犯罪主观方面”的审查范围与认定,适度对该条文进行限缩解释,以平衡好公民的基本权利与国家机关工作秩序之间的关系,避免过度维稳压缩公民基本权利的行使空间。

论扰乱国家机关工作秩序罪——兼论宽严相济刑事政策在轻微犯罪中的应用

宽严相济刑事政策是我国现阶段的基本刑事政策。近年,犯罪门槛下降、轻微犯罪增加体现了刑法立法"宽松立法,从严打击"的趋势和要求。扰乱国家机关工作秩序罪便是该立法目标的体现。在刑法司法过程中对轻微犯罪的具体适用则应当坚持"严格适用、从宽处理"的原则。以此为原则,扰乱国家机关工作秩序罪的客观危险行为应当表现为行为人实施三次以上且受到了行政处罚的扰乱行为之后,再次实施并且造成严重后果的扰乱国家机关工作秩序的行为。

增设扰乱法庭秩序罪刍议

一、立法缘由在司法实践中,违反法庭秩序,故意无理取闹,公然藐视法庭的情况时有发生,尤其在民事审判中表现得更为突出.一些当事人和案外人法制观念淡薄,认为民事纠纷属于人民内部矛盾,以为民事审判工作就是以说服教育为主要方法.因此,他们稍有不满,就哄闹、冲击法庭,撕毁案卷材料,或者侮辱、诽谤、甚至殴打审判人员,从而严重干扰了法庭审判秩序,影响了诉讼活动的顺利进行.这些扰乱法庭审判秩序的行为,具有一定的社会危害性,应受到严肃处理.情节严重,构成犯罪的,应该判处刑罚.

李承模扰乱计生工作秩序被判入狱

现年53岁的岑溪县糯垌镇古兰村农民李承模有一个美满幸福的家庭,本可以坐亨清福,安度晚年。但由于对计生工作怀有不满情绪,于1993年4月29日、5月2日和5月5日三个晚上为首组织本村的古引片、古兰片和十丈片村民200多人到古兰小学后背晒地集中开会,煽动村民集体对付计生工作,要求在计生工作队员进村要紧跟,不准搞实物抵押,并确定以烧鞭炮为集中信号,要到会人员集资。

生产、销售伪劣产品罪中的几个问题探析

我国《刑法》第140条规定了生产、销售伪劣产品罪,该罪不仅严重破坏了国家的经济秩序,而且还侵犯了广大消费者的财产权利以致身体健康及生命权利;不仅使被假冒产品的企业遭受巨大的经济损失,而且还严重损害了产品信誉;对于逐渐呈上升势头的销往海外的假冒伪劣产品,还严重损害了国家的贸易信誉.为此,《刑法》对生产、销售伪劣产品的行为纳入刑罚惩罚的范畴,以维护市场经济健康有序地发展.

论挪用公款罪

社会主义初级阶段的根本任务是发展社会生产力。公款公物是发展生产力最基本的物质条件。近几年来,一些国家工作人员、集体经济组织工作人员趁改革、开放之机坏挪用公款进行营利甚至非法活动,严重破,了国家经济秩序,干扰了改革、开放的顺利进行。同时,国家工作人员以权谋私,也严重影响了国家机关、企事业单位的廉政建设。因此,同挪用公款犯罪作斗争,不仅是维护社会主义经济秩序的需要,也是惩治腐败,巩固和加强人民民主专政的一项重要内容。

职务犯罪的若干问题

职务犯罪和腐败现象紧密相连。预防和遏制职务犯罪 ,一方面 ,要在立法时把反腐倡廉作为有机组成部分加以考虑 ,另一方面 ,要严格依照刑法的规定 ,严惩职务犯罪。

谈新《刑法》中银行及其工作人员必须注意的事项

随着我国经济建设的不断发展,形形色色的经济犯罪也迅速孳生。为此,现行《刑法》中的“破坏社会主义经济秩序罪”一章计15条,在新《刑法》中已改为“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章,分为八节,增达92条之多。其中“破坏金融管理秩序罪”及“金融诈骗罪”两节论直接涉及银行或者其他金融机构及其工作人员自身违法犯罪行为,

“非典”时期的典型违法犯罪

一、妨害"非典"防治的违法犯罪 现行<中华人民共和国传染病防治法>对包括"非典"在内的35种法定传染病的预防、疫情的报告和公布、控制、监督以及法律责任做出了详细规定,并明确规定了政府、医疗卫生机构和一般公民在传染病防治中的职责和权利.与该法相关的违法犯罪主要表现为对"非典"传染病的防治起到事实的妨害作用.

“非典”引发违法犯罪的警示

“非典”不仅是戕害人类生命健康的瘟神,而且还是扰乱社会秩序的妖魔。在国人众志成城抗击“非典”的非常时期,一些地方出现了“非典”乱世的违法犯罪:他们中有发国难财的黑心厂商,有作奸犯科的不法之徒,有失职渎职的党政官员,也有糊涂犯禁的平头百姓……其中啐人一口唾沫被拘留5天的案件,尤其令人警醒。扫视这些现象,对于人们今后应对突发公共事件,在非常时期尤其要规范自己的社会行为,将会大有裨益。

浅论渎职罪的立法完善

《中华人民共和国刑法》规定的渎职犯罪,包括分则第九章的渎职罪和危害公共安全罪、破坏社会主义市场经济秩序罪等章节中对一些具体的渎职行为所作的规定。分则第九章渎职罪的犯罪主体被规定为仅限于国家机关工作人员。司法实践表明,国家机关工作人员犯玩忽职守、滥用职权等渎职犯罪的较少,而在金融、商贸、建筑、铁路、邮电等国有企业的一些工作人员却经常因玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊等行为,致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失。

扰乱法庭秩序罪的法律适用

扰乱法庭秩序罪的法律适用杭涛路璐修订后的新刑法第３０９条明确规定：“聚众哄闹、冲击法庭，或者殴打司法工作人员，严重扰乱法庭秩序的”，构成扰乱法庭秩序罪。扰乱法庭秩序罪是指在法庭开庭审理过程中，诉讼参与人或旁听人员聚众哄闹、冲击法庭或者殴打司法工作人员...