关于客观、全面、辩证地认识“批俞评红”的一些问题——兼答刘绪源先生

不能简单地认为60年前的"批俞评红"仅仅是一场"以一位老知识分子为批判目标的全国性的运动",应该站在历史唯物主义的立场,客观、全面、辩证地认识其内容、目的、性质,不能全盘否定其必要性和正确性。客观地认识其中的缺点和负面问题,但不能把它同"文革"等同起来,认为是"极左"的产物。应历史地、客观地评价当年的"两个小人物"发表文章的前后情况,科学地认识其文章的合理的学术"内核"。

全面、辩证、科学地认识“批俞评红”——纪念“批俞评红”60周年

正确认识当年"批俞评红"的有关问题,不仅对正确认识党史、国史有重要意义,对反对历史虚无主义思潮也有极大的现实意义。三十来年的实践证明,全面否定1954年的"批俞评红",其后果不好,影响恶劣。从对俞平伯的《红楼梦研究》批判开始的对胡适思想的批判,如果从社会发展史的视角看,是在意识形态领域里确立马克思主义领导地位的斗争,是巩固新生无产阶级政权的必需,是完全必要的和正确的,是不能否定的。俞平伯学术思想的根本转变,证明当年人们对他的批评是正确的。不能说"批俞评红"是"左"的思想,它同"文革"根本是不同性质的两件事儿。

何其芳对“批俞评红”的学术反思

何其芳于上世纪五十年代中期,准备写作《论红楼梦》期间,在批注《红楼梦》三部文本的同时,批注了红学著作四种七册,写下批语笔记百余条。批语围绕"市民说"和"农民说"这两大流行的红学观点展开,为何其芳创立红学新典范奠定了基础。文本批语和红著批语揭开了红学史上一个久不为人注意的秘密:何其芳最早对"批俞评红"大讨论进行过学术反思,并由此构建了独树一帜的红学理论体系。

读俞平伯晚年自省和“李希凡自述”想到的——回应俞平伯晚年的《红楼梦》研究反思

俞平伯先生晚年的红学自省是真实可信的,应引起红学界高度重视,他的红学研究思想的重大变化同1954年那场对他的批评有内在的因果关系。对当年那场"批俞评红"不能全盘否定,不能只讲负面问题,而全盘否定其正确性和必要性。现在红学研究的一些乱象正是当年批判过了的错误研究思想、研究方法的泛滥。这种泛滥同对当年的全盘否定不无关系。

从俞平伯晚年自省和“李希凡自述”想到的(之三)——回应俞平伯晚年的红学研究反思

俞平伯先生晚年的红学自省是真实可信的,应引起红学界高度重视,他的红学研究思想的重大变化同1954年那场对他的批评有内在的因果关系。对当年那场"批俞评红"不能全盘否定,不能只讲负面问题,全面否定其正确性和必要性。现在红学研究的一些乱象正是当年批判过了的错误研究思想、研究方法的泛滥。这种泛滥同对当年的全盘否定不无关系。

红学:毛泽东在1954年春夏

毛泽东发起和推动的1954年秋天"批俞评红"大讨论,可谓渊源有自。追寻那场至今聚讼纷纭大讨论的来龙去脉,回顾一下毛泽东1954年春夏关于红学的所思所想、所言所行,是十分必要的。1954年春夏两季,毛泽东、胡适、俞平伯、李希凡、蓝翎从各自的起点出发,清晰地划出红学思想前行的轨迹。两种红学观的交锋势所难免。事情就是这样偶然,也是这样必然。红学的历史变更走近临界点。

难得的红学“早春天气”——红学史上一段公案的探查

"批俞评红"大讨论还有一个"光明的尾巴":就是一九五六年春天,随着党的发展文艺和学术的"百花齐放,百家争鸣"方针的提出与贯彻,党中央认真反思、坦率承认和公开检讨了"《红楼梦研究》批判"中的"错误与缺点",因而迎来了红学发展的"早春天气"(学术民主风气)。它成为此后红学繁荣发展的积极因素。了解了这一方面,才能了解"批俞评红"大讨论的全面、全程和全体,也才能对它作出较为真切、客观、准确的定位和评价。