批准逮捕权设置的反思与完善

刑事诉讼中最严厉的强制措施是逮捕,该措施涉及基本人权的保障,非有极大必要性不得使用。然而,实践中频频出现错误逮捕和超期羁押现象,严重损害了被逮捕人的宪法性权利。同时,因权力制约的不足,更使批准逮捕权设置问题广遭诟病,未能实现其应有之价值。我国的批准逮捕权的根本问题在于如何对之进行诉讼化构造,使其回归到司法权的本有属性。而诉讼化构造的实质是对抗两造在平等武装的前提下分别主张己方观点并反驳对方观点,同时,有另一中立而不受外界干涉的第三方聆听辩论并根据辩论内容进行裁决,是为权力制约视角下的重构。

论批准逮捕权的配置

批准逮捕与审判权、公诉权是不同性质的权力,因而,批准逮捕权由实行“检察一体”的检察机关行使会存在诸多问题,同时,在中国,司法独立仅仅是法院的独立,而不是法官的独立,所以,批准逮捕权也不能配置给现行体制下的法院。理想状态下的批准逮捕权应当由一个独立的机构行使才能避免出现“双重角色问题”。但根据中国目前的实际情况,批准逮捕应当继续由检察机关行使,同时应辅以相应的配套机制。

批准逮捕权的确定问题研究

案情回放2008年初,江丽离婚后与被害人戴崇举（女,殁年39岁）之弟相识恋爱。期间,江丽与戴崇举合伙做沙石生意,欠戴崇举10余万元,双方约定了利息率,后江丽偿还了部分本息，尚欠部分无力归还。2009年10月13日上午11时许，戴崇举到江丽位于成都市武侯区龙井中街7号“银杏苑”3单元6号的租住房内．要求江丽归还欠款。

检察机关立案侦查案件审查逮捕程序“上提一级”改革的相关问题

在关于检察制度改革的若干争论中,检察权的性质、检察机关的归属、检察机关的职能、检察转型是焦点问题,本刊一直对此保持高度的关注,并在法学研究栏目和专题笔谈中给予了大量的篇幅。而逮捕作为宪法赋予检察机关的一项重要职权,作为维护社会秩序的国家权力的重要组成部分,因其直接关系到当事人的宪法性权利——人身自由,一直是刑事诉讼法学界乃至宪法学界以及司法实务界关注的焦点之一。从1979年《刑事诉讼法》颁布到1996年《刑事诉讼法》修改,从司法体制改革研究中关于逮捕制度改革的研究到目前热烈讨论的《刑事诉讼法》的再修改,逮捕制度的改革与完善始终是一个重大课题。其中逮捕的证据问题、审查逮捕程序问题和逮捕必要性问题可以说是逮捕制度改革与完善的重点。本刊编辑部注意到,我国法学、实务界不少人士对逮捕的证据与程序改革看法颇多歧异,为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行了专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进法律适用,本编辑部以"逮捕的证据与程序"为总标题进行笔谈。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登。所以,本专题所有观点均不代表本刊之立场。

处理第二类自诉案件需要明确的几个问题

《刑事诉讼法》第170条规定了三类自诉案件，第二类是指被害人有证据证明的轻微刑事案件，根据《刑事诉讼法》的规定自诉案件由人民法院直接受理，但是六部委《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》中明确规定自诉案件被害人向公安机关控告的，公安机关应当受理。对被害人向公安机关控告，公安机关受理以后的诉讼程序，因《规定》中没有明确，导致执法中存在分歧。笔者认为：为了加强对此类案件的查处，以下几个问题应当在立法上予以明确。

公诉裁量权透明化:以看得见的方式实现公正

检察机关是国家的法律监督机关，具有批准逮捕权、公诉权、侦查权和诉讼监督权等职权。公诉权包括审查起诉、提起公诉与出庭支持公诉职能。近年来，检察机关从贯彻宽严相济刑事政策出发，灵活运用公诉裁量权，既有效惩罚了犯罪，也充分保障了人权。为规范裁量权的运行，我们从完善监督机制和推进权力运行透明化两个方面入手，加强对公诉裁量权的监督制约，取得一定成效。

司法体制改革背景下“捕诉合一”的必要性

随着司法体制改革、检察改革和国家监察体制改革等改革叠加推进，检察权运行的内外部环境发生深刻变化，如何转型发展是检察机关直面的重大时代命题，而审查批准逮捕权（以下简称“逮捕权”）和公诉权的配置问题更是普遍关注的焦点。

法治视角下侦查监督制度的加强与完善

我国现阶段的侦查监督制度主要是通过检察机关行使审查批准逮捕权、立案监督权、侦查活动监督权构筑起来的,《刑事诉讼法》第68条、第76条、第87条分别规定了检察机关享有审查批准逮捕权,侦查活动监督权,立案监督权,但由于立法上的缺陷、法律传统的影响．检察机关对侦查活动的监督只能通过检察建议和纠正违法通知书来行使．使得对整个侦查活动的监督范围偏窄，监督力度软弱无力，难以达到通过监督对侦查权的制约效果。

浅议检察机关量刑建议权的理论基础

一、量刑建议权的属性 （一）量刑建议权源于公诉权，是检察权的应有内容之一 在我国，检察权包括职务犯罪侦查权、批准逮捕权、诉讼监督权和公诉权。公诉权的法律依据是刑诉法第136条：凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。公诉权的概念有不同的表述，较主流的观点是《公诉制度教程》中对公诉权的定义，

批捕权上移对职务犯罪侦查工作的影响及对策

近日，最高人民检察院下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》，规定中明确省级以下的检察机关侦查的贪污贿赂等案件的批准逮捕权将自2009年9月1日起由上一级检察机关的侦查监督部门行使。这一规定在基层检察院的反贪部门引起了强烈反响，大家议论纷纷。笔者在基层检察院反贪部门工作了五年，并且也曾经在侦查监督部门工作过三年，