论哲学的批判本质

批判作为哲学重要的思维方式,直接关注人类的现实生存和发展,体现了解构和建构的双重努力。它一方面认识到人类的现实存在在历史长河中具有的时代特征,理解其局限性和不完善性,另一方面人们立足时代的高度对既有思想进行扬弃,建构更合理的哲学思维。

孙犁小说伦理批判本质的悲剧意识及其特征

传统的伦理道德与启蒙思想中的个性主义、人道主义精神以一种特殊的形态整合,共同建构了孙犁的人格与价值系统,表现在其小说的悲剧意识中,一方面是暗合了鲁迅等新文学先驱在“人的发现”的过程中对悲剧意识的开掘,另一方面也表现出对传统诗学中悲剧精神的伦理批判本质的继承。尤其是晚年对传统思想的回归,使其小说在呈现出富有抗争精神的同时也显示出一种寻求和谐的优美特质。

重释马克思辩证法的“批判”本质

马克思在论述辩证法的“合理形态”时明确指出,辩证法在本质上是“批判的和革命的”。然而,关于“批判”本质的本体论根基、理论指向以及在现实运用中的表现形式,学界还尚未达成共识。在特定的叙述语境中,马克思论述了“社会存在”为辩证法的“批判”功能发挥本质性作用奠定根基,使得辩证法的批判性在社会存在的本体论根基上获证自身的本质地位;马克思在深入社会历史总体以揭示资本主义生成逻辑的过程中,呈现了辩证法“批判”本质的理论指向在于历史总体的批判性思维;在政治经济学批判的现实运用中,马克思揭露了劳动与资本之间的本质对立,并在审视人与人之间差异性统一关系中形成了应然批判的现实运用方式。只有回到马克思的“批判”理论与实践语境中,才能获得对辩证法“批判”本质的充分理解。

“思维”与“存在”的异质性与辩证法的批判本质

"批判性"是辩证法的本质,但对辩证法批判本质的理解,存在两种有着重大不同的出发点,一是以思维与存在的统一性为出发点;二是以思维与存在的异质性为出发点。以思维与存在的统一性为出发点理解辩证法的批判本质,存在着许多难以克服的理论困难,并将导致辩证法的批判本质遭到窒息。只有以思维与存在的异质性为前提,辩证法真正克服了一切独断论和教条主义的束缚,成为一种推动思想解放与人的解放的力量,辩证法的批判本质才能得到彻底的彰显。

从社会现象的批判到社会关系本质的批判——马克思和恩格斯对施蒂纳批判局限性的批判

面对资本主义市场经济体制下的商品拜物教现象,以及在这一现象笼罩下人与人之间关系的扭曲与异化,施蒂纳沿着功利主义的思路进行认识和批判,而马克思和恩格斯则从当时政治经济学已经达到的认识程度出发,对施蒂纳的批判思路从功利主义根源上进行了揭示,并认为其局限性不完全在于对一定的社会现象仅仅进行意识形态的批判,而在于没有对不同性质的社会关系即财产交往关系与劳资交往关系进行区别,正是沿着这一思路,马克思开始了漫长的政治经济学研究历程。

文学的困境及文化研究的批判性本质

在很大程度上,文学地位日益的边缘化以及文学研究日益体制化,是文化研究日益突显、并最终浮出水面的重要因素,后工业时代文学所面临的困境使得文学与当下生活越来越疏离,这促使了人文知识分子一分为二为人文技术型和人文批判型,文学批判功能的分离、剥落使得人文批判型知识分子一时显得“英雄无用武之地”,于是他们纷纷投向文化研究,因为文化研究这块学术“庄园”能为他们提供一个大显身手的场所,这使得文化研究自然地具备了批判性本质。

论马克思主义意识形态批判的本质——也谈柯尔施问题

意识形态往往以观念的形式出现,因此长期以来,意识形态批判主要是一种意识形态的观念批判或观念的意识形态批判。对马克思来说,这种意识形态批判不过是意识形态批判的形式或形式的意识形态批判,而问题的关键却在于,意识形态在本质上恰恰不是观念的,而是实存的、现实的和实践的。这构成马克思《德意志意识形态》这本著作的核心思想。这一思想部分地被柯尔施在《马克思主义与哲学》一书所捕捉,在柯尔施看来,马克思从来都是“把意识形态(包括哲学)当作具体的现实而不是空洞的幻想来对待”。因此,意识形态批判就主要不是观念的批判而是现实的批判,这才是意识形态批判的本质,其他统统只是形式。但是除此之外,还有另外一个重大的问题也同时被特别地忽视了,那就是,这正好为后来第二国际的一些马克思主义者轻视理论特别是哲学提供了借口,然而正是在这里,隐含着意识形态批判的另一深层本质:意识形态本身内在实践结构。因此,为了实现意识形态的实践的和本质的批判,坚持和创新意识形态就不能不具有特别重大的理论意义和现实意义。

马克思对资本逻辑的三重批判——基于《资本论》的阐释

马克思在《资本论》中以资本逻辑为对象,对资本逻辑展开批判。这一思想对于"全球资本化"的当今时代而言仍具有很强的解释力。马克思对资本逻辑的批判呈现存在、本质与历史的内在结构。资本逻辑的存在批判以"商品拜物教"为核心范畴揭示人受物统治的社会现实。资本逻辑的本质批判通过对雇佣劳动和资本主义生产过程的考察,透过资本逻辑营造的自由与平等的假象使资本对劳动的剥削一览无余。资本逻辑的历史批判从社会历史进程中剖析资本主义社会整体,表明资本逻辑有其产生的前提,也存在其消亡的界点。在对这三重视域的梳理与明证中,展现了《资本论》对现代社会中人的存在困境的观照,也证明了资本主义生产方式只是历史的特殊阶段,只具有暂时性,而不具有永恒性。

对西方新自由主义本质批判的五个维度

长期以来,西方新自由主义所推崇奉行的资本积累机制、民主运行机制、文化生产机制、社会融合机制和生态治理机制可谓痼疾重重,不仅暴露出其本质的扩张性、虚伪性、排他性、撕裂性与逐利性,而且还决定了其霸权地位终将走向末路。这些事实真相戳穿了西方新自由主义编织的谎言,使我们更加清晰地认识到西方新自由主义政治霸权的真实意图,切实将抵制西方新自由主义政治霸权的思想自觉转化为坚定中国特色社会主义“四个自信”的行动自觉。

《鲁迅著作解读文库·杂文卷》序

《鲁迅著作解读文库·杂文卷》序李文儒在人类文化长河中，鲁迅的杂文无疑已经成为无可比拟的独特存在了。单是那些杂文集子的取名，就独特出罕见的意趣─—“坟”的埋葬、眷恋、纪念；“热风”的与冷社会的对抗；“南腔北调”的不入流不入调的独异之声；“且介亭”的半租...

黑格尔《小逻辑》的“本质”阐释及其批判意义

《小逻辑》关于本质内涵的多维阐释展现出黑格尔哲学超越前人的一面。把本质界定为一个具有间接性特征的概念,缘于其对直接知识论的批评。在揭示本质的纯反思性规定时,他驳斥了知性思维对形式逻辑规律的绝对化理解,并结合日常生活中的相关事例说明了人们对于同一、差别原理的具体使用。与康德把现象、自在之物完全二分不同,黑格尔认为“非此即彼”的主客对立不仅无助于人们对作为“全体的本质”的认识,而且还在理论上先入为主地把本来统一的现象、本质割裂开来。基于此,他提出,本质内涵的确立必须遵循自身反映与反映他物相统一的辩证原则。

数字资本主义舆论场控制机制与本质批判

数字资本主义作为资本主义社会发展的新样态,不仅继承了传统资本主义对国际国内社会舆论场的控制霸权,还进一步加强舆论场控制机制。数字资本主义通过新技术垄断和掌控平台设置规则对国内社会舆论场信息源头进行关键的“点”式和视觉平台联动的“面”式控制,通过专业的情感逻辑对舆论场进行“立体”式的价值观控制。在国际社会,数字资本主义与国家利益相结合,在舆论场进行地缘政治博弈,对数据资源控制,并进一步将议题指向化变为底层逻辑;在舆论传播层面,进行职业性话术欺骗,以加固对国际舆论场的垄断霸权。立足于马克思主义视野,数字资本主义舆论场的控制机制不但没有改变资本主义阶级属性和利益指向的本质,还以更加隐蔽的形式加剧了资本主义的剥削与统治,对其应进行更为深刻和本质性的批判分析。