试析国际法理论中的批判法学派

国际法批判法学派是晚近出现的国际法理论,该学派的主要特征是对当代国际法理论的所持的批判立场,他们通过解构传统的国际法理论,特别指出了其中所存在的结构性缺陷和矛盾。他们特别注重权力和政策的重要作用,认为国际法律概念反映了特定的权力关系。他们还主张由于不存在普遍意义的基本国际法规范,应对并无共同基础的国际法规则分别加以考察,具体问题具体分析。

异军突起的美国批判法学派

现代美国法学理论纷纭复杂。实用主义法学、功能主义法学、社会连带主义法学、经济分析法学,各抒已见。这些不同学派尽管观点各异,但是,基本点都是一致的,即是解释历史的变化及法律同这种变化的联系,证明法律对历史演进的能动作用。

学派视角下的国际立法科学性

国际立法的科学性问题一直受到较少的关注。在国际社会呈现结构性变迁的时期,这一问题对于构建国际新秩序意义重大。在国际立法科学性问题上,国际法学说提供了认识方法。不同的学说不仅反映了认识国际法的不同进路,而且包含了改造和发展国际法的若干方法。无论是自然法学派从历史资料、宗教教义中"归纳"国际法,还是实在法学派从国家意志和同意中"演绎"国际法,或是后来的批判法学派、法经济学派从质疑出发"解构"、"优化"国际法,都是对国际法规范认定科学化、立法科学化的有益探索。

青年马克思法哲学批判思想的一次拓展与转变——从历史法学派批判到黑格尔法哲学批判

青年马克思从历史法学派批判到黑格尔法哲学批判的拓展与转变值得探究。对历史法学派的批判及其体现的对保守主义及其浪漫主义传统的双重批判,正是青年马克思激进的法哲学批判及其政治理论的起点,也成为现代法学体系的批判性资源。对黑格尔法哲学的批判深化了对保守主义的批判,通过对君主制的批判,通过扬弃共和制与启蒙自由主义,马克思转向政治批判(政治国家及资产阶级社会的双重批判),又一度转向激进民主主义,进而决定性地转向人民民主观念及其真正民主制的国家形式。基于并延续历史法学派批判与黑格尔法哲学批判,马克思接下来得以自如地进入并展开政治经济学批判。总体而言,马克思从历史法学派批判向黑格尔法哲学批判的拓展与转变,正是其在同一时期展开的理论主题,即政治批判的具体表达,也构成了其后思想演进的一个具有很高价值取向的起点。

从实证到批判:国际法方法论探究

数百年的国际法学术发展,已经使我们可以在方法论的层面上探究国际法理论研究的手段与思想建构的模式。从传统的意义上看,古典自然法学派属于对于国际法进行研讨的初级方法,有一定的指引意义,但是由于价值内核不够清晰,影响了国际法的理论化和精细化。故而,在18世纪以后逐渐被实证法所替代。实证法注重文本、注重证据的品格对于国际法学科建构具有重要意义,特别是在国际法进入司法层面之后,实证方式对于研判国家的策略选择占据不可或缺的地位。为使国际法研究在思想上更为丰富、更具解释力,需要社会学方法开拓国际化的视野,使之与国际政治、国际经济、国际文化和国家社会化过程连结在一起。进而,促动国际法理论变得更加丰富和深刻的,是批判、反思类的方法。特别是人本主义、第三世界或女性主义,确立法律之外的价值标尺,对国际法提出存在缺陷和发展方向,对于国际法未来的成长具有鲜明的指引价值。