对法益批判立法功能的反思与确认

所谓“法益理论危机”不过是法益论与规范论之争的另一种延续。法益标签化的现象表明,刑法中的规范论从未真正退场,而是以变换概念的方式潜藏在法益论之中,并以法益论的名义传播“刑法是通过维护规范效力来实现法益保护”的规范论命题,其根本目的是为了在法益论的语境下实现规范论的复兴。将对法益的保护代换为对规范效力的维护,并据此否定法益批判立法的功能,是对法益论的根本性误解。刑法中的法益具有批判立法的功能,它不仅在前实定法意义上为犯罪化立法的正当性判断提供指导,还在实定法意义上确定了可罚性的限定标准,并据以甄别行为之合法与不法。确立法益批判立法的功能,对于正确认识法益论和规范论的本质差异以及防止法益概念的标签化具有重要意义。

环境权利之刑事立法批判功能的实现

理清环境犯罪的本质、实现刑事立法批判功能,有助于激活环境刑法发展的内生动力。环境法益之刑事立法批判功能存在短板。环境权利能够提供价值判断方法、助力不同法域立法的衔接,有利于实现刑事立法的批判功能。环境权利之刑事立法批判功能的实现,主要通过环境权利内容多元性的落实、环境权利客体双重价值的判断分别对生态犯罪、资源犯罪刑事立法展开批判性反思。污染环境犯罪的刑事立法应当在双轨制下进行分立式优化;破坏生物多样性犯罪宜规定于环境刑法并被赋予与污染环境犯罪相似地位;野生动物资源犯罪刑事立法应调整形成“一核心双侧重”体系。通过对环境生存权与环境发展权保护、集体权利与个体权利保护的分析完善环境犯罪的刑罚设置。

德国刑法学中法益理论的历史发展及现状述评

法益概念在德国刑法学中有着独特的重要地位。一方面,理论界尽管对其内涵和功能理解不一、聚讼纷纭,但主流观点一直肯定,刑法的任务是保护法益,以法益为基础的犯罪的实质概念能够限制刑事立法。而另一方面,德国刑事立法和司法界对于法益概念的批判立法功能一直心存怀疑。法益论的发展历史和最新发展告诉我们,法益理论的历史精神体现在它对自由主义的坚守,是不屈从于国家权威和国家家长主义的独立判断和坚持。合比例原则与自治原则是对法益理论的有益补充。

制度型法益的独立性证成及其立法批判功能的丧失

以往学说在解决制度型法益的独立性争议时,通常从自由主义与社群主义的立场出发解决争议。本文选择从法益概念具有立法批判功能与解释指导功能的角度出发解决制度型法益的独立性争议。承认制度型法益的独立性,就必须承认制度型法益立法批判功能的丧失,但是制度型法益却仍然具有较强的解释指导功能。否认制度型法益的独立性,就必须将制度型法益还原为个人法益,而还原后的个人法益要么呈现出主观化的特点,要么以抽象的自由概念进行表述。两者都既无法发挥立法批判功能也无法发挥解释指导功能。承认制度型法益的独立性成为不得不为之的选择。为了限制刑法处罚范围的不当扩张,必须通过其他理论以补足制度型法益缺失的立法批判功能。