走向批判认识论前沿

认识论问题是哲学研究的重要组成部分,自康德的哥白尼式认识论革命之后,黑格尔将先天综合判断本体论化,马克思通过一定历史条件下社会先验规制意识,第一次建立了批判的历史认识论。此后,胡塞尔、海德格尔的现象学、巴什拉和康吉莱姆的科学认识论、福柯的"认知型"、阿尔都塞的"问题式"、德波的景观批判、鲍德里亚的符号政治经济学批判,以及斯蒂格勒的持存认知论,都在认识论问题上作出了重大推进,并形成了不同社会存在基础上的批判认识论不同线索。在当下社会语境中,立足全新的认知对象、主体、方式,重新讨论批判认识论的前沿,将成为深化哲学方法论自觉以及理解马克思主义哲学批判张力的方法论前提。

对“五·七大学”的批判性认识及其当代启示

文革时期,"五.七大学"是当时成人教育赖以生存和发展的重要机构。通过对"五.七大学"指导方针、教学内容、教学方式等诸多方面的批判性认识,进而引发我们对当前我国成人教育现象的思考。

表现、星丛和真理性内涵——本雅明《认识批判序言》中对真与美关系的讨论

文章对本雅明《德国悲苦剧的起源》的《认识批判序言》中关于真与美关系的讨论进行了细致的解读,将之放到包括叔本华、海德格尔、康德和黑格尔的思想在内的哲学史上下文中进行重新考察,明辨异同,分梳脉络,指出他关于这一问题的构想——美是未来的真理性内涵在过去中直接地表现给现在——是对德国美学传统的"美的救赎"的动机的重新部署。与此同时,也对他的关键性概念如"表现""星丛""美的真理性内涵"等给出尽可能明晰的诠释。

哈贝马斯认识批判的危机理论

哈贝马斯认为,近代以来的哲学,从康德到黑格尔直至马克思,在实证主义出现之前,具有批判和反思的品格,是“认识批判”活跃的历史,他称之为“实证主义的史前史”,但由于理论的失误和不足,其中也蕴涵着危机。实证主义出现以后,批判和反思被抛弃了,科学主义浪潮蔚为大观,客观主义话语甚嚣尘上,工具理性则成为理性的代名词,认识批判的危机全面爆发。所以,“实证主义的史前史”同时就是“认识批判的危机史”,因此,有必要重构认识批判。哈贝马斯通过批判和反思的方法,重新省察了这部“史前史”、“危机史”,从中获得诸多重构认识批判的启示。最终,基于反对实证主义、批判晚期资本主义社会的立场,哈贝马斯提出了重构认识批判的草纲。

列宁对伯恩施坦修正主义的认识与批判

由于伯恩施坦修正主义思潮对俄国社会的产生了重大的影响,列宁为捍卫马克思主义的基本原理,对修正主义的产生根源、实质等进行了揭露,写下了一系列批驳修正主义的著作,并且对第二国际机会主义者的理论和策略进行了系统的批判,目的是为了使社会民主工党的广大党员以科学的态度正确认识和对待马克思主义,区分马克思主义和修正主义的差别,强调马克思主义不是教条,而是行动指南。

马克思价值形式分析的现象学阐释——理解马克思的社会认识批判

马克思对价值形式的分析具有浓厚的现象学意味,对马克思价值形式分析的现象学阐释,有助于我们发掘马克思理论中的认识论内涵,理解马克思的社会认识批判。价值形式是价值表现或显现为交换价值的方式,因此交换价值是价值的显现或现象。物象化是价值现象所展现出来的假象认识。价值现象既是对价值本质内容即人与人之间的社会关系的遮蔽,同时又是对资本主义社会假象形态的揭示。马克思的社会认识批判,正是对资本主义社会假象形态及其促发的假象认识的批判,并以革命实践的方式将其彻底铲除。因此马克思的社会认识批判同时也是一种社会批判理论和革命实践。

起源、体系与物化的“狂欢”——《认识论的元批判》中的法西斯主义之思

在《认识论的元批判》中,阿多诺以胡塞尔现象学为契机,展开了对起源哲学的批判,其中渗透着批判法西斯主义的内在逻辑。起源哲学对“第一者”的狂热追求使其对同一性原则做了“越界”运用,这正是法西斯主义的理论基点。起源哲学与法西斯主义的这种同构性,更为突出地表现在具有强制的齐一性与排他性的“体系”。这种体系以第一者为起源,但这第一者存在着不可克服的悖论。法西斯主义的这种结构及其悖论,实际上植根于物化的资本主义社会,是这一社会的意识形态与存在结构的极端表现。

从起源逻辑到起源—历史:本雅明《认识—批判序言》对柯亨“起源”概念的批评

本雅明的《认识—批判序言》中,对“起源”的论述占据了重要的地位。这些论述不仅决定了本雅明早期文论思想的核心关切,并对其历史哲学有着重要影响。在国内外相关研究,尤其是国内研究中,对“起源”概念的思想史起源的研究较为稀少。德国犹太哲学家柯亨在《纯粹认识逻辑》中将“起源”看作重要的范畴加以论述。柯亨认为,“起源”范畴发端于纯粹思维的起源判断,以“一”这一先验的数量规定性为中介,起源判断沟通处于“前存在”状态的“存在(Sein)”和可被思维和度量的最基础存在者“现在(Seinde)”,从而规定了让一切存在者可被思维所把握的基础范畴,进而将“前存在(Vor-Sein)”“一”和“现在”的关系转化为可被数学—逻辑方法所把握的不定存在、作为数量一的限定存在和连续性之间的关系。本雅明认为,柯亨试图通过数学—逻辑方法来认识和理解存在的方法忽略了存在和其表征形式之间的差异与否定关系。他指出,只有区分设置和起源的关系,并将起源概念理解为不断运动的起源—历史,才能真正把握起源概念的实质。但是,本雅明保留了柯亨将“起源”看作“一”的判断在认识论领域的意义,并依托此将存在的单一性和认识形式统一性之间张力结构呈现出来,构造了一种基于“一”的差异存在论。

走出体系哲学:阿多诺认识论元批判的理论启示

体系哲学的最大理论弱点在于主观地设定一种第一性 ,并自觉不自觉地以之为基础来同构世界 ,其结果 ,是形成一种不向现实实践开放的封闭理论体系。体系哲学的本质特征表现在对理论与实践关系的颠倒上。在作出这些判断时 ,德国学者阿多诺是正确的。但同时 ,我们又要看到 ,当阿多诺把辩证唯物主义也当作第一性哲学来批判的时候 。

略论卢作孚对国民性的分析批判与改良主张

作为曾经被毛泽东赞誉过的在中国近代工业中发挥了重要作用的实业家之一,卢作孚广为人知的是他创立的民生公司以及成功主持"宜昌大撤退"工作。但是这些成就的产生并不是仅仅凭借一颗爱国心的偶然,而是要归于卢作孚对当时中国具体国情及国民性的深刻认识。《卢作孚文集》一书中收集的大量演讲、著述帮助我们更好地了解一个全面的卢作孚,从而得出他对国民性的认识及改良建议,以及这些分析批判对我们当代国家建设的借鉴作用。

改革开放与社会主义的自我认识

对社会主义的认识经历了从批判对象性认识到实践基础上的自我认识的发展过程。在批判对象性认识中实现了社会主义从空想到科学的认识飞跃;而改革开放所开辟的中国特色社会主义道路,在自我认识中推动了社会主义的自我完善与自我发展,形成了中国特色社会主义理论体系,实现了社会主义从注重特征到探寻本质、从注重经济增长到坚持以人为本的科学发展的认识飞跃,从而实现了社会主义在实践基础上的第一次真正的、全面的自我认识。

论胡塞尔自然主义批判与其早期先验现象学之间的关系

在《逻辑研究》中,胡塞尔还没达到先验现象学领域,也没能提出"自然主义批判";但当《现象学的观念》基本完成了向先验现象学的突破时,"自然主义批判"就清楚明确地呈现出来。而在《哲学作为严格的科学》中,先验现象学进一步发展并走向具体化,"自然主义批判"也同时发展并变得更加具体。当先验现象学在"观念Ⅰ"中走向成熟化和系统化时,"自然主义批判"也随之变得更加成熟、深入、积极和彻底。胡塞尔"自然主义批判"与其早期先验现象学之间的这种同步性、协调一致性之关系,具有重要的辩证内涵和哲学启示。

走出关于资本主义与社会主义关系认识的樊篱

叶险明撰文《关于资本主义与社会主义关系认识的方法论批判》指出，改革开放以来，资本主义与社会主义关系就一直是中国社会科学的一个主题。中国人的思想观念和中国社会科学界的每一次思想解放，都与超越对这一主题原有认识中存在着的樊篱息息相关。在一定意义上也可以说，这是当代中国社会科学发展的一种规律性现象，

论哈耶克的社会秩序观及对我国社会建设的启示

哈耶克一生极力反对社会主义,捍卫自由主义,这与他对"社会的"概念认识误区密切相关。哈耶克一方面区分了"社会"与"社会的"含义,另一方面,又将"社会的"与"社会主义的"、"极权主义"混为一谈。正确认识他对社会的理解,是认识其社会秩序理论的前提。自由、公正、规则、法治、道德是哈耶克社会观秩序的关键词,运用马克思唯物主义历史观剖析其理论中的合理性与局限性,对我国当下社会建设具有重要的启示意义。

音乐批评的阐释

音乐批评应该成为音乐学术研究的基本理念，当今它对于社会的音乐文化发展的理论功用价值越来越突出。本文试图从哲学的解释学中寻求音乐批评的人文学科基础与方法，并将音乐批评与当今各种文化批评视界相融合，既扩大音乐批评广阔的文化视野，也探求中国音乐批评在今后全球文化相互影响中对话的作用。

在理性和神秘之间——哈耶克经济自由主义的价值困境

哈耶克经济自由主义代表了当代实践哲学发展的一个重要趋向,即将认识论批判的思想引入实践哲学。认识论批判使哈耶克在实践领域走向了形式主义的方法,反对全面的、实质性的理性建构,但是,哈耶克的方法论原则却使他陷入价值虚无主义的深渊无法自拔,而不得不向神秘主义求援。

用合理设计的逻辑思维替代现象学方法

探求认识的可能条件这一认识批判事业,合乎提问逻辑而应该坚持下去直到取得足以安然面对理性的结果。胡塞尔现象学的悲剧根源仅仅在于现象学方法相对认识批判目标的逻辑缺陷。在现象学方法的机智简捷外表下面隐藏着的,不仅有现实操作上的笨重,而且还有夸父逐日式的惨烈。其实,现象学方法和理念的逻辑意蕴已经启示着某种逻辑思维的方向,至少并未根本封闭逻辑思维的可能性。胡塞尔试图用现象学方法追求的意识哲学,完全可以通过设计一种特殊的逻辑思维方案来实现,此即具有彻底前提批判逻辑形式、能够直接切中普遍意识存在的演绎方法。这种也许被讥以陈旧过时的经典方法,不但蕴含着能够满足现象学方法哲学追求的逻辑品质,而且提供完成认识批判的逻辑保证。

胡塞尔逻辑绝对主义的马克思主义批判——读阿多诺的《认识论的元批判》

本文着重分析了阿多诺对胡塞尔逻辑绝对主义的马克思主义批判。阿多诺认为 ,胡塞尔《逻辑研究》中的逻辑绝对主义的本质是科学的拜物教化 ,它是一种物化的逻辑或逻辑的物化。我们可以在马克思所批判的资本的意义上来理解胡塞尔的逻辑。

阿多诺对胡塞尔现象学的批评及其反思

阿多诺一直将胡塞尔现象学作为其哲学批判对话的对象,其认识论元批评的核心即是从事物的超越性问题出发分析胡塞尔范畴直观、本质直观,试图从胡塞尔思想内部找到Noema与Noesis之间并不是直接性的,而必须是中介性的,先验哲学追求的起源根本无法达到。依此阿多诺以否定辩证法来描述其认识论批判所揭示的同一性哲学的真实困境。然而这种否定辩证法是以忽视和歪曲胡塞尔超越论现象学为代价的,忽视胡塞尔意向性结构及其发生现象学对起源的深入探索是超越主体—客体二元对立框架的。是崩溃、模糊的否定辩证法还是起源探问的先验现象学依然是我们在当下哲学论争中面临的抉择。

现象学实证主义观的历史唯物主义批判——论阿多诺《认识论元批判》对胡塞尔现象学的反思

在《认识论元批判》中,阿多诺对胡塞尔现象学进行了批判性研究,由"发生""遗忘""起源"和"回忆"四个词所构成的批判线条一直贯彻并逐渐成熟,形成了与实证主义观念争锋的理论战线。阿多诺认为,看似反对实证主义的胡塞尔现象学,实际上一直隐秘地贯彻着实证主义观念。胡塞尔现象学的绝对逻辑主义立场清除了对现实的社会历史过程的思考,将逻辑有效性视为实证主义意义上的"事实"予以接受。这是一种物化的思维方式,遗忘了人的作用和社会关系,由此,实证主义意义上的客观性观念本质上是一种遗忘了现实的主观主义。这种主观主义的内核是一种以科学控制为原型的统治体系,胡塞尔现象学对纯粹自我这一起源的论证正是其哲学体现。对于历史唯物主义来说,胡塞尔现象学所体现的实证主义观念是与虚假社会相应的意识形态,这种虚假性体现为社会与其成员以及自身的矛盾,历史唯物主义的任务就是要回忆这种矛盾,即以中介思维揭示之。据此,认识论问题的解决不能局限在传统意义上的认识论语境中,而是必须深入到社会历史认识论当中。历史唯物主义通过批判地回忆起社会历史中的现实矛盾,从而发现认识领域当中诸种概念、理论之矛盾的根源,以及穿透遮蔽现实的意识形态。完成这些工作,要以中介思维这样一种辩证的思维去理解现实。