胡适思想批判运动述评

20世纪50年代的胡适思想批判运动,是新中国成立后思想文化战线上的一件大事。然而受各种条件的限制,学界对这场运动的了解和研究,还是不够充分,不够深入的。本文根据搜集到的各种资料,参考已有的研究成果,较为客观完整地论述了这场运动的基本情况,包括起因、过程、内容、影响等,在弄清事实的基础上,尽量作出符合科学精神的阐释和评价。

中国自然科学批判运动研究的现状和困境

中国自然科学批判运动始于５０年代初期，前后持续了近３０年。学术界对这场运动的研究已近５０年。以“文革”结束后的１９７６年为分水岭，这５０年的研究可分为前后两个阶段。前一阶段的研究在方法上局限于用经典著作和革命领袖的有关语录来诠释和论证学术与政治、自然科学与哲学以及自然科学本身是否有阶级性等问题，基本倾向是政治大于学术。后一阶段在理论上、方法上和研究内容上逐渐拓宽了视野，开始了真正意义上的学术研究。但是，我国自然科学批判运动的研究仍然面临着困境。许多因素都阻碍了该领域的深入研究。

郭沫若与1950年代思想改造、批判运动

<正>士与仕的双重品格与价值取向,既是郭沫若外在身份和角色定位的表征,也是其内在心理和精神结构的依循。这涉及他屡遭诟病的一个层面:郭沫若的政治维度。一位日本学者认为:'‘郭沫若作为文学家,过于政治化了’,这种批评在日本是很普遍的;可是我认为,郭沫若的政治性,无论从好的意思还是坏的意思说,它只不过是文学家的政治性。不用说,就是我自己,如果连这种程度的政治性都没有,那就是所谓自欺欺人。'~①此话甚是公道,人苟活于世,三人即成政治,你不惹政治,政治也惹你。郭沫若的政治维度,不仅关系到其政治智慧和处世哲学,也关系到其价值取向如何现实化、复杂人格世界如何外在化、创造力如何借助各种渠道得以释放。

文人内耗与文学溃败——中国现代文学批判运动的另一种解读

本文所说文人内耗,主要指出于并非正当的文学目的,违背实事求是原则,而发生在文人之间的互相攻击和互相危害。中国现当代文学批判运动及政治运动的文艺批判,文人内耗不仅是一种普遍现象,甚至成为批判运动的主要内容。长期以来的相关研究多着眼于文学思想争论及文学与政治关系,涉及文人内耗也视为派生现象。这种传统思路很难解释文人内耗何以常常成为文艺批判运动主角。文人内耗是一种双重伤害:既伤害文人也破坏文学,甚至导致文学大面积溃败。

沉默·抵制·反抗——胡适思想批判运动中的“学衡派”文人

"学衡派"文人与胡适的思想主张向来不合,他们的文化保守主义姿态也是胡适所不赞同的。不过,在1949年之后的胡适思想批判运动中,当绝大多数知识分子被迫批判胡适的时候,"学衡派"文人的表现耐人寻味,他们并没有人云亦云地跟风批判胡适,而是有人保持沉默,有人公开抵制,也有人给胡适的学生俞平伯写信,表达对俞平伯的同情与理解。这其中,可以作为代表的是胡先骕、汤用彤、吴宓和陈寅恪。

过渡时期思想文化批判运动的文化反思

过渡时期的几次思想文化批判运动造成了深远的文化影响。从文化层次反思这几次思想文化批判运动,使我们意识到构建现代政治文化的重要性,认识到践踏民主与法制的大批判文化的危害性,也使我们寻唤一种富于历史理性、勇于承担责任的忏悔文化。

对毛泽东发动“1954年《红楼梦》研究批判运动”的当代反思

1954年毛泽东亲自领导发动了"《红楼梦》研究批判运动",对我国的思想、文化和政治生活以及红学研究产生了重大影响,改变了许多人的命运。对毛泽东发动1954年"红楼梦研究批判运动"过程及其影响进行反思,以期对当代红学研究乃至整个学术研究有所启示。

20世纪50年代中期三次文化批判运动的思考

20世纪50年代中期,在中国开展了对俞平伯《红楼梦研究》的文化批判运动,随着运动深入,又开展了对胡适"资产阶级唯心主义"思想的批判,接着,又发动了对胡风文艺思想的批判运动,最终发展成对胡风"反革命集团"的斗争。这三次文化批判运动构成了20世纪50年代中期中国文化界政治生活的主题,对于此后文化事业发展产生了深远的影响。

过渡时期思想文化批判运动的文化透析

过渡时期的几次思想文化批判运动体现出复杂而精微的文化心态和文化性格。这一时期的毛泽东存在着对知识分子的二重心态,体现着一种主变、主斗的文化性格;知识分子群体则呈现出一种无意识的文化心态和非自主化的批判人格。思想文化批判运动中的背反现象与运动中的文化心态、文化性格相互影响、相互作用。

日本学界对“《红楼梦》研究批判运动”的关注与评论

195 4年 ,中国大陆爆发的“《红楼梦》研究批判运动” ,曾经引起海内外的广泛关注。仅 195 5年一年 ,日本的学术刊物便发表了 12篇有关评价这场运动的文章。其中有客观的报道也有错误的判断 ;有对某些问题的真知灼见 ;亦有借题发挥 ,阐述自己的不同见解。其后 ,又陆续出现了一些专著或论文 ,对这场运动作了反思和再评价。

试论文艺批判运动与“美学大讨论”的关联性

新中国成立后不久爆发的三大批判运动与"美学大讨论"存在内在关联。这首先表现在,三大文艺批评运动所形成的社会思想氛围规定了"美学大讨论"的意识形态取向。其次,三大文艺批判运动暴露出来的问题产生了"美学大讨论的"需要。因为,文艺界、知识界受到批判运动的严重压抑、打击,需要拨乱反正,恢复学术研究的自由;文艺批判暴露出的问题需要美学给予理论解答。

冯雪峰论──“修正主义文艺”批判运动人物检讨(之一)

冯雪峰是“修正主义文艺”批判运动第一阶段（ １９５６～ １９６２）主要的批判对象．作 为唯一的参加过长征的左翼文艺理论家，冯雪峰于１９５７年遭遇清算，除了他那不合时宜的革命 现实主义理论的启蒙倾向，还有一个重要的原因，就是１９世纪３０年代已然形成、长期以来没 能解决的宗派主义从中作祟．

胡适思想批判运动及其消极影响

从历史上看，马克思主义思想家对胡适思想的批判大致经历了三个阶段。在建国初开展的胡适思想批判运动中，史学界的批判主要集中于胡适的历史观和疗法论两个方面。这场批判运动的开展有其深刻的社会历史背景。从新中国史学发展的视角来看，批判运动的消极影响十分明显。

奥·威·施莱格尔对启蒙运动功利主义的批判及其悖论——以《启蒙运动批判》为中心

奥古斯特·威廉·施莱格尔是早期德国浪漫派的代表作家之一,他在《启蒙运动批判》一文中对功利主义的态度呈现出明显的悖论。一方面,他认为启蒙运动所鼓吹的理性多具有实用目的,由于将无法解释之事归为迷信从而使自然世界沦为一部单纯的机器;此外,他还指出功利主义对中世纪荣誉观的侵蚀,在此基础上较为反动地批判了现代社会印刷业的发展,通过维护中世纪构建他心目中反功利的价值观念。但另一方面,通过将艺术自决与人的自为经自由概念连接起来后,施莱格尔又在无功利的基础上建立了浪漫派实现艺术教化的功利目的。在施莱格尔的表述中,无功利性本身又具有强烈的政治内涵。

超越外交史:从外交史批判运动到新冷战史的兴起

本文试图从学科文化的角度把握近几十年来美国外交史/国际关系史演进和转型的总体趋势,并在此基础上揭示近期"新冷战史"的学术史源流和学术思想特性。在冷战前期进入高峰期的外交史具有单一、封闭、板结的总体特性,这种状况在1980年代以后持续推进的具有"学术运动"风貌的学科批判和反思中被打破,导致以认识论多元主义、跨学科和研究空间扩展为方向的学科整体转型,促生了新的、更趋近美国历史学整体趋势的研究格局和学科文化。"新冷战史"的基本特性是对常规外交史的超越和扩张的冷战观,它的存在和演进以多元主义的新学科文化为基本智识条件。

“胡适思想批判运动”中知识分子的不同选择

1954年10月10日，《光明日报》刊登了山东大学学生蓝翎、李希凡写的《评（红楼梦研究〉》。这篇文章批评的是俞平伯关于《红楼梦》的学术研究。六天后，也就是10月16日，毛泽东写了著名的《关于红楼梦研究问题的信》，信中，毛泽东说：

电影《武训传》及其批判运动研究

对电影《武训传》的批判,是新中国电影史的第一大案。在《武训传》的创作/修改过程中,电影作者为跟上时代潮流,不惜违背历史人物传记的基本原则和要求,虚构周大造反的情节,有意拔高主人公武训阶级斗争觉悟及反抗官府朝廷的政治思想水平,装饰时尚标签。这一做法赢得了一时的赞誉,却引发了一场政治风暴。《人民日报》社论一锤定音,各地报刊众口一词、口诛笔伐。当权者给武训戴上"大地主、大债主、大流氓"的大帽子,给电影《武训传》戴上"反人民、反历史、反现实主义"的大帽子。《武训传》遭受灭顶之灾,是艺术左派遭遇政治左派,自由化左派遭遇职业化左派,也是左派遇到了更左的左派。此次思想批判运动,是思想改造运动的先声,奠定了新中国前30年政治思想运动的基本模式。如此大规模政治运动,本质是权力话语下的鹦鹉效应。

观影经验的局限——毛泽东发动《武训传》批判运动的个人内因分析

毛泽东在1951年发动的《武训传》批判运动，不但否定了电影本身，也对历史上的武训其人进行了大批判。非常有趣的是，在20世纪三四十年代以毛泽东为代表的共产党人对武训一直持赞颂态度，这常为后人所忽略。