高批捕率下的审批逮捕制——从规范层面与操作层面分析

为防止侦查权力滥用,逮捕必须依一定正当程序并加以监督。规范层面上的审批逮捕有两方面作用:一、谨慎批捕;二、侦查监督。而在实践运作中,逮捕的条件接近于起诉的条件。在公、检察机关内部将批捕准确率、起诉准确率、批准逮捕率与办案人员的内部行政考核相挂钩。产生的后果就是,为收集证据(特别是口供)以确保准确率,有可能发生侦查机关滥用侦查权、侵害犯罪嫌疑人权利等问题。要解决相关问题,加强律师在侦查阶段的作用、取消批捕正确率等的考核标准等方法,值得探讨一二。

“数字游戏”的终结:批捕率考核之取消研究

2015年中央政法工作会议指出,坚决取消批捕率等不合理的考核项目。作为现行侦查模式的突出标志,居高不下的批捕率对于打击犯罪具有积极价值,但在我国司法行政化严重的法治环境里,也产生了相当程度的消极作用。本地公安机关批捕率考核取消前后的实践经验证明,在以审判为中心的诉讼制度改革背景下,取消批捕率考核、重塑考核指标对于公安机关和检察机关都具有现实可行性。

对“批捕率”的思考

“批捕率”一般是指批准决定逮捕的犯罪嫌疑人数占已审结案件中犯罪嫌疑人总数的百分比。近年来，对“批捕率”的议论较多，而且把“批捕率”与打击是否有力联系在一起，把“批捕率”的高低作为一项考核指标。如果通过考察“批捕率”来研究有关工作，提高批捕质量，无可厚非。但如果把“批捕率”作为一个目标来追求，在实践中是极其有害的。

打防并举 确保稳定——新区检察院批捕率达百分之百

浦东新区人民检察院自成立以来,牢固树立为浦东开发服务的思想,为维护浦东的社会稳定进行了不懈的努力。该院与公安、法院等部门协同作战,严厉打击严重刑事犯罪活动,维护社会稳定。针对地处城乡结合部、外来人口多。

不能人为控制不批捕率不起诉率

要加快完善有利于贯彻宽严相济刑事司法政策的工作机制和考评机制。继续推进扩大简易程序和简化审理的适用、改进未成年人犯罪案件办案方式、建立快速处理轻微刑事案件工作机制等方面的改革，加强不批捕、不起诉案件的答疑说理工作。修改完善业务工作考核评价体系，调整考核标准，改进考评方法，不能人为控制不批捕率、不起诉率。上级检察院要注意掌握各地运用宽严相济刑事司法政策的情况和遇到的问题，

不批捕率的高低不应成为工作优劣的衡量标准

今年6月7日的《检察日报》1版上有一则关于南京市江宁区检察院慎用批捕权的报道：从2000年至今，该院共受理各种报捕案件1342件1848人，审查后不批准逮捕212件288人，其不批捕率占受案总人数的15％以上。他们的主要做法是把重点放在了正确把握“无逮捕必要”适用条件上，既严惩了犯罪分子，又体现了法律的人文关怀，其做法取得了良好效果。受此启发，笔者对此问题略陈一孔之见。

最高检：最大限度降低涉罪未成年人批捕起诉监禁率

据中国广播网2012年10月30日报道，我国未成年人违法犯罪呈上升趋势，已经成为社会关注的焦点。最高人民检察院下发了《关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》，要求各级检察机关进一步细化审查逮捕、审查起诉和诉讼监督标准，最大限度地降低对涉罪未成年人的批捕率、起诉率和监禁率。

司法工作绩效评价标准的若干思考

长期以来 ,司法工作绩效一直采用所谓“批捕率”、“有罪率”、“维持率”等传统标准来衡量评判。这种评价标准违背认识论规律 ,对司法“公正、效率和正义”无益 ,有违国际惯例 ,应对这种评价标准重新审视和检讨。

犯罪低龄化困局待解

按照我国刑法,14周岁以下青少年实施任何刑法禁止行为,均不负刑事责任,与之相矛盾的是,家庭管教、工读学校和收容教育往往收效甚微。'问题少年'已成为法律界的一道难题。2016年7月18日,广西岑溪13岁少年沈某杀害了比自己年龄更小的三姐弟,并将尸体丢弃在废井中。去年10月18日,湖南邵东3名未满14岁的少年,杀害了52岁的教师。前者被收容教育3年。

应将“不批捕准确率”纳入目标考核体系之中

1 从法理角度看,以“不批捕准确率”取代“不批捕率”,将会把批捕部门的精力引导到提高不批捕案件质量上来,使公、检两家的执法活动全都摆在桌面上,杜绝和减少“内部退查”等违反诉讼程序的现象,有利于严格执法和保障公民合法权益。 2 从工作实践看,批捕部门面对公安机关报捕的案件,只有批捕和不批捕两种选择。既然在考核批捕案件情况时,设立了“批捕准确率”且实际效果较好,那么在考核不批捕案件情况时,理所当然应设立“不批捕准确率”,使二者相互对应,顺理成章。这样。

江津区院创新侦监工作新机制

江津区检察院按照“突出特色创品牌，全面发展争一流”的总体要求，积极创新侦监工作新机制，收到较为明显的效果，今年以来批捕率保持在91％以上。

废除破案率指标有助司法独立公正

“严禁下达‘刑事拘留数’、‘发案数’、‘破案率’、‘退查率’等不科学、不合理考评指标、不得以破案率、批捕率、起诉数、退查率等指标搞排名通报……”

因冤假错案取消破案率排名是因噎废食

浙江杭州两起发生在十多年前的错案相继被纠正之后，浙江公安在反思防止冤假错案时表示，取消全省打防控考核和综合考评。今后，浙江不再搞破案率、批捕率、起诉率等排名通报了，要把更多精力放到优化执法质量考核和强化民警能力素质上来。

逮捕强制措施规范适用新思路探讨

当前,检察机关批捕工作中仍然存在批捕总量过大、审查逮捕的把关作用不足等问题。应更新理念,形成与我国国情相适应的法治化新理念;精准施策,有效降低轻刑案件的批捕数量和批捕率;运用科技,充分发挥非羁押性强制措施的替代作用;健全机制,提高审查逮捕规范化水平;苦练内功,提高审查逮捕精细化水平;借助外力。

未成年人刑事案件捕诉一体化初探

修改后刑诉法专章规定了未成年人刑事案件诉讼程序，在程序设计上体现出“教育、感化、挽救”的未成年人刑事案件处遇方针。但是，在当前的司法实务中，未成年人刑事案件的办理却仍然存在观念性强、具体措施较少的矛盾。高批捕率、高起诉率，就是未成年人刑事案件的现状之一。

政策

中央政法各单位和各地政法机关今年对各类执法司法考核指标进行全面清弹，坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目。

离开数字考核,如何衡量司法公正

继最高法取消法院考核排名之后,中央政法委日前要求,中央政法各单位和各地政法机关今年对各类执法司法考核指标进行全面清理,坚决取消刑事拘留数、批捕率、起诉率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目。

《“捕诉一体化”的实践样本》系列报道之二 有本有原:从与“捕诉一体”到“两高一低”的严峻现实

众所周知,围绕“捕诉分离”与“捕诉一体”的学术之争,已经持续一段时间。所以,试图按“快刀斩乱麻”的思维定势在短时间内“统一思想”并做到“整齐划一”是不现实的。但在现行的刑事司法实践中,有一个非常严峻的问题却是无法回避的,那就是在行业内众所周知的“高批捕率”“高羁押率”和“低无罪率”。