创造性批评:解说与解读

作为诗性文化重要组成部分的审美批评,同文学艺术实践一样拥有创造性。对这个问题有意无意的忽视导致审美批评的沦落。从诗性解释学来看,把握审美批评的创造性的关键,在于把握文本信息的“解说”与艺术语义的“解读”的区分。

论创造性批评

创造性批评（GreativeCriticism）是增值批评。增值的必要条件是首创性，其充分条件是新价值的发掘、论证、判断和被认可。增值与减值有着密切的关联。创造性批评必须接受文本限制，同时又必须超越文本。

“再创造性设计批评”的概念、特征与运用

"再创造性设计批评"是将设计批评的本质与文学批评的部分特征相互结合起来,从而创造出一种新的设计批评方式即再创造性的设计批评方式。再创造性设计批评集设计评价的标准性与文学语言的创造性于一身,在设计批评领域独树一帜。再创造性设计批评使一种媒介——一般性的设计批评转换成另一种媒介——富有文学色彩和语言魅力的再创造性设计批评,使对各类设计现象的描述、分析、阐释与评价变得生动诙谐和热情奔放,因而,演变成一种文学式的生动评说、一种设计品评美文。

文学批评的创造功能探微

在传统观念中,文学批评不过是一种创作的附庸,一种处于从屈地位的“二等艺术”(默克·克里格尔语)。自然,从事批评的批评家的形象也不佳,狄德罗先生就曾赠给我们的批评家一个相当精彩但也相当刻薄的比喻:“旅行家说,有一种野莽人对过路人喷射毒箭,这就是我们的批评家的形象。”(《西方文论选》374页)海明威则称批评家为“

外国文学教学改革与学生创造能力培养

如何改进外国文学教学是许多人一直在思考探索的问题。近三年来,在全国高校外国文学教学研究会的每一次学术讨论会上(95北京年会、96深圳会议、97厦门年会),都有不少教师就此发表见解。深受启发的同时,我注意到高校外国文学界的一个明显现象,研究与教学在相当程度上脱节。

《作为艺术家的批评家》与哈特曼的解构主义批评

王尔德在《作为艺术家的批评家》一文中反驳了批评依附于创作的观点,提出批评具有独立性与创造性,从而消解了批评与创作的界限。哈特曼的解构主义批评理论也赋予了批评以独立的地位,并认为文学批评正在越过界限成为文学。本文将借助哈特曼的解构主义批评,对王尔德的批评思想做后现代视角下的再审视。

金圣叹腰斩《水浒传》与《西厢记》新探

社会政治因素一直是讨论金圣叹"腰斩"《水浒传》与《西厢记》的重点,但把《水浒传》和《西厢记》结合起来研究,可发现应有四个主要方面影响着金圣叹的"腰斩":一,历史来源;二,人生观与世界观;三,文学批评创造性;四,文法艺术要求。正是在这些诸多因素的交织下,金圣叹斩定了《水浒传》与《西厢记》。

阿甘本文论视野中的诗与哲学之争

长期以来,诗和哲学的分离在西方文化中被视为一种自然的事情,但阿甘本认为两者的分裂造成了严重的问题,是西方文化精神分裂症的表现:主体无法"完全拥有知识之客体",无法经验人性的完整性,从而导致了自我和文化的异化。为了处理诗与哲学交恶的问题,阿甘本致力于倡导一种融批评与创造为一体的创造性批评,以此来重新恢复西方文化中碎片化语词的统一性。汇聚包括诗和哲学在内的所有人文科学,促成一种没有特定研究客体的"跨学科的学科",在阿甘本心中,是来临中的一代人的重要文化任务。

数字人文的理论与方法之争

"数字人文"(digital humanities)作为新世纪的一门新兴研究领域代表着人文学者对我们所处的数字化时代的理性认可。数字人文既是方法,即使用数字化的手段来研究传统人文学科的课题,同时又是理论,因为数字人文学者的立场和目的反映了价值的选择。数字人文的未来是科学知识与非科学知识的糅合,离不开数字人文学者的创造性批评,而创造性批评离不开从传统人文领域发展而来的理论的启发和引导。

提高科学批评水平

实行加速社会进步方针,并使苏联社会达到一个崭新状况,这要求全面活跃思想理论工作。全面活跃思想理论工作应当是现实完善社会主义实际措施的可靠科学基础,成为全国进行积极改革的一个很重要的杠杆。当代马克思列宁主义社会科学所有学科(包括国家和法的科学在内),都将把研究现实提高到一个高的水平,对待现有的缺点持有真正革命的批评态度,只有在这样的条件下,才能担当得起如此艰巨而又重要的任务.加速和改革都要求社会主义社会机体加强自我认识和自我完善.时代要求国家学者和法学者迅速转向社会政治和法律实践,客观认识其矛盾、缺点。