质疑反“本质主义”并商榷“文学理论的批评化”

针对文学理论界反本质主义的矫枉过正,本文从西方文化研究的现状、性质等考察,认为提倡以文化研究替代文学理论,不过是对西学理路的曲意奉和,并为当下的私语话、感官化写作寻求话语庇护。至于文学理论的批评化,其实是一种反本质主义的委婉言说,其结果,只能是理论纯度的降解和批评的文本化与独白化。文学理论只有在开放中坚守,在多元中自律,才能提高其外指性功能与有效性阐释。

文学理论批评化:趋势与问题

西方传统文学理论的批评化转向,并非仅仅停留在对文学现象与文学经验的描述上,而是非常注重追求建构一整套相应的批评理论,显示一种文学批评理论化的努力。我国文学研究发展的情形也大致可作如是观,但又有特殊性。文学理论走向批评化的结果,难免使文学理论本身学理性弱化,科学性品格降低。这种倾向若发展得严重,形成风气,就会造成文学理论研究浮躁化、泡沫化,难以指望有真正的深化与拓展。因此,有必要进行学科反思。同时,加强文学批评理论的研究。

批评化不是中国文学理论的出路——对文学理论研究一种走向的价值审视

文学理论批评化是导致文学理论危机的重要原因,因为文学理论与文学批评理论并不属于同一个学理层面。搁置文学基本理论研究片面发展文学批评理论,导致文艺学学科的知识化、浅层化和无序化。以方法论代替本体论研究,使“片面的深刻”相互否定,耗尽自己,最后只好走出文学的边界。促成文学理论批评化固然有文学理论自身的原因,但最主要的还是由于文艺学学科的体制化,学术研究功利化、市场化。因此,仅用二十年时间走完欧美百年之路恰是中国文学理论的幸运:消化不良才中毒不深,改弦更张还有余地。在加强文学基本理论研究的同时,应有选择地借鉴欧美文学批评理论的成果,发展自己的批评理论,形成文艺学学科各部类共谋和谐发展之路。

文学文本理论与理论的批评化

二十世纪文本理论的兴盛和发展与文艺批评实践有着密切关系,它是伴随着文艺理论的批评化这一发展趋势而出现的。哲学美学的衰落、理论的批评化和批评的理论化发展趋势使得文学批评更关注文本自身, 重视实证研究及文本分析,而由此导致的批评表达方式上的转变;反过来,这一变化又强化着上述研究趋势。文学文本理论的兴盛是理论批评化的必然结果。

重建思想的能力──批评的理论化与理论的批评化

批评是理论与实践的重要中介。建筑批评变革的普遍要求反映了人们对批评现状的不满和对批评中理论建设的呼声。批评的理论化和理论的批评化是探索这种理论建设的一条重要途径，它为我们重建思想的能力提供了可能性。

论当代西方文艺理论的批评化

一、背景：哲学美学思潮所趋一个不容忽视的事实是，二十世纪西方哲学是在反传统哲学中行进的。这种造反姿态已在上一世纪末的非理性主义思潮中初露端倪。如郭尔凯郭尔攻击黑格尔的理性体系时说，一种逻辑的体系是可能的，但是不能有一种人生的体系；对上帝来说，实在本身...

论理论的批评化——对文学研究中唯逻辑规范主义的批判

问题的提出 早在50年前,韦勒克先生在他与沃伦合著的《文学理论》一书中,就对文学研究的三个主要学科——文学理论、文学批评和文学史的职能进行过认真的探讨。既对它们各自的目的与功能进行了细致的限定,又对它们的有机联系作了充分的论述。他认为,实践问题的研究总是与理论问题的探讨联系在一起的。后来,他又分别在《文学理论、文学批评与文学史》和《文学批评的术语及其概念》两篇文章中,再次对组成文学研究这一学术领域的各学科的术语和职能分工进行了不厌其烦的考察与探索。前一篇是针对当时出现的“试图抹煞这些领域间的基本区分的倾向”而写的,后一篇对文学批评这门学科作了历史性的回顾,并对文学理论和文学批评的区别与联系作了一个行之有效的说明。他指出:“‘文学理论’和‘文学批评’之间是存在着区别的。

文学理论的反思之理论的批评化

二十世纪文学理论的兴盛和发展与反思研究有着密切的联系,传统理论的衰落、理论的批评化和批评的理论化趋势的加强,都是文学理论反思研究的结果。本文在揭示了理论批评化缘起的基础上,对理论的批评化在当代的表现及其意义做了分析和阐释,指出我们应该乐观看待文艺理论的发展,并对当今文学理论的终结这一问题阐发了自己的见解。

“网评”的“批评化”倾向是时代的需要

“网评”之所以呈“批评化”倾向，除了“网评”本身的性质决定之外，一个最重要的原因是：它与当今社会所处的时代特点相关，它的出现是为了适应、满足时代的需要。

“理论批评化”与电影工业美学“接着讲”——兼与朱晓军教授商榷

近年中国电影理论、中国电影学派建设成果斐然。理论建设期待争鸣,更需要“接着讲”,也应该通过“理论批评化”而进一步发挥实践品格和批评效应。电影工业美学理论具有双重实践品格,源于实践又力图回到电影生产实践和批评实践。“理论批评化”思潮,历史上渊源有自。但在今天新媒介语境和新艺术实践的背景下也面临新问题。电影批评领域的“理论批评化”话题有异于文学领域。安德鲁·萨里斯的“作者论”作为一种“美国电影学派”理论,具有较大的批评功效,是“理论批评化”的一个有益案例。电影工业美学理论是中国电影学派的自觉建设,是对中国电影生产与创作的新观念和新美学的总结和提升,也是对经典美学和电影理论的某种“扩容”。除了理论建构,电影工业美学最重要的愿景是实践“理论批评化”,回应并有效阐释电影生产与理论发展中的问题。

论鲁迅教学的批评化追求(一)

本文认为,对一个有追求有抱负的语文教师来说,尽管入选语文教材中的鲁迅作品实在是很有限的,但他们却能自觉地用"鲁迅"为语文教学"补钙",形成"鲁迅教学的批评化追求"。文章首先对"鲁迅教学"和"批评化追求"这两个概念作出界定,并在概念界定的过程中论述了这样做的原因;然后从运作策略上提出了榜样示范、学识积累、思路点拨和思维拓展四个环节的教学程式设计。全文融理论阐述、经验总结和操作设计为一体,对鲁迅作品和语文教学提出了许多新的见解,值得一读。

论理论的批评化

论理论的批评化孔耕蕻回顾：历史与现状在论述理论的批评化之前，有必要对“理论”与“批评”的概念及其理论研究的现状作一简要的历史回顾与估价。本来，在最一般意义上，“理论”和“批评”是两个有联系但又完全不同的概念，前者是对文学的性质、原理和评价标准的探讨，...

论批评的艺术化──对新时期文学批评的批评

在文学研究中，强调理论的批评化与批评的理论化，是避免理论与批评相互脱离的有效途径。除此，还必须强调批评的艺术化。本文首先探析了批评的艺术化的两种形式，即批评文本的艺术化与批评主体内在的艺术化。作者认为第二种意义的艺术化在文学研究中起着至关重要的作用，它是沟通理论与批评、批评与文学的中介环节，是进入文学世界的导引；艺术感受和审美鉴赏是文学研究的起点，又通向终点，因此，它必然要成为批评的首要条件。继而，以此观点观照新时期文学批评，对脱离文学、抛弃内在艺术化的批评作出了批评。

学术的虚妄:当下文学批评的表扬化倾向——从《十作家批判书》和《十博士直击中国文坛》说起

2004年面世的《十博士直击中国文坛》是一部振聋发聩的文学批评佳作。它对当下文坛症候的尖锐抨击所显示的批判精神和理性品格,既是对“酷评”的反拨,更是对“谀评”的否定。文学批评的“表扬化”倾向是当下学术虚妄的突出表征之一。它制造出虚假的繁荣图景,最终将导致真正文学批评的死亡,阻碍文学的发展进步。因而,对它的根源进行探询和现象分析,是荡涤学术虚妄,挽救与重振文学批评的必由之路。

经典化批评的现代性历史元叙事及其悖论——以建国后17年文学批评为中心

以现代性历史元叙事作为切入口,可以发现建国后17年经典化批评的历史观具有自反性的宿命以及自身无法突破的悖论。这种尴尬、悖谬的悲剧性历史决定了以现代性、"一体化"、"不断革命"论为特征的文学批评必然走向崩溃的命运。

文学经典的批评与文学批评的经典化——以建国后十七年文学经典的批评为中心

建国后十七年,文学批评的主流意识形态话语通过掌握文学经典的解释权而取得主导地位,其具体方式是颠覆原有经典、重新确认经典、文学经典重释、原有经典强化以及确立新时代经典,简言之,通过共时态的文学经典建构与历时性的经典评价从而实现文学批评的经典化。由于文学经典的形成受他律性因素的支配,文学批评的经典化与非经典化范围总是处于流变之中,其流变的复杂过程呈现了建国前后文学批评观念的转型态势,也预示着建国后主流批评话语的建构方向。

刘勰生命化批评——以《文心雕龙·风骨》为例

生命化批评就是把人的生命形式作为文学艺术结构形式的象征而进行的理论阐释。由此说明,文学也具有和生命相类或相通的特性。《文心雕龙·风骨》篇就极具代表性,从禽鸟之喻和情、气之喻两个维度而言,就体现了刘勰生命化批评的理论指向。而在这一理论的背后,也蕴藏着深刻的文人背景:一是崇尚"天地人"的生命一体;二是重视个体的生命价值,以此作为刘勰生命化批评强有力的支撑。

文学批评的表扬化倾向——从《十博士直击中国文坛》说起

《十博士直击中国文坛》是一部振聋发聩的文学批评佳作。它以理性品格、批判精神对当下文坛症候的尖锐抨击,既是对“酷评”的否定,也是对“谀评”的反拨。“表扬化”倾向是当下文学批评的突出病象之一。其实质是放弃批判,反映出批评家执业水平的低下、人文精神的缺失、职业道德的沦落,必将导致真正文学批评的死亡。因而,对其作现象批判和根源探询,对挽救和振兴文学批评具有理论与实践的双重意义。

“初选”与“重评”:当代文学批评的两种路向——兼谈批评的“历史化”问题

二十世纪九十年代以来,受诸多因素影响,当代文学批评出现了“结构性变化”。为了对以往过于执迷的主观化理路进行反思,有效地提升其质量,有必要提出批评的历史化问题。当代文学批评,主要有“新人新作初选”和“经典作家作品重评”两种路向。前者,借助文学史压抑机制对作家作品进行筛选,由此构成批评历史化的第一道环节,当下需要正视的不仅是数量上的浩瀚存在,更突出的是文体形式内容丰富复杂已远超我们习见的观念认知。后者,作为历史化的第二道环节,就代际角度考量,当务之急是启动五代作家中的前两代,当然在经典重评实践时,将不可避免地涉及批评的实践主体和语境化等问题。