文学批评标准中国范式之刍议

文学批评的内涵是批评者基于个人的前经验对文本进行体验性理解,基于自身的理论素养,对文本中的价值、意义进行识别和判断的过程。它作为运动性美学活动和批判性反思活动,对文艺创作具有指引和疏导的作用。在整体的文学评价体系中,中国文学批评标准有其独特范式,同时也处于有待建立和完善的重要阶段。文学批评的中国范式首先是具有鲜明中国特色。长期以来,西方文艺理论占据着现代文艺理论研究与文学批评的主导地位。相比之下,中国古代文艺理论和现当代文艺理论思想略显黯淡。

坚持“美学的历史的”标准的和谐统一——关于艺术批评标准的若干思考

新时期以来,艺术批评相较于艺术生产的发展与繁荣相对滞后,出现了"艺术无标准"、标准混乱等诸多现象。这一现象的主要根源是批评者缺乏与时俱进的文化自觉和辩证和谐的哲理思辨。较之各种批评形态,马克思主义的"美学的历史的"批评标准具有更大的包容性和更为宏阔的理论视野。对于艺术批评来说,美学标准是处于第一位的批评标准,因为倘经不起美学分析,那就很可能是公式化、概念化的非艺术品,但时代"有了肯定历史倾向的时候,忽略历史批评就意味着扼杀了艺术"。同时,美学标准与历史标准辩证统一,要防止在历史层面失去宏观价值判断的大智慧而津津乐道于形式层面的细枝末节的小聪明,也要防止离开对艺术本体真切的美感体验,去做大而无当的价值判断。只有坚持马克思主义"美学的历史的"文艺批评标准的和谐统一,才会对文艺作品和文艺思潮有独到的思想发现和美学发现。

基于用户认知的设计批评标准探析

本文立足用户认知的立场,结合实际案例,依据产品语义学学科基础,提出了设计批评的"信息可理解""形态可感知""情绪可触发""操作可控制""个性可归属""文化可积淀"六个标准,建构了从"外延层面""内涵层面""意识形态"三个层面的(产品)设计标准体系。

谈翻译批评标准的体系

本文讨论了翻译批评标准的体系问题。指出翻译批评的哲学基础是价值哲学而不是认识论哲学，阐释了翻译活动的评价结构和特点，认为翻译批评的标准是多元的而非一元的，它是一个有序的体系．守以评价主体的目的性为主导，以评价参照体系为限制条件。

网络文学批评标准的多维性

我国的网络文学已然成为一种世界特有的文学奇观,这种奇观表现为网络作品的浩瀚与种类的繁杂。这种特有的网络文学奇观,催生了与之相适应的网络文学批评,诚如黄鸣奋指出的那样。

翻译批评标准意义的新视角

本文作者从一个新的角度,对翻译批评标准的几个方面进行了探讨。首先,作者对翻译标准与翻译批评标准进行了较为详细的研究。作者认为,翻译标准与翻译批评标准的本质相同,但也存在一些差异;其次,作者对翻译批评标准的主客观因素进行了分析,认为各种主客观因素对翻译批评标准有不同程度的制约;最后,作者对翻译批评标准的理论与实践进行了对比论证。作者认为,翻译批评标准既是理论也是实践,翻译批评标准是翻译批评者工作的检测工具,也是翻译批评学科的一个重点。

全球经济一体化下的广告文化批评标准

本文论述了全球经济一体化下的广告文化批评的意义与功能,为广告文化批评设立了四个方面的标准,即:传播标准、沟通标准、审美标准和伦理标准。并分别从四个方面对广告文化批评标准进行论述。

翻译批评:分类、作用、过程及标准

阐述翻译批评的定义、分类、作用，分析译评的过程及标准。

对翻译批评标准的价值学思考

本文从价值学的视角对翻译批评标准问题进行了考察,指出以往把翻译批评标准建立在翻译理论的基础上的做法是不正确的,它应该建立在价值学的评价理论基础之上。同时,作者还对评价活动中几项原则与批评标准的关系进行了讨论,如主体原则,客体原则,认知认识原则,评价认识原则,规范原则等。最后作者指出,翻译批评标准是一个体系,它可以有无数具体标准,但要想建立一个普适性的批评标准只能选用底限标准。

文艺批评标准刍议

文艺批评标准刍议宋建林自文艺女神诞生以来，围绕着对她的评价，古今中外的文艺批评家提出了各式各样的标准，正如鲁迅所说：“或者是美的圈子，或者是真实的圈子，或者是前进的圈子”。①那么，文艺批评的“圈子”，即标准，到底是什么？它又是如何确定的呢？时至今日，...

理解差异:马克思恩格斯文学批评标准比较

恩格斯在1847年提出了"美学和历史的观点",1859年在写给拉萨尔的评《济金根》一信中又提出了"美学观点和历史观点",并明确地把它界定为文学批评的"最高标准"。绝大多数论者都认为恩格斯提出的标准就是马克思主义的文学批评标准,其实不然,因为不但马克思主义的另一个创始人马克思对文学批评标准有不同的理解,而且恩格斯本人前后两次提出的标准的内涵也不完全一致。

文艺人民性创作导向的批评标准与检验符码

习近平总书记在文艺工作座谈会上明确了文艺人民性的创作导向,号召文艺工作者创作出更多无愧于时代的优秀作品。在中国漫长的文艺发展历程中,人民性是每个时代文艺创作的导向指引。文章透过圆熟而扎实的文学理论和创作实践,为文艺人民性提炼出“重平实、尚通俗的批评基础”“服务时代与人民的创作立场”“精神引领与感召”“不断提升的审美追求”四个维度的评价标准与检验符码。中国文学正是在这些评价标准和检验符码的相互促进与圆融中,不断拓宽价值领域,走向新的繁荣。

翻译标准与翻译批评标准异同分析

翻译标准与翻译批评标准是翻译批评中的一对重要概念,但在具体的翻译批评实践中,翻译者常常将二者混淆。本文运用对比分析的方法探究翻译标准与翻译批评标准之间的个性和共性。研究发现两者是对立统一的关系,正确区分这对概念不仅有利于翻译批评的发展,而且有利于翻译事业的发展。

文学批评是一种特殊的科学活动──关于文学批评性质、功能与标准的再思考

文学批评是一种特殊的科学活动关于文学批评性质、功能与标准的再思考黄书泉（安徽大学中文系副教授合肥２３００３９）科学活动是人类掌握（认识）世界的最重要的方式之一。在《政治经济学批判》导言中，马克思提出：人类在长期社会实践中历史地形成了掌握（认识）世界的...

试谈文学批评标准的客观性

对于文学批评标准的认识,目前文艺理论界还存在着很大的分歧。即使对普遍引起重视的马克思主义文学批评中“美学观点和历史观点”的理解也很不一致:有的认为应侧重社会批评;有的强调艺术批评;有的提倡既要社会批评,也要艺术批评;有的主张二者的统一。(见吴元迈《关于文艺批评的随想》载《光明日报》《文学与艺术》306期) 我认为只有从文学批评标准的客观性意义上去探讨,马克思主义的文学批评观点才能得到较为圆满的解释。本文将就什么是文学批评标准的客观性,客观性与阶级性、时代性的关系试作论述。

何以经典:中国现当代通俗文学批评标准建构的思考

中国现当代通俗文学之所以得不到科学的批评,重要的原因是批评标准不切合。传统性、民族性是通俗文学的内在属性,市场性、运作性是通俗文学的外在属性,在保持属性的基础上不断创化是通俗文学的发展规律。中国现当代通俗文学的批评标准的科学建构需要文学批评的视野,更需要切合“通俗文学”属性的批评视角。只有科学建构了通俗文学的批评标准,才能发现中国现当代通俗文学的经典作品,才能引导中国现当代通俗文学创作健康发展。同时,通俗文学批评标准的建构对中国文学批评标准如何体现民族性也是一种提示。

广告批评的标准

文章阐述了广告批评的标准及其层系性特征。依据新时代经济结构的变化和人们需求的改变，着重分析了成功的广告和优秀的广告的衡量标准，并提出了广告批评的新视点：文化标准的问题。认为，优秀的广告应是成功的商业行为和先进的人文精神的交汇与融合。

论中国古代文学的审美批评标准

文学的审美标准,是文艺批评标准的核心内容.过去一般都认为我国古代文学批评,多是政治批评、道德批评,缺乏审美批评,更无审美批评标准可言,其实情况并非如此.我国明代的文艺批评家杨镇在他的《论文》中就说过:“论文或尚繁,或尚简.予日:‘繁非也,简非也,不繁不简亦非也.’或尚难,或尚易.’予日:‘难非也,易非也,不难不易亦非也.繁有美恶,简有美恶,易有美恶。

世纪之交回眸与展望文艺批评标准的走向

文艺批评标准，是当前文艺界特别是批评界十分关注的重大问题。回眸人类文艺批评标准的走向，特别是马克思和恩格斯开拓的文艺批评标准的新纪元，以及我国三代领导人在各自新的历史条件下，对马克思主义文艺批评标准理论的继承、丰富和发展，就可以发现：时代历史真实性、政治思想倾向性和艺术形式完美性，及其三者在评论具体作品中的融合、统一，是21世纪进一步准确把握、灵活运用并丰富发展的批评标准和原则，由它们形成有中国特色社会主义文艺批评标准的系统理论。