浅谈供用电合同违约责任的承担形式

供用电合同违约责任的承担形式,是指违约的当事人按法律法规的规定或合同约定,应当承受的制裁形式。电力法律法规及规章对供用电合同违约责任的具体规定,归纳起来主要有以下几方面。1电力运行事故责任由于供电企业电力运行事故造成用户停电的.

生态修复责任的承担形式研究

尽管最高法出台的两部司法解释从体系上希望预设生态损害的修复责任制度,然而现行法律规范规定得过于笼统,导致法的可操作性难以发挥应有效益,致使生态修复责任在实践中判得较少。本文通过剖析生态修复责任的应有含义,尝试为责任承担的本来形式道明方向。

合同履行地不能仅以给付金钱责任承担形式来确定

【裁判要旨】给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行地不能仅以给付金钱这种责任承担的形式来确定，还应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容确定。当事人起诉请求返还酒店预订款，诉讼请求并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

侵权责任的承担形式——对扩张侵权责任承担方式的思考

国外侵权责任的承担方式。德国民法向来就是传统大陆法系的代表，其在侵权责任的承担形式上，不仅只有侵权损害赔偿这样一个补救的方式，还对一项侵权法上的违法的行为就将有三重法律后果，即后果排除请求权、停止侵害请求权和损害赔偿请求权。通过这样的三重法律后果进而来确定侵权责任的方式。而在日本民法中，在一些特殊的领域，例如环境方面的侵权，除了损害赔偿请求权外，许多的学者认为还应当将排除侵害行为、停止侵害行为的请求权纳入侵权责任承担的方式之中，进而更好地维护当事人的利益。

股东派生诉讼中的责任承担形式不应限于损害赔偿

【裁判要旨】股东派生诉讼解决的主要是股东的诉权问题，相对方对公司应承担的民事责任不应限于损害赔偿，而应当根据公司实际遭受的具体损失的性质来确定责任种类。在确认股东享有代位请求权后，还应注意把握股东派生诉讼中公司合法权益受损的实体要求和股东用尽救济途径的前置程序要求。

经济法责任的独立性问题探讨——第四届经济法前沿理论研讨会综述

经济法责任是指由于违反经济法义务而引起的经济法规定的不利后果。经济法责任具有独立性。在研究经济法责任的独立性的时候应该超越对有关法律责任划分的一般理论 ,摈弃对三大责任的过分强调 ,看到不同类型的法律责任实际上存在的紧密联系。经济法责任具有公益性和复合性等特点。经济法责任具有肢解公司、信用减等独立的、特殊的承担形式。经济法责任在构成要件上也有特殊性。可以通过公益性诉讼等来对因违反经济法而遭受损失者提供救济。

劳动合同违约责任浅议

本文主要运用违约责任的基本原理着重分析了劳动合同违约责任一些基础性问题,即劳动合同违约责任的概念、归责原则以及违约责任的若干承担形式,以期对正在进行的《劳动合同法》的立法做出有益建议。

债务加入的法律效果探析

实践中债务加入作为保障债权的实现方式日益得到人们的青睐,然而我国现行立法对债务加入未作任何规定。实践中对于债务加入的责任承担形式、第三人抗辩、第三人追偿等方面存在争议。文章认为第三人应承担不真正连带责任,并且第三人抗辩仍应当以原债务人享有的抗辩权限为主,但是要区分具体情形,并且根据不同情况选择不当得利或以债权人地位来行使对债务人的追偿权。

试述我国公司法的特性

党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》

行政复议法律责任制度存在问题以及完善

法律责任制度是行政复议法律制度中不可或缺的重要组成部分,同时也是监督行政复议法律关系主体地履行行政复议职责或者义务的制度保障。现行我国行政复议法律责任制度存在概念不清、归责原则缺失、相关主体缺位或者不合理等诸多问题。通过分析这些问题,确立违法归责原则以及构成要件是监督行政法律关系主体履行行政复议职责或者义务以及衡量法律责任主体承担责任标准。完善相关主体制度、追究责任程序、责任种类可以更好地落实法律责任制度。

EPC总承包模式与传统模式之比较

EPC模式是当前国际工程承包市场中一种新的工程项目总承包模式,也是建设部正在国内大力推广的一种承发包模式。清华大学建设管理系的几位作者在本文中对EPC总承包与传统模式进行了全方位的对比,通过分析它们之间的主要差别,使读者对EPC总承包模式有一个更为清晰的概念。

西方国家公务员行政处分救济制度与启示——以美、法、日三国为例

行政处分是对公务员的惩戒形式。作为一种基于公务员与行政机关的特别权利义务关系而得以确定的责任承担形式，它有可能造成对公务员权益的损害。有损害必有救济，作为一般法理，对公务员权益损害的救济，在各国的行政法律制度中都给予了相应的认可。现代社会各国的公务员权利救济制度，大体可分为两类：

论国际海底区域开发中担保国的环境法律责任

在国际海底区域开发中担保国的环境法律责任来源于担保国对确保遵守义务和直接义务的违反,责任的承担标准应为过错责任,严格责任尽管有适用空间,但是存在适用的阻却事由。担保国环境法律责任构成要件的特殊性在于损害后果和因果关系,损害后果应采用重大标准为门槛要件;因果关系表现为初级规则而非次级规则的形式。在责任的承担范围和形式问题上,可获赔偿的环境损害类型主要为针对海洋环境的损害和对构成人类共同继承财产的区域及其资源的损害。海底区域物理属性的特殊性和法律地位的特殊性对恢复原状救济方式的可行性和有效性提出挑战,金钱补偿应成为担保国环境法律责任承担的主要赔偿方式。