金融科技会影响货币政策银行风险承担渠道吗?——来自中国商业银行的经验证据

金融科技是数字时代赋能银行业数字化转型的重要力量,对银行经营管理产生了深远的影响,也对货币政策宏观调控带来了新的挑战。本文基于理论模型和全国58家商业银行数据,探究了金融科技对货币政策银行风险承担渠道的影响及作用机制。研究发现,金融科技通过缓解银行追逐收益动机和抑制银行风险转移动机两种机制,削弱了货币政策银行风险承担渠道。其中,资金支付类和信息处理类金融科技的削弱作用强于理财服务类金融科技。异质性分析发现,相较于资产规模较大的银行,上述削弱作用在资产规模较小的银行中更为显著。因此,应准确把握金融科技作用下货币政策传导渠道的新特征,完善对大中小银行和金融科技的分类审慎监管,加快发展监管科技,不断提高与金融数字化相适应的宏观调控能力。

货币政策风险承担渠道的中国实证——基于商业银行的视角

使用GMM动态面板模型估计方法,基于2004—2013年间34家中国商业银行的年度数据,实证检验了货币政策调整对我国商业银行风险承担以及银行微观特征差异是否会导致其风险承担对货币政策调整的异质性反应的影响,主要结论如下:由于银行微观特征的差异,导致银行风险承担水平对货币政策信号调整的敏感性发生变化,从而证实了我国货币政策传导的银行风险承担渠道的存在性和异质性。

我国货币政策银行业风险承担渠道时变特征研究——基于TVP-SV-VAR模型的检验

本文首次运用TVP-SV-VAR模型,分别构建资产和负债风险承担代理变量,以2006年至2014年银行业月度数据为样本,检验我国货币政策银行业风险承担渠道时变特征。研究表明,我国货币政策银行业风险承担渠道存在且非对称,并体现出明显时变性特征和结构性突变:一方面,扩张性货币政策对银行业风险承担的激励表现在资产选择上而非负债选择上;另一方面,银行业风险承担存在显著时变性特征,并随宏观经济周期呈现结构性突变。这意味着最优货币政策框架的构建应当兼顾金融稳定目标,考虑银行业风险承担渠道非对称特点和时变性特征。

银行竞争与货币政策的银行风险承担渠道

本文使用勒纳指数衡量银行竞争程度,基于56家商业银行2010—2019年的动态面板数据,实证分析银行竞争对货币政策银行风险承担渠道的影响。为进一步探究这种影响是否因银行类别和竞争程度不同而存在差异,将样本分别按照银行类型和竞争程度高低分组进行回归分析。研究结果显示:宽松的货币政策激励银行承担更多的风险;银行的竞争程度越高,资产规模越小,流动性水平和资本充足率越低,货币政策对其风险承担的影响越强;竞争加剧对这种影响的强化作用,主要体现在股份制银行和城农商行中;对于竞争程度较高的银行而言,流动性水平和资产充足率越高,对宽松货币政策的反应越审慎。

流动性监管对我国货币政策的银行风险承担渠道影响研究

为探究金融危机后加强商业银行流动性监管对我国货币政策的银行风险承担传导渠道的影响,基于我国2003-2015年88家商业银行数据,以净稳定融资比例作为流动性代理变量,构建差分GMM动态面板模型进行实证检验。结果表明:我国商业银行风险承担水平在流动性监管加强后有明显下降;流动性监管对货币政策的银行风险承担渠道传导效果有显著影响,降低了宽松货币政策对银行风险承担的激励作用;银行的风险承担对其信贷投放呈正向影响,但在宽松货币政策环境下,流动性约束有助于降低银行因过度风险承担导致的信贷扩张。

货币政策传导的风险承担渠道研究综述

随着金融创新的发展和金融监管的调整,商业银行的动态风险管理行为对货币政策传导效果的影响越来越大,由此形成了对货币政策传导的风险承担渠道的广泛关注和研究。目前货币政策传导风险承担渠道研究主要包括研究缘起、内涵、相关理论机理及存在性检验等方面,其研究出发点和落脚点均为完善货币政策传导理论,加深对商业银行行为的认识,并为货币政策决策提供参考。

我国货币政策风险承担渠道传导效率研究——基于流动性监管的实证分析

近年来,流动性管理引起了监管机构的重视,本文使用我国113家商业银行1998~2014年度非平衡面板数据,研究流动性覆盖率(LCR)和净稳定资金比例(NSFR)这两个流动性监管指标对银行风险承担渠道传导效率的影响。实证结果表明:我国银行风险承担渠道存在,宽松的货币政策会激发银行的风险承担,并且流动性监管的加强也会增强货币政策风险承担渠道的传导效率。从银行微观特征看,流动性监管对货币政策风险承担渠道传导效率的影响在中等规模的银行中更加显著。

货币政策银行风险承担渠道“存在性”问题的再检验——基于代理理论和银行非风险中立的视角

作为研究的基本前提,货币政策银行风险承担渠道的"存在性"研究不仅颇具理论深度,而且在经验估计方面极富挑战性,但相对国外学者的研究,国内文献对此多有忽视。有鉴于此,本文从代理理论出发,首先分析了银行非风险中立这一风险承担渠道存在前提的原因,并采用2006～2014年我国155家银行的面板数据,将其分为高、低风险组的研究结果表明,高、低风险组对于货币政策的反应存在显著的差异,表明银行是非风险中立的,亦即我国确实存在银行风险承担渠道。在此基础上,本文还在国内首次尝试从贷款质量转移的角度,并采用我国16家上市银行2007～2014年的贷款五级分类数据构建了贷款质量指数进行再估计,得出了大致一致的结论。

货币政策风险承担渠道的机理探索——美国两次次贷危机启示

本文运用案例分析的方法,比较分析了美国1998年和2008年两次次贷危机的差异,从货币政策风险承担渠道的角度,以银行被动风险承担和主动风险承担的内在机理为切入点,深入探讨了宽松货币政策对银行的风险识别能力(被动)和风险承担意愿(主动)的影响,认为宽松货币政策条件下要高度警惕金融体系的过度顺周期性,并建议中央银行要充分考虑宏观审慎监管与货币政策的协调与配合。

风险承担渠道会使货币政策陷入“恶性循环”吗?

货币政策可以改变微观主体的风险容忍度而使其承担额外的风险,因而货币政策与金融稳定之间出现了一个困境:在后危机时代的经济恢复期,有利于短期金融稳定的宽松货币政策可能会成为下一次金融危机的隐患。本文以风险承担机制的微观基础为出发点,从理论深入过渡到实证扩展,从银行系统扩展到企业部门,从国际视角聚焦到国内问题,试图对该领域的研究新动态进行总结与归纳,加深对货币政策与金融稳定关系的认识。在此基础上提出货币政策制定中需要考量微观基础的风险承担,谨防陷入宽松货币政策的"恶性循环";同时,如何构建货币政策与宏观审慎监管之间的协调机制,是未来重要的研究方向。

关于中国货币政策传导的风险承担渠道存在性的论析

着重考察了中国货币政策传导的风险承担渠道的存在性。通过实证研究结果表明,在一个不可预期的货币政策冲击后,银行的风险承担意愿发生了一定程度的变化,证明在中国存在货币政策风险承担渠道。这些发现表明:从金融稳定的角度,中国的货币政策不是中性的;中国的中央银行负有宏观审慎监管系统性风险的责任。

风险承担渠道:货币政策信贷传导渠道新探

近年来,"风险承担渠道"作为货币政策传导的一条新渠道,逐渐引起学界和业界的广泛关注。2008年爆发了全球性金融危机,反思其成因,"过低的利率"被一些学者认为是重要的诱因之一。长时期过于宽松的货币政策将引起投资者风险偏好的上升,导致金融不平衡的累积。风险承担渠道的研究表明,追求物价稳定的宽松货币政策对金融稳定产生了负面的影响。物价稳定与金融稳定双重目标的有效实现,需要货币政策与宏观审慎政策的协调配合。

我国货币政策银行风险承担渠道的作用机理分析

本文以16家上市银行为研究样本进行了实证研究,对我国货币政策银行风险承担渠道的存在性及其作用机理进行了验证。研究表明,基于我国银行体系银行风险主动化和个体风险系统化的发展趋势,货币政策工具能够对我国商业银行风险承担产生显著影响,且商业银行风险承担的变化对信贷投放总量以及社会总产出也会造成影响。同时,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应作为我国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用。

结构性货币政策的银行风险承担渠道--一个银行竞争视角的考察

本文采用2013年第一季度至2020年第三季度39家上市银行的微观数据,从银行竞争的角度实证分析了结构性货币政策对银行风险承担渠道的影响效应。研究发现:宽松的结构性货币政策立场提高了银行主动承担风险的水平,银行竞争程度的上升提高了银行风险承担渠道的传导效率。进一步的异质性分析发现,结构性货币政策的银行风险承担渠道更多的是通过大型银行发挥作用,且就银行风险承担渠道的作用效果而言,大型银行强于小型银行;银行风险承担渠道的作用在经济增速较快的地区表现得更为显著,即使在经济增速较慢地区,银行竞争对结构性货币政策的银行风险承担渠道也存在促进作用;在经济上行期,银行竞争会促使银行风险承担渠道的传导更为畅通,传导效率明显提高。因此,在深化银行业市场化改革和采用结构性货币政策调控经济的背景下,鼓励银行业竞争将有助于提高结构性货币政策的有效性。

货币政策对银行风险承担渠道的问题研究

文章利用16家上市银行2007—2016年的数据,对中国货币政策银行风险承担渠道的存在性及其作用机理进行实证研究。研究表明:货币政策工具能够对中国商业银行风险承担产生显著影响,且商业银行风险承担的变化对信贷投放总量以及社会总产出也会造成影响。同时,风险定价效应、追逐利益效应、习惯效应、杠杆效应作为中国货币政策银行风险承担渠道的重要作用机制,在货币政策传导中发挥着重要作用。文章对商业银行更有效地使用货币政策工具进行风险管理提出相应的建议。

中国货币政策风险承担渠道研究

本文基于2003-2013年间中国商业银行的微观数据,采用GMM动态面板的估计方法对我国商业银行风险承担渠道进行了验证。结果显示:(1)宽松货币政策与银行风险承担呈显著正相关,市场流动性对于风险承担也有正向效应;(2)转嫁机制、估值机制、寻求收益机制以及保险机制均作用于风险承担渠道;(3)流动性状况、资产规模和资本均会影响银行对于货币政策的敏感度。结果显示当价格稳定与金融稳定出现背离时,应借助宏观审慎管理措施,并且应该加强市场流动性的监控,防止出现长期流动性过剩,造成风险过度积累。

经济政策不确定性对银行风险承担渠道的阻梗效应研究

本文研究了经济政策不确定性如何影响货币政策的银行风险承担传导渠道,结果发现:经济政策不确定性会削弱货币政策对银行风险承担的影响,从而阻梗这一渠道的传导;这种阻梗效应在经济上行期比经济下行期更强,在货币政策扩张期比货币政策紧缩期更强;通过"渠道识别"得到"纯银行风险承担渠道",经济政策不确定性对"纯银行风险承担渠道"的阻梗效应依然存在。研究结果说明,降低经济政策不确定性有助于疏通货币政策传导机制。

宽松性刺激政策、利率市场化与银行风险承担渠道

基于155家银行2007~2014年的数据,运用系统广义矩方法,对2008国际金融危机后的银行风险承担渠道变化及其原因进行了考察,并据此研究了宽松性刺激政策和利率市场化对银行风险承担渠道的影响。结果表明,2008国际金融危机发生后,银行风险容忍度上升,银行风险承担渠道变得更明显;宽松性刺激政策使得银行降低了风险评估标准,利率市场化使银行更偏好风险资产,双方都会增加银行风险承担;对两者进行对比发现,宽松性刺激政策才是引起银行风险承担渠道发生变化的主要原因。因此,需要更为关注刺激性经济政策引发的银行风险的积累,同时还需要稳健地进一步推进利率市场化改革。

微观贷款数据的货币政策风险承担渠道研究——基于银行特征、借款企业特征与贷款合约特征的视角

基于1998—2017年中国372家上市公司贷款数据,考虑银行特征、借款企业特征与贷款合约特征,以银行贷款的风险溢价作为银行风险承担的代理变量,研究我国货币政策风险承担渠道。实证结果表明:在控制银行特征、借款企业特征以及贷款合约特征的影响后,我国货币政策风险承担渠道仍然存在。货币政策对银行风险承担的影响因银行特征与借款企业特征而异。银行对国有控股、违约风险低的企业风险承担受货币政策影响较小,但对房地产企业的风险承担受货币政策影响较大。宽松的货币政策环境使得非国有企业与中小企业更容易获得资金支持,但同时也造成更多资金流向房地产行业,影响金融稳定。

我国货币政策风险承担渠道存在吗?——基于GMM方法的实证研究

本文收集了2004—2013年我国45家商业银行的微观数据和相关宏观数据,并运用差分GMM回归方法对我国货币政策风险承担渠道的存在性做了实证检验。研究结果表明:我国的货币政策风险承担渠道确实存在,且宽松的货币政策会刺激银行承担更多的风险;价格型货币政策工具对银行风险承担的影响大于数量型货币政策工具;银行的规模大小、盈利水平和资本充足性与银行风险承担呈反比;人均GDP增长率、银行业竞争性与银行风险承担呈正比。