我国台湾地区民法承揽人抵押权之修改——兼评祖国大陆《合同法》第286条和有关司法解释

承揽人的抵押权是否应该进行登记是一个重要的实践问题,对承揽合同的双方当事人以及第三人的利益影响甚大,需要妥善处理。本文分析了我国台湾地区民法对承揽人抵押权修改的原因与经过,并以此为参照,分析了祖国大陆《合同法》第286条的规定,认为祖国大陆《合同法》第286条和《法释〔2002〕16号批复》存在缺陷,需要进行改进。

承揽人抵押权之研究——兼评《合同法》第286条

当前,理论界对《合同法》第286条之权利尚未达成共识。为了探求该权利之属性,采用比较分析法,从立法和实际权利构成角度进行分析,得出该权利实际属于承揽人抵押权的结论。同时对承揽人抵押权设立角度和受偿次序进行分析,指出承揽人抵押权优先性的地位是因为承揽人实施的承揽事务属于费用性抵押权,既非留置权,也非优先权。

台湾地区承揽人法定抵押权立法的教训及启示——兼论我国《合同法》第二百八十六条的定性

针对《合同法》第二百八十六条的争议，有学者主张借鉴台湾地区的承揽人法定抵押权制度加以解决。本文考察了台湾地区新旧“民法”关于承揽人法定抵押权的立法沿革及实践效果，并总结其教训，认为以优先权制度解决《合同法》第二百八十六条的争议在理论和实践上均更具操作性。若立法机关坚持以法定抵押权解释之，则应以台湾地区法定抵押权立法的教训为戒，进一步完善建设工程承包人的法定抵押权制度。

承揽人上门作业时定作人指示过失责任研究——周某触电死亡损害赔偿案解析

作为一本希望发挥实务专家、学界教授指导现实案例的法学学术期刊,《法制与经济》一直致力于架接经验与实践的互通渠道。本期精选来自广西高级人民法院审判员赵元松根据实际案例所撰写的相关法理运用的分析,针对承揽人上门作业时定作人指示过失责任的认定进行分析,提出应该准确理解定作人过失责任的概念,谨慎确认定作人的过失责任,从而准确、合法地解决该类承揽过程中造成损害的纠纷。此文有一定的独到见解,希望引起大家关注。理论研究必须从实践中来,再到实践中去,才能充满生命力,才能更好地发挥指导作用。"实案用法辨析"作为《法制与经济》的常设栏目,每期将抽取鲜活的案例,由亲自办案者或资深实务专家作针对性、指导性和应用性的评析,以期帮助更多基层实务工作者和缺乏实战经验的在校师生,更好地了解一些容易引起不同观点的难点案件的解决思路和法理应用。

定作人拒绝受领承揽人工作成果后的法律救济

承揽合同是除买卖合同外最常见、最普遍的合同。合同法第251条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”承揽合同纠纷也是审判工作中常见的民事纠纷案件。此类纠纷大多因报酬的支付、定作物的数量及质量、定作物交付迟延而引起。但近期受理的承揽合同纠纷中,定作人无正当理由拒绝受领承揽人的工作成果而引起纠纷的情况有逐步增长的趋势。其主要原因一是定作人经营困难,无力支付承揽人的工作报酬;二是定作人定作的产品销售不畅,定作人为转移风险,拒绝领取定作物。合同法规定定作人应当受领承揽人的工作成果。但对定作人无正当理由拒绝受领承揽人的工作成果如何处理则无明确规定。本文就此作一分析探讨。

在承揽合同关系中 承揽人在完成任务时自身遭受损害或者致人损害由谁承担责任

主持人,你好!2020年6月,我家亲戚满某某包工包料承揽邻居李某自建房工程,李某要求满某某承揽的工程为农民自建一层住宅,满某某不具备建筑从业资质。7月5日,王某经人介绍前往我家亲戚满某某承揽的工程做工。当日17时许,王某从脚手架上下来时滑下摔伤。事发后,李某陪同王某前往医院急诊就医,并为王某垫付了部分医疗费。请问王某受伤应该由谁对其承担相应责任?

《民法典》中用人者责任与承揽人责任之二元模式论

《民法典》第1191条与第1192条规定的用人者责任,与第1193条规定的承揽人责任对应,构成用人者替代责任与承揽人自己责任的“1:1”二元模式。此种二元模式系历史演进的结果。作为区分两种责任的基础,用工关系与承揽关系之间是相互定义的,应依控制力标准来区分两者:当存在控制、支配或从属关系时,构成“用人者—被使用人”关系,从而适用用人者责任规则;否则构成“定作人—承揽人”关系,从而适用承揽人责任规则;非属用工关系者,即属承揽关系。当视角转向民法之外时,即可发现劳务关系、不完全符合确立劳动关系情形与劳动关系,构成了从属性、控制力逐渐增强的递进型三分模式。

论承揽人瑕疵责任的构成

我国《合同法》第262条的规定无论是从构成要件还是从法律效果来看均十分简陋,学界对之也未作深入探究。该条所规定的责任应被定性为违约责任中的不完全给付责任而非瑕疵担保责任。定作人要求承揽人承担瑕疵责任,应具备以下条件:工作成果不符合质量要求;工作成果不符合质量要求原则上须于工作完成时或工作成果交付时存在;定作人应及时检验工作成果是否符合质量要求,并及时通知定作人;工作成果不符合质量要求非因定作人的指示或其提供的材料所致;当事人未以特约排除承揽人的责任。在这些构成要件中,除极少数由《合同法》第262条明定外,其余则或是对买卖物之瑕疵责任相应要件的准用,或是基于事理参酌比较法而设定。

承揽人抵押权实务争议问题探讨

我国《合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价．也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”为了更好地适用该上述规定，最高人民法院发布了《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）。

侵权责任中定作人与承揽人的过错认定

案情回放2016年3月,原告丁金磊以清包工的形式承建被告朱常青家的二层房屋。原告丁金磊雇佣第三人狄云雷等工人为朱常青家建造房屋。房屋楼板则由被告朱常青直接发包给他人吊运。原告丁金磊无建筑承包资质,第三人狄云雷无个体工匠资质。2016年6月8日,狄云雷等人搬运砖头到二层楼房时,被告朱常青家的楼板断裂,造成狄云雷受伤,被送往江苏省淮安市淮阴医院住院10天,花去医疗费7580元。

承揽人将定做的服装交给他人加工合法吗

前不久,我经人介绍,在娄某开的个体服装店定做了一套西服。因他是老裁缝,手艺高,所以我付的报酬也高。但衣服做成后却使人大失所望,工艺很差。原来是娄某因为揽的活太多,忙不过来.我的衣服是他交给一个新收的徒弟做的。我于是提出重做或者另行商定报酬,娄某都不同意。请问我该怎么办？

定作人以承揽人违约为由提出解除合同的司法认定

案情回放 2015年7月20日，西安丹尼尔餐饮管理有限公司（以下简称“丹尼尔公司”）与陕西盛冠厨具有限公司（以下简称“盛冠公司”）签订的制作安装合同约定：由盛冠公司承揽丹尼尔公司的王记面馆厨房设备制作及安装，总价10．5万元；盛冠公司按约将货物运送至指定场所并经丹尼尔公司验收合格后，丹尼尔公司支付盛冠公司合同总价款的40％。

试论承揽合同与雇佣合同的区别

同样是受雇人，由于雇佣人的侵权责任与承揽人的侵权责任的赔偿主体不同，所以，在实践中区分雇工和承揽人有重要的意义。本案涉及的主要是承揽合同与雇佣合同的区别问题，由此判定应是承揽人的侵权责任，而非雇佣人的侵权责任。

雇佣与承揽辨析

雇佣是一方为他方提供劳务,他方给付报酬的法律关系。承揽是一方按照对方的要求完成一定的工作并交付工作成果,对方给付报酬的法律关系。由于有的雇工在实际工作也具有相对的自主性和独立性,而有的定作人也会对承揽人的工作作具体的指示并现场指挥,致使二者难以区分。但二者在责任的承担上完全不同。当事人之间存在控制、支配和从属关系,由一方指定工作场所,限定工作时间,定期给付劳动报酬,所提供的劳动是接受一方的生产经营活动组成部分的,可以认定为雇佣,反之则应认定为承揽。最高人民法院应对几种典型案件作出定性规定,以便各地掌握。

雇佣关系和承揽关系如何区别

2012年10月4日,某公司负责人张某将承包的一农田整改工程的砌石坎的业务包给李某,口头约定砌石坎以每方150元计酬。李某找了肖某等8人一起干活,约定按每天100~150元不等计酬,肖某等人的具体工作任务均由李某安排和监督检查。2012年10月20日,在工程开始不久,肖某在工作中不慎被石头砸伤,花销医疗费15000余元,后经司法鉴定为十级伤残。张某、李某、肖某就赔偿问题发生争议后,肖某诉至法院,要求张某承担赔偿责任。

承揽合同之工作物受领问题——以中国台湾地区为视角

承揽工作物的受领,在中国台湾地区由于"民法"没有认为是定作人的义务,在"政府采购法"上虽然有规定,却因为契约约定将受领与验收画同等号,常有定作人迟迟不办理验收情况。又欠缺德国民法及VOB/B第12条第2项,承揽人得请求定作人就部分完成之工作,分别受领之约定,使承揽人暴置于现金流量不足的风险。从比较法的角度,讨论德国、瑞士及FIDIC新红皮书之规定,作为解决困境之参考。

从一起管辖权异议案件看承揽合同与买卖合同

承揽合同与买卖合同虽然有相似之处,但也有着本质的区别。辨清这两类合同的性质,有助于解决司法实践中的具体问题。

有效甄别劳动合同与承揽合同

文章背景: 2008年1月20日,某电脑公司进行办公楼装修,找来江某等5人负责装修工程,约定由5人自带工具自行安排工作,两个月完成工程,电脑公司验收合格后按每人每月2000元的标准支付报酬.