中国古代承揽契约论略——兼论明清江南棉布字号产业之法律调整

至迟出现于宋代的承揽契约是中国古代商品经济发达的重要表征,其外延与内涵与今时之承揽契约略有差异,但其实质功能则别无二致。本文集约相关史料,从名义考辩、法律关系、法律调整三方面探讨传统中国(主要集中于明、清时期江南棉布行业)承揽契约产生之历史前提及其协调功能,进而说明承揽契约实施过程中官府、定作人、承揽人三者之间的互动关系以及民间习惯法与官府成文法之间既相互包容又相互拒斥的历史成因。

承揽合同之工作物受领问题——以中国台湾地区为视角

承揽工作物的受领,在中国台湾地区由于"民法"没有认为是定作人的义务,在"政府采购法"上虽然有规定,却因为契约约定将受领与验收画同等号,常有定作人迟迟不办理验收情况。又欠缺德国民法及VOB/B第12条第2项,承揽人得请求定作人就部分完成之工作,分别受领之约定,使承揽人暴置于现金流量不足的风险。从比较法的角度,讨论德国、瑞士及FIDIC新红皮书之规定,作为解决困境之参考。

医学美容契约之问题研析

根据"卫生福利部"与法院判决之相关说明,一般医疗行为与医学美容行为未加区分,一般医疗行为的法则被适用于医学美容的纷争。但医学美容行为系基于个人对于美观之需求,而非基于生理、心理健康考虑,因而有别于一般医疗行为。另一方面,为加强对于消费者的保护,对于具有不确定性的医学美容行为应否适用《消费者保护法》而采用无过失责任是否过于严苛,亦有疑问。本文自一般医疗行为与医学美容行为之异同出发,讨论医学美容行为之说明义务、医学美容契约之契约性质,以及是否应适用《消费者保护法》。

论台湾地区公共工程契约之损害赔偿

公共工程契约损害赔偿,一般而言,台湾地区法律大部分定性在承揽契约,然仍有债务不履行之适用。本文之论述,系对于公共工程契约损害赔偿之方式,有不同的请求权基础,再辅以内地《合同法》之见解,对于台湾地区公共工程契约损害赔偿之多元化,本文不再以台湾地区"民法"承揽契约之狭义观点作为唯一讨论之依据。除了请求权之基础外,对于赔偿的方法及范围亦加以叙明。因公共工程之复杂程度,比起一般契约还要广泛许多,其中包含土木工程、建筑工程及大地工程,而上述之工程,亦包含许多的之细项工程,故要如何界定其违约的损害赔偿,虽为难事但却重要,故为本文探讨之重点。