商业银行中资境外债承销市场影响因素分析及建议

当地时间2023年12月13日,美国联邦储备委员会宣布暂停加息,将利率维持在5.25%~5.5%之间不变。这是自2023年9月以来,美联储第三次暂停加息。至此,外界普遍认为,美联储本轮加息周期结束。本轮美联储共加息11次,累计加息达525个基点。而这一系列的美联储政策变化,深刻影响着中资企业境外融资直接成本,影响着商业银行中资美元债发行承销业务。因此,文章重点研究中资美元债的定义与发行方式、发行市场趋势分析,并结合2024年可能结束的美联储加息周期背景,提出了商业银行下一步应对策略。

承销商与发行企业双边匹配决策对IPO抑价的影响研究

文章以我国2010年至2019年主板上市的企业数据为研究样本,探讨承销市场的匹配选择及稳定匹配对IPO市场的影响。研究结果表明,承销商与发行企业的合作是承销商的声誉和政治关联关系以及企业的市场竞争力、盈利能力和股权结构等特征偏好互相筛选下的结果;承销商与发行企业越匹配,越能缓解IPO市场的高抑价问题。信息透明度之于承销商和发行企业匹配度对IPO市场抑价的抑制影响起了调节作用,即解决信息披露质量问题对于促进市场稳定运行至关重要。上述结果验证了承销商与发行企业相互选择的内在机理及稳定匹配的市场价值,为双方精准对接符合自身偏好的合作方提供了可供操作的方法,进而为完善IPO市场健康高效的发展政策提供借鉴。

证券承销商关系网络对IPO抑价率的影响:基于复杂网络的研究

运用复杂网络方法,创新性地构建了中国证券发行承销商关系网络。通过构造承销商网络来确定承销商的行业地位,诠释网络中心性指标对于IPO首发特点的影响,探索承销商关系网络对于新股发行定价的作用,为解决新股大量破发提供政策建议。

科创板研发投入对IPO抑价的影响——基于承销商的调节作用

高新技术企业因为高研发面临着更高的IPO成本,本文探讨注册制下科创板高新技术企业借助承销商突破信息不对称的可能。结果发现高声誉能负向调节研发投入对IPO抑价的影响,证明了科创板声誉机制发挥了作用;承销商跟投发挥正向调节作用,承销商对于自身利益的保护拥有更高的优先级。此外,对样本按照企业特质分类,发现成立年限、企业规模和盈利高低将影响承销商调节作用的发挥与否,证明了我国承销商机制作用的不确定性。

关于防范证券承销风险的几点建议

针对当前券商所面临的承销风险,本文提出了一些风险防范措施:建立风险管理机制;控制发行价格;灵活选择承销方式;发行制度创新等。

债券投资者保护机制中主承销商功能分析

近年来,我国债券市场的法治建设不断推进,已建立起涵盖信息披露、持有人会议、受托管理人、司法诉讼等方面的投资者保护机制。在债券市场中,主承销商在债券信息披露中承担“看门人”职责,在债券存续期承担受托人和代理人角色,在债券违约诉讼及破产程序中提供重要支持。本文旨在结合我国实际,对主承销商在投资者保护中所发挥的重要功能进行梳理分析。

商业银行债券承销业务发展对策研究

2022年,中国债券市场内一级市场平稳运行,存量债券余额稳步增长,二级市场成交放量,换手率明显提升,银行间衍生品市场成交量保持平稳。从基本面分析,目前中国面临两大矛盾:首先,国内经济增长放缓,内需不足,需降息以促进国民消费投资,推动增长;其次国外美联储连续加息,迫使全球陷入加息周期,人民币面临贬值风险。目前存在以下几个问题,例如债券承销费用机制不完善、产品创新动力不足、对外业务数量较少以及债券信用风险和评价机制有待优化等。于其发展规划,提出以下几条建议:充分结合大数据赋能以解决信息不对称顺利建设高收益市场、关注科技创新主体和特色债券标识的发债业务、打造债券发行承销业务管理一体化平台及高质量风险防控保障债券市场稳健发展。

承销商声誉、收益与创业板公司资金超募

以2010年7月1日前招股的创业板公司为样本,研究承销商的声誉、收益与创业板企业在上市过程中资金超募之间的关系,结果表明,承销商的声誉越好,其承销的企业资金超募就越严重;相对应地,承销商在发行中获得的收益就越高。此外,资金超募还受到企业业绩的影响,业绩越好的企业资金超募越多。这些结论将为解决创业板资金超募问题、规范创业板的发展提供经验证据。

金融脱媒与商业银行债券承销业务的发展研究

在当前的金融环境以及市场化的利率调整的大环境下,商业银行的运作方向需要调整,以适应市场的需求。在这种情况下,中间业务可能会成为一个新的收益来源。研究表明,在这种情况下,债券承销业务的发展可能会促使商业银行调整其运作方向,促进其业务创新,加强与客户的联系,并减少其信用风险。在当前的市场环境下,我们需要重新审视商业银行的债券承销业务,并寻找解决方案。我们认为,这是一个需要谨慎考虑的问题,并且存在一些潜在的挑战。

我国承销商声誉与承销服务费用关系的研究

市场为高声誉承销商提供比低声誉承销商更高的承销服务费用是对承销商建立和保持市场声誉、提高承销服务质量的一种补偿和激励,因而也是确保证券发行市场有效性的一个重要机制。文章利用中国证券发行市场上的数据资料检验了我国承销商声誉与承销服务费用之间的关系,实证分析的结果显示虽然我国承销费用率与承销商声誉值正相关,但是不同声誉等级承销商之间的承销服务价格差别很小,这种状况既不利于承销商声誉资本的形成,也弱化了声誉机制对我国承销商行为的约束力,究其原因就在于我国缺乏市场化的承销服务费用率的形成机制。有鉴于此,文章认为要改变这种状况必须放松当前对承销服务费用的管制,建立市场化的承销服务价格形成机制。

券商配股承销风险的分析与控制

1998年6月以来,60％的配股项目因投资者不看好而使包销余股的券商被套,其中24个项目占用券商资金上千万元,8个项目超过亿元,最多达4.2亿元。券商被迫进入前10名大股东行列,配股项目成了券商身上的沉重包袱,随着事态的发展,已经直接危及到他们的生存与发展,须引起各方关注。

承销商:声誉为重还是利益为重?——基于中小板上市公司IPO抑价的证据

声誉是承销商生存发展不可或缺的资源,利益亦是其赖以生存的重要基础。但在两者存在冲突的情况下,拥有"股东+中介"双重身份的承销商究竟会以何者为重?以2006—2012年在中小板上市的公司为研究对象,可从IPO抑价的角度探讨承销商的利益冲突问题。通过分析承销商在承销业务中的行为,我们发现承销商的声誉对IPO抑价并没有显著影响,而承销商认购上市公司的股票数与IPO抑价之间却呈现显著正相关关系。为进一步明确承销商认购上市公司的股票数对承销商声誉和IPO抑价之间关系的影响,经过更深入的研究,我们发现:当承销商未认购上市公司的股票时,承销商声誉与IPO抑价之间呈显著负相关;而一旦承销商认购上市公司股票,声誉则对IPO抑价没有显著影响。因此,笔者认为承销商所拥有的双重身份会给其带来利益冲突问题,并且在面对该问题时承销商会更倾向于选择获得利益。

承销商的议价能力影响承销费吗?——基于承销商声誉和公司质量的角度

以2009—2012年首次公开发行上市的A股公司为样本,系统性地检验了承销商和发行人之间相对议价能力对承销费的影响。研究发现在控制其他因素的情况下承销商声誉越高、发行人盈余质量越差、承销费用越高,这表明随着承销商在承销收费契约中的相对议价能力提高,其获取的承销费也随之增加。进一步研究发现,承销商利用其相对议价能力从超募资金中抽取较高比例作为承销费用。

证券承销商包销责任的法律分析——以长江证券增发承销责任为视角

长江证券公司增发股份引发一系列法律问题,如承销商包销责任性质、承销协议效力、包销数量、主承销商与副承销商连带责任、包销抗辩权等。证券承销商包销责任,其性质是法定还是约定,将直接涉及证券发行人与承销商在承销期满后,是否可以协商削减证券包销数量等。证券承销商包销责任,是承销商采取包销方式发行证券所固有的强制性责任,不能随意放弃、削减或豁免。包销证券余额是承销商最为基本的责任和义务,任何削减或豁免承销商证券包销责任的主张和做法,都是与证券发行包销制度相冲突的,不利于我国证券公开发行制度的运行。

券商承销业务评价体系研究

准确体现核准制关于责任分配的精神,是承销业务评价体系的生命力所在。从形式上讲,考评体系还应该起到制度引导行为的作用,因而在减分/加分项目的设置上,不仅要求每一个考评项目的分值设置合理,而且要求总体平衡。

证券承销商声誉机制初探

承销商是证券发行市场中最为重要的信息生产者,然其信息生产功能和“第三方认证中介”功能是建立在承销商声誉基础之上的。规模、定价水平、业绩记录、专业资格、长期绩效等是证券承销商声誉机制的约束因素。建立声誉机制有一系列基本条件,声誉状况的信号显示和传递机制、失信行为的惩罚机制、长期预期形成机制等是承销商声誉形成机制的重要条件。

关于发布《证券经营机构股票承销业务管理办法》的通知

各省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府,国务院各部委、各直属机构:为规范证券经营机构股票承销业务活动,保护投资者的合法权益,根据国家有关法律和法规,国务院证券委员会制定了《证券经营机构股票承销业务管理办法》,现予发布。

加强基层国库国债承销管理的对策建议

（一）积极运用经济、金融等市场手段促进国债承销 1.将金融机构国债购买持有比例纳入资产风险管理范围.目前由于经济增长宏观下行压力持续加大,金融机构经营风险暴露程度不断加剧.

股票承销业务中VaR的计算方法

运用VaR的计量方法 ,把投资银行的主要业务之一股票承销的风险量化成一定的风险值 ,并应用资本市场定价模型以证券市场风险量化股票承销风险 ,设计了一套简便而实用的计算方法 。