试论技侦证据的效力与规范

技术侦查在当前的犯罪侦查中是一种新型且很有必要的手段,新修订的《刑事诉讼法》对此也有规定。然而这种侦查手段是一种特殊情形下才能使用的手段,因此,通过该种手段取得的证据也具有其特殊性。任何事物都包含两面性,我们在肯定该手段效用的同时还应看到存在的问题。现从通过技术侦查取得的证据入手,分析了该种证据的特殊性、效力认定及对其如何进行规范,从而使该种证据更加规范,在审判中得到有效运用。公诉机关应从证据的合法性、完整性、关联性角度对技术侦查证据的特殊性加强证据审查,积极探索技术侦查证据的审查规则,对违法取得的证据予以排除,以保障辩方的合法权益。

数据挖掘技术在公安技侦工作中的应用

文章以数据挖掘技术中的关联规则在技侦装备管理中的应用为例,应用Apriori算法,挖掘出装备故障问题内在的知识和规律,并应用于实际的装备保障工作,提高了技侦装备在实战过程中的稳定性。以此对数据挖掘技术引入公安技侦工作的必要性及推动公安技侦工作科学化发展进行初步探讨。

技侦证据使用问题研究

现行《刑事诉讼法》第152条虽然规定了通过技术侦查措施所获材料的证据使用问题,但司法实践中仍然遵循过往的证据"转化"路径,法庭对技侦证据的审查停留在纸面上。在技侦措施的程序性规制方面,相比引入司法令状制度,采用审判阶段法院对技侦证据进行事后审查的方式更加契合目前的实践生态。技侦证据的使用应当在条文规定的基础上,厘清证据使用的范围、方式与程序。同时,证据使用应克减对庭外核实程序的质疑,并在借鉴域外有益经验的基础上,通过控、辩、审三方参与和法官独立审查两种方式构建庭外核实的基本程序。

技侦证据审查相关问题的思索求解

技侦证据审查贯穿于刑事诉讼全过程,针对技侦证据审查目前面临的诸多问题,按照我国刑事诉讼程序脉络可以梳理出三个亟待解决的突出问题,即技侦证据的横向移送审查问题、庭前会议对技侦证据的审查问题、纵向诉讼结构下对技侦证据的审查问题。针对技侦证据的横向移送审查问题,可以通过限制技术侦查启动频率、建立技侦证据强制移送制度等措施予以消除。针对庭前会议对技侦证据的审查问题,对于存在技侦证据的案件,强制召开庭前会议符合法理,且有助于实现诉讼价值、提升诉讼效率,庭前会议上可对技侦证据进行实质审查,我国法律也应写入召开庭前会议的命令性规范。针对纵向诉讼结构下对技侦证据的审查问题,依照诉讼制度改革的要求,技侦证据应进入到庭审程序接受审查,并且要坚决排除非法获取的技侦证据。技侦证据的审查模式可划分为一般审查、采取保护措施的审查和庭外核实,三种模式存在位阶顺序,即主要采取一般审查,特殊情况下采取保护措施的审查,庭外核实则作为纾解双重目标紧张关系时的必要补充。

红河边境技侦营房地域性设计策略

为达到提升红河边境技侦营房适应性、增强隐蔽性的目的,与地域空间的结合无疑是最佳的解决途径。地域性设计是现代建筑适应环境、与环境融合的最常规做法。通过分析土掌房等红河边境山地传统建筑形态中单体建筑内部空间布局、外部空间构成以及地域性材料与技术的应用,论述了地域性设计与红河边境技侦营房设计相结合的可行性并提出了实践策略,为边境地区技侦营房提升隐蔽性提供了新的设计思路。

首批技侦软件工程师获得硕士学位

5月16日,由公安部第三研究所协助公安部行动技术局与上海交通大学联合创办的软件工程硕士班——2004级毕业典礼在上海交通大学闵行校区软件学院礼堂举行。2004年公安部行动技术局为了适应公安信息化建设的需要,积极依托高等院校的教学和科研资源优势。

从一起系列盗窃农用车案件的侦破中浅谈视频图像侦查与技侦的结合

结合实际,重点探讨了视频图像侦查与技侦的结合在盗窃案件侦破中的应用。

技侦证据运用的现实困境及规则完善——基于“以审判为中心”的视角

2012年《刑事诉讼法》修改并未将技术侦查完全引入规范化道路,技侦证据仍面临较大实践难题:其一,侦查部门排斥将相关材料移送给检法机关;其二,本应例外适用的庭外核实反成常态。对此,需根据“以审判为中心”的要求完善技侦证据的收集、移送、审查规则。首先,需进一步明确技术侦查适用范围,强化侦查部门内部控制,辅以司法外部监督;其次,由侦查部门自由裁量移送的材料范围和形式,审判机关依照证据裁判标准进行制约,技侦证据的移送需注意安全保密原则;最后,审判机关严格审查技侦证据的证据能力和证明力,坚持“庭外核实模式”的最后适用,且应保障辩方的有效参与。

一种利用技侦手段实现路面竞速驾驶违法行为侦破的方法

路面飚车竞速违法行为一直是公安部门面对的棘手问题。把警务模式改革作为着眼点,以当前我国电信运营商已充分建立的移动网络信令数据为数据元,围绕"向科技要警力"的目标,创新性地提出了通过对路面车辆行车速度与驾驶人移动终端设备在路面周边基站小区间频繁重选/切换的平均驻留时间之间的关系,实现对飚车竞速违法人员的全方位监控。达到了充分利用技侦手段,提升交管部门对路面竞速打击、取证及预警能力的目的。

论技侦证据的使用规则

随着科技的发展,犯罪分子的作案手段呈现出智能化、隐蔽化的趋势,传统的侦查手段在某些特殊领域难以及时发现犯罪,更加难以收集证据,因此技侦措施应运而生。从2012年《刑事诉讼法》规定的技侦措施来看,其包括技术侦查、隐匿身份侦查和控制下交付三大类,与此同时立法赋予了技术侦查所获材料的证据资格和证据能力,使得技侦证据走上了法制化的道路。技侦证据由于其独特性,需要对其进行特殊规制,对于技侦证据的专属使用规则,如非法证据排除规则,刑事诉讼法没有进行特别规定,导致技侦证据在实践中的使用遇到了很多问题。

技术侦查措施的法律规范及其适用研究

研究技术侦查措施的法律规范体系及其具体内容,结合侦查工作实践,探讨如何适用技术侦查措施,是侦查工作中面临的新问题。文章在对技术侦查措施的概念界定基础上,对侦查人员在技术侦查措施使用中的作用和态度予以明确,然后对技术侦查措施的法律规范进行了全面梳理,重点研究了技术侦查措施在司法实践中适用的案件范围、执行主体、审批、证据的收集与运用等问题。

技侦证据在刑事审判中的适用及完善建议

新刑诉法实施多年来,技侦证据仍未进入法庭质证程序,审判人员在庭外对技侦证据进行核实,也妥协为增强内心确信去技侦部门查阅材料,导致立法超前、实践脱节的困境。本文针对侦查水平尚需提高、技侦证据一步到庭存在困难等现状和问题,提出强化程序、技侦审批手续完备、合法,以审批手续与转化材料搭配适用为主、直接适用为辅,裁判时对技侦证据最后适用与有限适用相结合,对技侦证据以庭审质证为主、庭外核实为辅,对技侦证据的适用应限于重大犯罪案件的裁判等完善建议。同时,结合案件事实、证据情况,提出技侦证据适用的三个层次,即直接适用、补强适用、为查明关键情节事实的适用。

浅议技术侦察措施取证

技术侦察措施是法律赋予公安机关在刑事侦查中使用的一项专门措施。随着犯罪形势的日愈严峻,技术侦察措施在刑事侦查中被越来越广泛地运用,并且发挥了很大作用。但对于使用技术侦察措施取得证据的合法性,以及技术侦察取证的程序方法、注意事项等问题,却没有明确统一的学术观点,在侦查实践中也因地域和部门的不同而各行其道。

新刑诉法语境下检察技术侦查权配置的探讨

新刑诉法修改后,第一次在刑诉法的语境下,系统、明确地提出了侦查机关利用技术侦查手段进行侦查的法律规范,是我国技术侦查在立法上的一大进步。新刑诉法第148条第2款规定了检察机关对于已经立案的重大贪污贿赂案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件,经过严格的审批手续,可以采取技术侦查手段。各级检察机关要在保障人权、平衡程序和实体正义的前提下,科学、规范、合理地使用技术侦查手段,更为有效地开展和推进检察自侦工作。

技侦证据在庭审中的直接运用与审查标准

一直以来法院对技侦证据均采取庭外核实的传统做法,新刑事诉讼法赋予了技术侦查收集的材料证据资格,肯定了技侦证据的直接证明力。技侦证据直接运用于庭审公开质证具有多维度的现实支撑,但其适用也应限于在案证据不足以证明被告人犯罪成立或技侦证据对案件定罪量刑具有重大影响的案件。技侦证据作为直接定案依据,应当经过严格的证据资格和证明力审查,以认定其'关联性'与'合法性'。使用技侦证据原则上应当通过声纹鉴定对监听资料与被告人做同一性认定,应当对技侦措施的批准时间与技侦证据的形成时间进行重点审查,以使技侦证据达到确实充分的证明程度。

新刑诉法语境下技术侦查证据的使用与审查

新刑诉法首次让技术侦查措施入法,并且肯定技侦证据的法律地位以期减少实践中证据转化现象。然而,制度设计并不完美,现行规定尚有潜在风险,特别是对技侦证据的审查易演变为单一化的庭外核实。让辩方有限制地参与庭外核实不失为辩方质证权与技侦手段保密性冲突的一条破解之路,既符合修法的本意,也遵循了司法实践的规律。

技术侦查制度的解读与思考——以新《刑事诉讼法》为研究视域

修改后的《刑事诉讼法》及配套法规首次对技术侦查的内涵、外延、审批执行程序及取证的法律地位等具体问题进行了规定,实现了技术侦查措施的正式入法。但是实践中技术侦查仍然存在着内涵不明、外延不清、审批程序不合理及获取的证据材料如何适用不明确的问题。针对技术侦查立法的新变革和现实中仍然存在的问题,今后,应从技术侦查的批准与执行程序及技术侦查所获取证据材料的使用等方面进行完善。

再论“侦技一体化”在刑事案件侦破中的积极意义——基于对苏湘渝系列持枪抢劫杀人案的反思

在城乡一体化发展与区域间人口迁移日益加大、高科技犯罪不断涌现的环境下,及时准确地掌握流动人口基本信息,切实有效地防控特殊人群犯罪活动对于公安机关来说绝非易事。提升广大民警综合运用传统侦查方法与现代刑事科学技术的能力已刻不容缓。传统侦查手段是有效打击犯罪的坚实基础,现代刑事科学技术是对传统侦查手段的无限延伸,"侦技一体化"工作模式的应用在刑事案件侦破中具有积极意义。

检察机关在技侦权配置格局中应承担起监督职能

一、技侦权应控制在极小范围内谨慎使用此次新刑诉法专门增添的"技术侦查"一节,有利于侦查机关技术侦查的依法开展.但同时应该注意的是,侦查活动或多或少都会在某种程度上限制公民权利,而技侦手段的权利限制程度要远远重于常规侦查手段.所以当刑事诉讼法修正案草案征求意见时,存在一种担心的声音:技术侦查的法治化,实质上是侦查部门的扩权,不利于人权的保障.