技术专家制的历史演进:从政治乌托邦到治理体制

技术专家制是当代西方政治学、技术哲学等领域的研究热点,但当前学界对技术专家制的界定并不一致且主要持批判态度,因而有必要对技术专家制的历史发展进行梳理以全面认识技术专家制的理论内涵和实践价值。总的来说,技术专家制主要经历了三个阶段的发展:第一阶段中技术专家制主要被视为一种完全由科技专家掌握政治权力的政治乌托邦或政治制度;第二阶段中技术专家制主要作为一种社会运动出现,即美国技术专家制运动;第三阶段中技术专家制主要指一种主张由科技专家按照科学原理、技术原则来进行运转的治理体制。

当代技术专家制研究

技术专家制在当代发生了一次被称为“平静革命”的理论转向,这使得当代技术专家制从强调由科技专家完全掌握政治权力的政治制度转变为主张由科技专家按照科学原理、技术原则来维持社会运转的治理体制。在经历理论转向之后,当代技术专家制的本质特征和基本类型相较于传统技术专家制发生了很大变化。具体而言,当代技术专家制的本质特征主要表现为科学技术及其方法在治理活动中具有优先性、科技知识是获得权力和权威的基础、科技专家在治理活动中发挥重要作用、强调计划治理,基本类型主要包括科技专家在政府中任职、智库体系、算法技术专家制等。目前,当代技术专家制已成为社会运行与治理的重要模式和主要特征,对其进行系统研究具有重要的理论价值和现实意义。

当代西方技术专家制研究的主题、特点及其局限

当代西方技术专家制研究主要聚焦于技术专家制的理论研究、比较政治哲学研究、应用研究等主题,具有研究视角多元、重视实证研究、批判研究为主等特点。尽管当代西方技术专家制的研究已经较为成熟,但它仍然存在一些局限,如理论建构性研究缺乏、对不同国家或组织的技术专家制比较研究较少、价值取向极化等。在未来当代西方技术专家制的研究中,需要对以上局限进行克服,以便更好地推动技术专家制的研究和发展。

Expert S-surface control for autonomous underwater vehicles

S-surface control has proven to be an effective means for motion control of underwater autonomous vehicles(AUV).However there are still problems maintaining steady precision of course due to the constant need to adjust parameters,especially where there are disturbing currents.Thus an intelligent integral was introduced to improve precision.An expert S-surface control was developed to tune the parameters on-line,based on the expert system,it provides S-surface control according to practical experience and control knowledge.To prevent control output over-compensation,a fuzzy neural network was included to adjust the production rules to the knowledge base.Experiments were conducted on an AUV simulation platform,and the results show that the expert S-surface controller performs better than an S-surface controller in environments with currents,producing good steady precision of course in a robust way.

微软和IBM的人力资源管理比较及启示

伴随着市场经济体制的不断完善,企业面临的问题是激烈的竞争和瞬息万变的市场.在经济活动中,人是关键因素.企业的竞争归根到底是人的竞争,作为企业的管理者,如何进行人力资源管理是一个很重要的问题.

算法治理的技术哲学反思

通过算法来进行治理,即算法治理是当今社会运行与治理的重要特征,学界目前主要从法学、政治学、伦理学等维度来对其进行研究。然而,算法治理涉及诸多技术哲学问题,主要有技术自主论、技术专家制、技术与民主、技术伦理等。因此,有必要对算法治理进行技术哲学反思,以推动算法治理的理论研究和实际应用。具体而言,算法治理虽具有一定自主性,但按照技术自主论的观点,它并不是一个完全自主的体系以及不能证成技术自主论;算法治理极大推动了技术专家制的理论发展,但它的兴起并不会导致技术专家制社会的出现;算法治理虽然具有反民主的特征,但也可以通过算法治理民主化来推动算法治理的健康运行以及通过技术设计来使算法促进民主的高效施行;根据技术伦理学两种研究进路的观点,可以通过伦理途径来应对算法治理的伦理风险和技术设计来充分发挥算法的积极伦理作用。